Nästan varje år, vanligtvis under juli och augusti, dödas flera hundra grindvalar för köttets och späckets skull av invånarna på Färöarna, som är ett litet självstyrande område som hör till Danmark och som ligger längst bort i Nordatlanten. Sedan slutet av 1900-talet har många djurrätts-, naturskydds- och miljögrupper fördömt jakten som grym och onödig. Den färöiska regeringen har svarat att den avlivningsmetod som används vid jakten – att ryggmärgen och halspulsådern skärs av genom knivskärningar i djurets hals – faktiskt är human och att jakten är en integrerad del av den traditionella färöiska kulturen och en värdefull livsmedelskälla för öborna.

Trots det vanliga namnet är grindvalar delfiner och utgör två arter i familjen Delphinidae, som består av havslevande delfiner. De blir 4-6 meter långa och kännetecknas av sina runda, utbuktande pannor, sin korta nos och sina slanka, spetsiga fenor. Nästan alla grindvalar är svarta. Grindvalar är mycket gruppbildande och lever i grupper med flera dussin till mer än 200 djur och även i stora familjegrupper. Den kortfeniga grindvalen (Globicephala macrorhynchus) lever i allmänhet i varmare vatten än den långfeniga grindvalen (Globicephala melas). G. melas livsmiljö omfattar nästan hela Nordatlanten, från Grönlands östkust till Skottlands och Shetlandsöarnas väst- och nordkust.

Fångst, dödande och slakt

Den färöiska valjakten, som kallas grind, är mer än 1 200 år gammal och går tillbaka till vikingarnas första bosättning på öarna omkring 800 e.Kr. Det är ett tecken på jaktens traditionella karaktär att de metoder som används för att fånga och döda djuren inte skiljer sig mycket från de metoder som utvecklades av vikingarna. När en grupp grindvalar observeras i närheten av öarna eller i kanalerna mellan dem, tar männen i det lokala distriktet (endast män deltar i jakten) sina båtar för att fånga upp djuren och bilda en stor halvcirkel mellan dem och det öppna havet. Genom att göra höga ljud som skrämmer valarna driver jägarna dem successivt in i en liten vik eller vik, där de strandar eller fastnar i det grunda vattnet. Där slaktas de med traditionella knivar vars blad vanligtvis är 16-19 cm långa. Vanligtvis görs två djupa snitt på vardera sidan av djurets hals, precis bakom blåshålet, vilket gör att huvudet faller framåt. Ett tredje snitt görs sedan genom mitten av halsen ner till halspulsådern och ryggmärgen, som skärs av. Efter en period av våldsamma slag är djuret förlamat och förlorar medvetandet och dör i de flesta fall av blodförlust.

De valar som inte strandsätter sig själva eller simmar till vatten som är tillräckligt grunt för att jägarna ska kunna stå i släpas till stranden, ofta med hjälp av rep som fästs vid stålkrokar som har stuckits in i sidorna, vanligen i området kring huvudet eller halsen. Eftersom djuren rör sig och eftersom deras hud är slät måste de ofta huggas flera gånger innan krokarna sitter fast i kroppen.

De döda djuren radas upp på kajer och slaktas av jägare och av familjer i distriktet. Varje jägare och varje familj har rätt till en lika stor del av köttet och späckköttet. Även om jakten officiellt är icke-kommersiell säljs ibland vissa portioner till lokala restauranger och hotell.

Gråhet och livsmedelssäkerhet

Naturligtvis blir vattnet där valarna slaktas rött av djurens blod – precis som vikarna i Taiji i Japan, där varje år cirka 2 500 delfiner knivhuggs ihjäl på ett hemligt sätt (se Delfinslakt i Japan). Till och med den färöiska regeringen har beskrivit jakten som ”en dramatisk och blodig syn”. Sedan slutet av 1900-talet, och särskilt sedan Internets tillkomst, har bilder av jägare som hackar på sprattlande valar i en blodröd surströmming cirkulerat i stor omfattning. Bilderna tenderar att ge intryck av att jakten är grym.

Det är faktiskt den främsta invändningen som allt oftare framförs mot jakten. Enligt Paul Watson, grundare och ledare för djurrättsorganisationen Sea Shepherd, som har bevittnat avlivningarna, ”sågar jägarna bokstavligen igenom djurets ryggrad för att döda dem”. Folk brukar dricka mycket och det är en stor fest som liknar de romerska gladiatorspelen”. Kritiker påpekar också att grindvalarna, förutom extrem fysisk smärta, också utsätts för stor skräck när de frenetiskt simmar i sina podkamraters blod och kämpar mot jägarnas krokar och knivar.

Andra kritiska synpunkter på jakten är att den är onödig eftersom det sedan länge har varit möjligt att ersätta grindvalarnas kött och späck med andra födokällor – grindvalen är inte längre en form av självförsörjningsjakt. (Levnadsstandarden på Färöarna är jämförbar med den i Danmark och andra skandinaviska länder). Faktum är att många färöer avstår från att äta grindvalar. Deras antal har ökat sedan 1970-talet, då den färöiska livsmedels- och veterinärmyndigheten förklarade att lever och njurar från grindvalar var olämpliga som människoföda på grund av höga halter av metylkvicksilver. År 1998 utfärdade myndigheten nya rekommendationer baserade på forskning som bekräftade osäkra halter av metylkvicksilver, insektsbekämpningsmedlet DDT och PCB (polyklorerade bifenyler), ett starkt cancerframkallande ämne, i grindvalens späck och kött. Myndigheten rekommenderade att vuxna inte bör äta späck eller kött mer än två gånger i månaden, att kvinnor och flickor inte bör äta späck ”förrän de har fött alla sina barn”, att gravida och ammande kvinnor inte bör äta något kött och att kvinnor inte bör äta kött inom tre månader före en planerad graviditet. Slutligen förklarade Färöarnas överläkare 2008 att ingen del av en grindval var säker för människor att äta. Hans slutsats grundade sig delvis på studier som kopplade konsumtionen av grindvalsspäck och grindvalskött till nervskador och inlärningssvårigheter hos färöiska barn och till ökad förekomst av Parkinsons sjukdom, bland andra hälsoproblem, hos färöiska vuxna. År 2009 gjorde den färöiska regeringen ett uttalande där den ”noterade dessa slutsatser och forskningsresultat med oro” och uppmanade Livsmedelsverket att genomföra en oberoende utvärdering av studierna. I väntan på resultaten av utvärderingen rådde den färöiska konsumenten att fortsätta att följa 1998 års rekommendationer.

Färöarnas regering har erkänt att ”grindvaljakten … till sin natur är en dramatisk och blodig syn”. Men den insisterar på att den traditionella avlivningsmetoden, att skära av ryggmärgen och halspulsådern, är effektivare och orsakar mindre lidande för djuren än möjliga alternativ, inklusive spjutning eller harpunering och att skjuta en bultpistol mot hjärnan. (Harpunen, som hade använts både för att driva valar och för att döda dem, förbjöds som omänsklig 1986; spjutet förbjöds av samma anledning 1995). Att döda valarna med skott anses osäkert för grupper av jägare som står på grunt vatten, på grund av djurens våldsamma och oförutsägbara rörelser.

Sedan slutet av 1990-talet har man utvecklat skenbart mer humana krokar och knivar. ”Blåshålskroken” är till exempel ett trubbigt instrument som är utformat för att passa in i luftsäckarna bakom och på vardera sidan av blåshålet. Kritiker har hävdat att kroken ger upphov till allvarliga skador och blödningar i blåshålet och näshålen, men färöiska veterinärmyndigheter har rapporterat att kroken inte kan föras in i själva blåshålet och att blödningen är minimal. Nyligen introducerades en ny kniv, en så kallad ”spinal lans”, som enligt uppgift gör det möjligt för jägaren att skära av ryggmärgen mycket snabbare än vad han skulle kunna göra med en traditionell kniv. År 2009 befann sig dock lansen fortfarande i en ”testfas”, enligt en oberoende undersökning av pilotvaljakten.

Enligt regeringen granskas jakten regelbundet av ett veterinärt övervakningsprogram som använder sig av ett konventionellt statistiskt mått som kallas ”tid till döden”, eller TTD. I en mycket citerad rapport från 1998 från detta program fastställdes lägsta, högsta och genomsnittliga TTD för 199 valar som dödats under flera jakter på olika platser mellan 1995 och 1998. I studien definierades TTD som den period som börjar i det ögonblick då den traditionella eller trubbiga kroken för första gången framgångsrikt sätts in och slutar i det ögonblick då ryggmärgen skärs av med den traditionella kniven, vilket indikeras av de våldsamma kramper som omedelbart följer på denna händelse. I rapporten konstaterades att den genomsnittliga tidsutdräkten i de fall där den traditionella kroken användes var 65,4 sekunder, med ett minimum på 8 sekunder och ett maximum på 4 minuter och 50 sekunder. Den genomsnittliga tidsutdräkten i de fall där den trubbiga kroken användes var 29,2 sekunder, med ett minimum på 6 sekunder och ett maximum på 3 minuter och 31 sekunder. Kritiker av jakten har påpekat att TTD i denna och andra officiella studier inte inkluderar den tid som går åt till misslyckade försök att föra in den traditionella kroken i valens kropp och att det faktiska ögonblicket då valen dör eller förlorar medvetandet kan inträffa efter det att ryggmärgen har skurits av. Enligt regeringens uppfattning visar TTD-statistik som denna att jakten på grindvalar är acceptabelt human.

Frågan om tradition

Färöarnas regering och en överväldigande andel av den färöiska befolkningen anser att grindvalsjakten bör bevaras som en institution i den traditionella färöiska kulturen. Utlänningars kritik av jakten visar enligt dem på bristande respekt för det färöiska folket och utgör en form av inblandning i territoriets inre angelägenheter. (Den japanska regeringen hävdar på samma sätt att delfinjakten i Taiji är ett inslag i den traditionella japanska ”matkulturen”). Kritikerna svarar att jakten är en barbarisk medeltidsritual som, som Paul Watson har sagt, inte hör hemma i den moderna världen.

På denna punkt har kritikerna säkert rätt. Det är inget rättfärdigande av en institution som innebär stort lidande för människor eller djur att den är ”traditionell”. Människoslaveri, för att ta ett uppenbart exempel, var traditionellt i många samhällen, inklusive västerländska, fram till 1700- och 1800-talen – och det faktum att det var traditionellt användes för att försvara det mot abolitionisternas invändningar. (Slaveriets försvarare hävdade också att många människor som var beroende av slaveriet för sitt ekonomiska välbefinnande, inklusive slavhandlare samt slavägare och deras familjer, skulle lida om slaveriet avskaffades). Lika uppenbara exempel är antisemitism, klitorektomi, barnamord och extrema former av djurplågeri och djurmisshandel. Poängen är inte att ett försvar av dessa institutioner som traditionella inte skulle accepteras i dag. Det är att ett sådant försvar aldrig skulle ha accepterats, inte ens i tider då de flesta människor betraktade institutionerna som normala eller oförvitliga.

Vissa förespråkare av försvaret från traditionen har ansett att traditionella institutioner är viktiga som påtagliga representationer av ett samhälles värderingar eller som ett slags moraliskt ”klister” som håller ihop samhället. Men det är inte klart varför det skulle vara nödvändigt att bevara en institution som representerar korrupta eller degenererade värderingar. Och även om traditionella institutioner kan hålla samman samhällen är det aldrig så att någon enskild institution åstadkommer denna bedrift; det innebär alltså inte att det är ett samhälles undergång att avlägsna eller reformera den institutionen. Sådana reformer sker faktiskt hela tiden, vilket historien under alla perioder, särskilt under 1900-talet, tydligt visar. Andra menar att etablerade kulturella institutioner ger individer en känsla av att tillhöra en större grupp och att denna känsla, tillsammans med de särskilda trosuppfattningar eller värderingar som förknippas med institutionen, är en viktig del av den individuella identiteten. Återigen har dock etablerade men omoraliska institutioner reformerats eller avskaffats genom historien utan att beröva människor deras känsla av tillhörighet eller allvarligt försämra deras självkänsla. Det är faktiskt bättre för människor att identifiera sig med moraliska institutioner än med omoraliska institutioner.

För det sista antyder vissa användningar av försvaret av traditionen ett slags etisk relativism, enligt vilken inget samhälles värderingar är bättre än något annat samhälles, med slutsatsen att all moralisk kritik av en traditionell institution från en person som befinner sig utanför det samhälle där den existerar är illegitim. Det uppenbara problemet med detta synsätt är att en sådan relativism gör det omöjligt för utomstående att kritisera grovt omoraliska samhällen som Nazityskland och Sydafrika under apartheid. En mer grundläggande svårighet är att det argument som vanligtvis framförs för etisk relativism är felaktigt: av det faktum att olika samhällen har olika värderingar följer helt enkelt inte att inget samhälles värderingar är bättre än något annat samhälles.

Det finns ingen bra anledning till varför valjakten på Färöarna bör fortsätta. Den måste upphöra nu.

-Brian Duignan

Bilder: Jägare som dödar en skenande grindval med en kniv (valens fenor syns i det nedre högra hörnet)-Andrija Ilicâ-Reuters/Landov.

För att få veta mer

• Whales and whaling in the Faroe Islands, a Web site of the Faroese government
• Report of the NAMMCO Workshop on Hunting Methods, by the North Atlantic Marine Mammal Commission, en mellanstatlig organisation
• Globicephala meslas, informationssida från IUCN:s rödlista
• Annual Faroe Islands Drive Hunt of Pilot Whales Should End, av Humane Society International