TÁRSADALMI KISKÉPZÉSEK TÖRTÉNETE
TÁRSADALMI KISKÉPZÉSEK KORLÁTOZÁSA
TÁRSADALMI KISKÉPZÉSEK JÖVŐJE
BIBLIOGRÁFIA
A társadalmi kísérlet az emberi alanyok véletlenszerű hozzárendelése két csoporthoz a társadalompolitika hatásainak vizsgálata céljából. Az egyik csoportnak, az úgynevezett “kezelt csoportnak” felajánlják vagy előírják, hogy részt vegyen egy új programban, míg a másik csoport, a “kontrollcsoport” a meglévő programban részesül. A két csoportot idővel megfigyelik, hogy mérjék a viselkedésükben mutatkozó különbségeket. Egy társadalmi kísérlet például összehasonlíthat egy olyan programot, amely a munkanélkülieknek anyagi jutalmat ad az álláskeresésért, egy olyan programmal, amely nem ad munkát. Vagy egy társadalmi kísérletben összehasonlíthatják az új tantervben részesülő iskolák diákjait az új tantervben nem részesülő iskolák diákjaival. Mivel a randomizációs eljárás garantálja, hogy a két csoport egyébként hasonló, a viselkedésükben mért különbségeket ok-okozati úton az új programnak lehet tulajdonítani. A viselkedésbeli különbségeket néha a program “hatásainak” nevezik. A szociális kísérletekben általánosan mért viselkedési eredmények közé tartozik a jövedelem, a foglalkoztatás, a transzferfizetés, az egészség, az iskolai végzettség és a gyermekek fejlődése. A társadalmi kísérletek mintanagysága a 100 alatti értéktől a 10 000-nél jóval nagyobb értékig terjedt.
Néhány társadalmi kísérletben egynél több kezelési csoport van. Ilyen esetekben minden egyes kezelési csoportot más-más programhoz rendelnek. A különböző kezelési csoportok összehasonlíthatók egymással, hogy meghatározzák a két vizsgált program eltérő hatását, vagy összehasonlíthatók a kontrollcsoporttal, hogy meghatározzák a program hatását a status quóhoz képest. Az emberi alanyokat véletlenszerűen választhatják ki az általános népességből, vagy, ami még gyakoribb, véletlenszerűen választhatják ki egy célcsoportból, például a hátrányos helyzetűek közül.
A társadalmi kísérleteket az 1960-as évek vége óta széles körben alkalmazzák. Greenberg és Shroder (2005) szerint azóta közel 300 társadalmi kísérletet végeztek. A társadalmi kísérletek nagyon hasonlítanak az orvosi laboratóriumi kísérletekre, amelyekben a kezelt csoport egy új gyógyszert vagy eljárást kap, míg a kontrollcsoport placebót vagy a szokásos kezelést kapja. A laboratóriumi kísérleteket a közgazdaságtanban is széles körben használják az 1970-es évek óta (Smith 1994), de ezek abban különböznek a szociális kísérletektől, hogy elsősorban a közgazdasági elmélet különböző aspektusainak – például az egyensúly meglétének vagy a piaci tranzakciók hatékonyságának – tesztelésére használják őket, nem pedig egy szociális program hatásainak vizsgálatára. A közgazdasági laboratóriumi kísérletek általában nem rendelkeznek kontrollcsoporttal; ehelyett a kezelt csoport készpénzzel motivált tagjai lehetőséget kapnak arra, hogy ellenőrzött környezetben piaci tranzakciókban vegyenek részt, hogy megállapítsák, vajon a közgazdasági elmélet előrejelzéseivel összhangban álló módon viselkednek. Néhány közgazdasági laboratóriumi kísérletet a közpolitikai alternatívák tesztelésére is felhasználtak.
A TÁRSADALMI KISKÉPZÉSEK TÖRTÉNETE
A társadalmi kísérletezés modern megközelítésének alapjai nagyrészt a híres statisztikus, Ronald Fisher 1920-as években végzett munkájára vezethetők vissza. Fisher finomította a véletlenszerű hozzárendelés fogalmát, és rámutatott, hogy két csoport soha nem lehet azonos. Megjegyezte, hogy a kísérleti alanyoknak a kezelt és a kontrollcsoportokba történő, pusztán véletlenszerű (például pénzfeldobással vagy egy véletlen számokat tartalmazó táblázatból történő) beosztása biztosítja, hogy a két csoport átlagos viselkedésében mutatkozó különbségek biztonsággal a kezelésnek tulajdoníthatók. Ennek eredményeként az ok-okozati összefüggés iránya alapvető statisztikai számítások segítségével meghatározható. Fisher azt is felismerte, hogy a randomizálás lehetőséget biztosít a csoportok közötti eredménykülönbségek statisztikai tulajdonságainak meghatározására.
Az első nagy társadalmi kísérlet a New Jersey-i jövedelemfenntartási kísérlet volt, amelyet 1968-ban indítottak el az Egyesült Államokban. Bár a New Jersey Experimentet megelőzte néhány kisebb társadalmi kísérlet (például a Perry Preschool Project 1962-ben), ezek sokkal kisebb léptékűek és sokkal kevésbé kifinomultak voltak. A New Jersey-i kísérlet a negatív jövedelemadó (NIT) ötletét tesztelte, amelyet először Milton Friedman és James Tobin közgazdászok javasoltak az 1960-as években. A New Jersey Experiment volt az első az Észak-Amerikában végzett öt NIT-kísérlet közül (négy az Egyesült Államokban és egy Kanadában), amelyek nagyon kifinomult tervekkel és sok kezelési csoporttal dolgoztak. E bonyolult kísérletek bizonyos aspektusainak kiértékelési problémái a következő években sokkal egyszerűbb kísérleti tervekhez vezettek.
Az 1970-es évektől napjainkig számos szociálpolitikai területen végeztek szociális kísérleteket, többek között a gyermekegészségügy és a táplálkozás, a bűnözés és a fiatalkori bűnözés, a korai gyermekkori fejlesztés, az oktatás, a villamos energia árazása, az egészségügyi szolgáltatások, a lakhatási támogatás, a munkahelyi képzés és a munkába állást segítő programok területén. Nevezetes kísérletek közé tartozik a Rand Health Insurance Experiment, amely különböző egészségbiztosítási önrészfizetési terveket tesztelt; a Moving to Opportunity Experiments, amely a szegény családok állami lakásokból való kiköltözését lehetővé tevő programokat tesztelt; négy munkanélküliségi biztosítási kísérlet, amely különböző pénzügyi ösztönzők hatását tesztelte a munkanélküliek munkába való visszatérésének ösztönzésére; és számos, a jóléti munkához kapcsolódó kísérlet, amely a segélyezettek álláskeresésének segítését tesztelte.
A SZOCIÁLIS KISKÉPZÉSEK KORLÁTOZÁSAI
Bár széles körben elismert, hogy a javasolt szociálpolitikák oksági hatásainak meghatározására ideális módszer, a szociális kísérleteknek számos fontos korlátja van. Először is, és ez talán a legfontosabb, a szociális kísérletek megkövetelik, hogy a kontrollcsoporttól megtagadják a kezelt csoportnak adott politikai változást. Mivel a szociális kísérletekben a kontrollcsoportok jellemzően hátrányos helyzetűek, a programszolgáltatás megtagadása etikai vétségnek tekinthető, így a szociális kísérleteket olyan helyekre korlátozzák, ahol az erőforrások megakadályozzák, hogy minden jogosult személyt kiszolgáljanak. Azokat a kezeléseket is etikátlannak és politikailag megvalósíthatatlannak tekintik, amelyek a résztvevőket rosszabb helyzetbe hozzák.
Második, bár a jól megtervezett kísérletek magas fokú belső érvényességgel rendelkeznek (a következtetések a vizsgált mintára érvényesek), külső érvényességük nem biztos, hogy van (nem általánosíthatóak más környezetekre). A kísérletek egyik gyakori kritikája, hogy korlátozott méretük miatt nem generálják azokat a makrogazdasági, “közösségi” hatásokat, amelyeket egy teljesen működőképes program generálna. Például egy teljes mértékben működő munkahelyi képzési program hatással lehet a nem résztvevők bérére és foglalkoztatására, valamint a társadalmi normákra és attitűdökre, míg egy korlátozott méretű kísérlet nem. Ezenkívül nem lehet biztosan tudni, hogy egy sikeres kísérlet az egyik helyszínen sikeres lenne-e egy másik helyszínen is, különösen azért, mert a társadalmi kísérleteket általában olyan helyeken végzik, amelyeket nem véletlenszerűen választanak ki, hanem a kísérletben való részvételre való képességük és hajlandóságuk alapján.
Harmadszor, a társadalmi kísérletek megtervezése és kiértékelése időt vesz igénybe, általában több évet. A politikai döntéshozók esetleg nem akarják kivárni a szükséges időt, hogy kiderüljön, működik-e egy adott program.
Végezetül a gyakorlatban gyakran nehéznek bizonyult a véletlenszerű hozzárendelés megvalósítása. Előfordulhat, hogy az egyének egy vagy több okból nem hajlandók részt venni egy kutatási tanulmányban, és azokban az esetekben, amikor a kutatók és a kormányzati szervek közötti együttműködésre van szükség, egyesek nem hajlandók részt venni. Ennek eredményeként a vizsgált kezelési és kontrollcsoportokról kiderülhet, hogy nem reprezentálják a célcsoportot.
A társadalmi kísérletek különböző korlátai miatt a szociálpolitikák hatásainak értékelésére más eszközöket dolgoztak ki. Ezeket általában “nem kísérleti” vagy “kvázi-kísérleti” módszereknek nevezik. A nem kísérleti módszerek az új politikának alávetett személyek (a kezelt csoport) viselkedését figyelik, és kiválasztanak egy “összehasonlító csoportot”, amely a kontrollcsoport szerepét tölti be. Mivel azonban a két csoport kiválasztása nem véletlenszerűen történik, soha nem lehet biztosan tudni, hogy az összehasonlító csoport a kezelésben részesüléstől eltérő módon azonos-e a kezelt csoporttal. Sok kutató a kezelési csoport tagjait a nem részt vevő populációban lévő személyekkel egyezteti, hogy a csoportok a lehető leghasonlóbbak legyenek. Az egyezéseket általában demográfiai és gazdasági jellemzők, például életkor, iskolai végzettség, faj, lakóhely, foglalkoztatási és kereseti előzmények stb. alapján végzik. Az egyik népszerű megfeleltetési technika a propensity score matching, amely a nem részt vevő népesség megfigyelt gazdasági és demográfiai jellemzőinek súlyozott átlagát használja az összehasonlító csoport létrehozásához.
Egy különösen vonzó nem kísérleti módszer a “természetes kísérlet”. A természetes kísérleteket gyakran használják a már bevezetett szociálpolitikák hatásainak tesztelésére. A természetes kísérlet kihasználja egy új politika végrehajtásának módját, így az összehasonlító csoport szinte valódi kontrollcsoport. Például a vietnami háború idején a katonai behívás (a sorozásra való alkalmasság) nemzeti sorsolással történt, amely kizárólag a születési dátum alapján választotta ki az egyéneket a katonai szolgálatra. Így elméletileg a katonai szolgálatra kiválasztott csoportnak azonosnak kell lennie azokkal, akiket nem választottak ki, mivel az egyetlen különbség a születési dátum. Azok a kutatók, akik a katonai behívásnak az egyének jövőbeli viselkedésére gyakorolt hatását kívánják vizsgálni, összehasonlíthatják a behívottak és a nem behívottak eredményeit (például az iskolai végzettséget vagy a jövedelmet), és a “hatásokat” biztonsággal a behívásnak tulajdoníthatják (Angrist 1990). Mivel nem minden besorozott egyén teljesít tényleges katonai szolgálatot, és mivel néhány nem besorozott egyén önként jelentkezik katonai szolgálatra, a tényleges katonai szolgálatnak a jövőbeli viselkedésre gyakorolt hatását úgy is meg lehet becsülni, hogy a sorkatonai szolgálat hatásait kiigazítjuk a kezelt és az összehasonlító csoportokban a katonai szolgálatot teljesítők arányában mutatkozó különbségekkel. Ennek az eljárásnak az érvényessége azonban döntően a katonai szolgálatot teljesítő veteránok összehasonlíthatóságán múlik a két mintában.
A TÁRSADALMI KÉPZÉSEK JÖVŐJE
A társadalmi kísérletek jellege megváltozott az 1960-as évek vége óta. Számos korai társadalmi kísérlet, például a NIT-kísérletek, a munkanélküli biztosítási kísérletek és a Rand Egészségbiztosítási Kísérlet olyan “válaszfelületet” tesztelt, amelyben az alanyok “számszerűsíthető” kezelést kaptak változó adó- vagy támogatási arányokkal. Ezzel szemben az újabb társadalmi kísérletek többsége “fekete dobozos”, ami azt jelenti, hogy egy kezelési csomagot adnak a kezelt csoportnak, és nem lehet külön-külön azonosítani a csomag egyes összetevőinek oksági hatásait.
A fekete dobozos kísérleteket azért kritizálták, mert általában sokkal kevésbé általánosíthatók, mint a válaszfelületi kísérletek. Ezért számos kutató a nem kísérleti értékeléshez való visszatérést szorgalmazza, mint a szociálpolitikák hatásainak elemzésében előnyben részesített módszert. A kísérleti módszerek hívei azonban azt állítják, hogy a társadalmi kísérletezésnek továbbra is a szociálpolitikai értékelés alapkövének kell maradnia, mivel előnyei még mindig nagyok a nem kísérleti módszerekhez képest (Burtless 1995). A “fekete dobozba való bejutás” érdekében a társadalmi kísérlet mint értékelési eszköz szimpatizánsai a kísérleti és nem kísérleti értékelési módszerek kombinálására tettek javaslatot a szociálpolitikák oksági hatásainak azonosítása érdekében (Bloom 2005). A nem kísérleti módszerekre a szelekciós torzítás miatt van szükség, amely akkor keletkezik, ha a kezelési csoport azon tagjai, akik a kezelés bizonyos összetevőiben részesülnek, nem a teljes kezelési csoport véletlenszerű részhalmaza. A jövőben a szociálpolitikai értékelés mindkét értékelési módszertant nagyobb mértékben használhatja – kísérleteket alkalmazhat, amikor az megvalósítható, és kombinálhatja azokat nem kísérleti módszerekkel, amikor a kísérletek nem tudnak választ adni az összes releváns szakpolitikai kérdésre.
MÉGIS Negatív jövedelemadó
BIBLIOGRÁFIA
Angrist, Joshua D. 1990. Az élethosszig tartó keresetek és a vietnami korszakbeli sorozási lottó: Evidence from Social Security Administrative Records. American Economic Review 80 (3): 313-336.
Bloom, Howard S., szerk. 2005. Learning More from Social Experiments. New York: Russell Sage Foundation.
Burtless, Gary. 1995. The Case for Randomized Field Trials in Economic and Policy Research. Journal of Economic Perspectives 9 (2): 63-84.
Greenberg, David, and Mark Shroder. 2005. A társadalmi kísérletek összefoglalása. 3rd ed. Washington, DC: Urban Institute Press.
Greenberg, David, Donna Linksz, and Marvin Mandell. 2003. Social Experimentation and Public Policymaking. Washington, DC: Urban Institute Press.
Smith, Vernon. 1994. Közgazdaságtan a laboratóriumban. Journal of Economic Perspectives 8 (1): 113-131.
Philip K. Robins
.