Az emberi intelligencia természetével kapcsolatos egyik leghosszabb ideje fennálló feltevést most komolyan megkérdőjelezték.

A hagyományos “befektetési” elmélet szerint az intelligencia két fő kategóriába sorolható: folyékony és kikristályosodott. A folyékony intelligenciában mutatkozó különbségekről úgy gondolják, hogy újszerű, a helyszínen történő gondolkodást tükröznek, míg a kikristályosodott intelligenciában mutatkozó különbségekről úgy gondolják, hogy korábban megszerzett ismereteket és készségeket tükröznek. Ezen elmélet szerint a kikristályosodott intelligencia a folyékony intelligenciának egy adott ismeretanyagba való befektetése révén alakul ki.

A genetika tekintetében ez a történet nagyon világos előrejelzést tartalmaz: Az általános populációban– amelyben az emberek különböznek az oktatási tapasztalataikban– a kikristályosodott intelligencia örökölhetősége várhatóan alacsonyabb lesz, mint a folyékony intelligencia örökölhetősége. Ez a hagyományos elmélet azt feltételezi, hogy a folyékony intelligenciát nagymértékben befolyásolják a gének és viszonylag állandó, míg a kristályosodott intelligencia nagyobb mértékben függ a megszerzett készségektől és a tanulási lehetőségektől.

De vajon ez a történet valóban igaz?

Egy új tanulmányban Kees-Jan Kan és munkatársai 23 független, reprezentatív mintán végzett ikervizsgálat eredményeit elemezték, amelyek összesen 7852 fős mintát adtak. Megvizsgálták, hogyan változnak az öröklődési együtthatók az egyes kognitív képességek esetében. Fontos, hogy felmérték a különböző kognitív képességek “kulturális terhelését” azáltal, hogy a tesztelemek átlagos százalékos arányát vették alapul, amelyeket kiigazítottak, amikor a tesztet 13 különböző országban való használatra adaptálták.

Itt van például a Wechsler Intelligencia Teszt altesztjeinek kulturális terhelése:

Két fő megállapítást fedeztek fel. Először is, mind felnőttekből, mind gyermekekből álló mintákban azt találták, hogy minél nagyobb a kulturális terhelés, annál nagyobb a teszt összefüggése az IQ-val:*

Ez a megállapítás valójában eléggé szembetűnő, és arra utal, hogy a kognitív képességeket vizsgáló teszt és az IQ közötti korreláció mértéke az, hogy milyen mértékben tükrözi a társadalmi igényeket, nem pedig a kognitív igényeket.

Másrészt, felnőtteknél a kutatók azt találták, hogy minél magasabb a kognitív teszt öröklődőképessége, annál inkább függ a teszt a kultúrától. A hatások közepes-nagyok voltak, és statisztikailag szignifikánsak:

Amint fentebb látható, az erősen kulturálisan terhelt tesztek, mint a szókincs, a helyesírás és az információ, viszonylag magas öröklődési együtthatóval rendelkeztek, és az IQ-val is erősen összefüggöttek. Mint a kutatók megjegyzik, ez az eredmény “magyarázatot követel”, mivel ellentmond a hagyományos befektetési történetnek. Mi folyik itt?

Miért volt a kulturálisan leginkább terhelt teszteknél a legmagasabb az öröklődési együttható?

Az egyik lehetőség az, hogy a nyugati társadalom homogén tanulási környezet – az iskolarendszerek mind egyformák. Mindenkinek ugyanazok az oktatási tapasztalatai vannak. Az egyetlen dolog, ami változik, az a kognitív képesség. Ez így van. Nem valószínű.

A következő lehetőség az, hogy a hagyományos befektetéselmélet helyes, és a kikristályosodott intelligencia (pl. szókincs, általános tudás) kognitív szempontból megterhelőbb, mint a legösszetettebb absztrakt gondolkodási tesztek megoldása. Ahhoz, hogy ez igaz legyen, az olyan teszteknek, mint a szókincs, jobban kellene függeniük az IQ-tól, mint a fluid intelligenciától. Ez valószínűtlennek tűnik. Nem világos, hogy az olyan teszteknek, mint a szókincs, miért lenne nagyobb a kognitív igénye, mint a kulturálisan kevésbé terhelt, de kognitívan összetettebb teszteknek (pl. az absztrakt gondolkodást vizsgáló teszteknek). Emellett ez az elmélet nem ad magyarázatot arra sem, hogy az IQ örökölhetősége miért növekszik lineárisan a gyermekkortól a fiatal felnőttkorig.

Ehelyett a legjobb magyarázathoz talán el kell hagyni néhány régóta fennálló feltételezést a területen. A kutatók azzal érvelnek, hogy eredményeik a genotípus-környezet kovariancia szempontjából érthetők meg a legjobban, amelyben a kognitív képességek és a tudás dinamikusan táplálják egymást. Azok, akik hajlamosak a kognitív komplexitásra, hajlamosak lesznek arra, hogy intellektuálisan igényes környezetet keressenek. Ahogy magasabb szintű kognitív képességeket fejlesztenek, hajlamosak lesznek viszonylag magasabb tudásszintet is elérni. A nagyobb tudás valószínűbbé teszi, hogy végül kognitívan igényesebb környezetbe kerülnek, ami elősegíti a tudás és a készségek még szélesebb körének kialakulását. Kees-Jan Kan és munkatársai szerint a társadalmi követelmények befolyásolják a többféle kognitív képesség és tudás fejlődését és kölcsönhatását, így pozitív korrelációkat okoznak egymás között, és így jön létre az általános intelligenciafaktor.

Azért tisztázzuk: ezek az eredmények nem azt jelentik, hogy az intelligenciabeli különbségeket teljes mértékben a kultúra határozza meg. Számos kutató megállapította, hogy a kognitív képességek szerkezetét erősen befolyásolják a gének (bár fogalmunk sincs arról, hogy mely géneknek van megbízhatóan nagy jelentősége). Amire ezek az eredmények utalnak, az az, hogy a kultúra, a nevelés és a tapasztalat sokkal nagyobb szerepet játszik az intelligencia kialakulásában, mint azt az intelligencia főáramú elméletei feltételezik. A viselkedésgenetikai kutatók – akik a variáció genetikai és környezeti forrásait elemzik – gyakran abból a feltételezésből indultak ki, hogy a genotípus és a környezet függetlenek és nem kölcsönhatásban vannak egymással. Ezek az eredmények azt sugallják, hogy ez nagyon is így van.

Van még egy nagyon fontos következménye ezeknek az eredményeknek, amit nem említenék meg.

Fekete-fehér különbségek az IQ-tesztek eredményeiben

Az amerikai hadsereg adatainak elemzése során Charles Spearman brit pszichometrikus észrevette, hogy minél jobban korrelál egy teszt az IQ-val, annál nagyobb a fekete-fehér különbség az adott teszten. Évekkel később Arthur Jensen egy teljes értékű elmélettel állt elő, amelyet Spearman hipotézisének nevezett: a kognitív képességeket vizsgáló teszteken a fekete-fehér különbségek nagysága egyenesen arányos a teszt IQ-val való korrelációjával. Egy 2005-ös ellentmondásos tanulmányban Jensen J. Philippe Rushtonnal összefogva azt állította, hogy ez azt bizonyítja, hogy a fekete-fehér különbségeknek genetikai eredetűeknek kell lenniük.