Az első jó jelek azonban csak az ezt követő Ubaid-korszakban (Kr. e. 4300-3500) jelentek meg a társadalmilag és politikailag rétegzett társadalmakra kedvező helyeken, különösen ott, ahol ez a kultúra dél felé terjedt. Ahol a déli síkságok talajára vizet lehetett juttatni, ott a föld Nyugat-Ázsia legtermékenyebb földjévé vált. Ezeket a területeket a Tigris és az Eufrátesz folyók által lerakott termékeny iszapok alkották, hasonlóan ahhoz, ahogyan a Nílus évente termékeny iszapokat rakott le alsó folyásánál. Alsó Mezopotámiában, ha öntözési technológiával és nagy hozamra képes növényekkel kombinálták, páratlan többletet lehetett termelni. Ezek a feltételek olyan törzsek létrejöttét eredményezték, amelyekből gyorsan kialakultak az Óvilág első civilizációi, a sumérok. Az Ubaid-korszakban a törzsfőkre utaló jelek kimutathatók a megnövekedett presztízstárgyak (beleértve az első valódi olvasztott rézből készült tárgyakat fejszékkel, valamint ékszerekkel), az öntözés jelentős használata (bár még mindig alapvető technológiai szinten), a sokkal jelentősebb monumentális álló építészet (Tepe Gawrában 20 épület vesz körül egy központi szentélyt és egy 20 m-es udvart), egyes családok gazdag temetkezése vakolt sírokban, számos pecsét, és akár 25 hektár nagyságú helyszínek. A szomszédos Khuzisztánban különálló lelőhelycsoportok fordulnak elő, amelyek mindegyike egy valamivel nagyobb központi lelőhelyet tartalmaz, ami különálló települések létezésére utal (mindegyikben a törzsfőnökségekre jellemző politikai hierarchia jelenik meg). Ez a minta a korszak végén sokkal hangsúlyosabbá vált, és a sumér korszakban a városállamok kialakulásával sokkal jobban kidolgozottá vált.

A Tigris és az Eufrátesz folyók alsó ártereinek igen termékeny fülkéjébe való beköltözéssel a háziasított élelmiszertermelésen alapuló többletek gyorsan eszkalálódtak, és olyan gyors kulturális változások következtek be, hogy egyes tudósok még azt is megkérdőjelezik, hogy a fejlődés törzsfői szakasza valóban megelőzte-e az államalakulást Mezopotámiában. A szerző véleménye szerint ez a régészeti feljegyzések szélsőséges és indokolatlan értelmezése. Akár “nagy embereknek”, “nagy embereknek”, “vállalkozóknak”, “főnököknek” vagy más epithetonoknak kívánjuk nevezni az önérdekű változtatási javaslataikat erőltető aggrandizátorokat, mindegy az érvelés szempontjából, hogy ezek az egyének voltak felelősek a háziasításon alapuló élelmiszertermelés előtt, alatt és után kialakult kulturális változások megteremtéséért. Ezek az egyének hozták létre azokat a stratégiákat, amelyek kihasználták a többlettermelés előnyeit, és megteremtették az egyre intenzívebb többlettermelésre irányuló intenzív nyomást.

Tisztán látszik, hogy az évezredek során a háziasításon alapuló élelmiszertermelés végül is sokkal termelékenyebb megélhetési alapot teremtett, mint amilyet a vadon élő fajokon alapuló élelmiszertermelés valaha is elérhetett. Kedvező környezettel és technológiával kombinálva a háziasított fajok olyan mértékű élelmiszerfelesleg előállítását tették lehetővé, amire az összetett vadászó-gyűjtögetők körében nem volt példa. Ezeket az élelmiszer-feleslegeket viszont egyre több presztízsáru előállítására, egyre pazarabb lakomák szponzorálására és egyre nagyobb politikai komplexitás támogatására lehetett felhasználni. Ennek eredményeként jöttek létre az első állami szintű államalakulatok: a sumér városállamok, amelyeket Samuel Noah Kramer oly ékesszólóan hasonlított a mai ipari társadalmakhoz. Bár igaz lehet, hogy a sumér államok nyújtanak nekünk első pillantást a modern típusú társadalmakra, amelyek tele vannak a társadalmi és gazdasági komplexitás magas fokával, specializációval, írással, törvénykönyvekkel, kereskedelemmel és társadalmi betegségekkel, alapvetőbb szinten azok az értékek és gyakorlatok, amelyek megalapozták az ilyen jellegű jellemzőket, valójában először az összetett vadászó-gyűjtögető népek körében jelentek meg. A háziasítás tette lehetővé az új típusú kultúrában rejlő lehetőségek teljes kibontakozását. A magántulajdon, a többlettermelés, a befektetés és a presztízsjavak használatának alapvető logikája azonban nem változott azóta, hogy az összetett vadász-gyűjtögetők először vezették be ezeket a fejleményeket.

Mivel ma kilépünk az ipari korszakból, és belépünk egy új nukleáris/kibernetikus korszakba, még nem tudtuk teljes mértékben kihasználni annak a típusú kulturális és ökológiai rendszernek a lehetőségeit, amely az összetett vadász-gyűjtögetőkkel kezdődött. A többletenergia formái, amelyeket ma használunk, az élelmiszertermelésről az éghető tüzelőanyagokra, a szélre, a vízre, a nap- és nukleáris tüzelőanyagokra terjedtek ki, de a többletenergia termelésének és az energia kívánatos javakká és kapcsolatokká való átalakítására irányuló stratégiák kidolgozásának alapvető stratégiája nem változott. Ma már lehetetlen, hogy a növekedés és a változás a jelenlegi ütemben folytatódjon. Kultúráinknak az elkövetkező évszázadokban stabilabb egyensúlyt kell teremteniük. Hogy pontosan milyen formát fog ölteni a kultúra abban a jövőbeni időben, nehéz megjósolni, de végső soron a létezését annak a kibővített energiatöbblet-termelésnek köszönheti, amelyet a háziasítás kezdetben lehetővé tett.”

A transzegalitárius közösségeken túli komplexitás szintjének növekedése az élelmiszertermelés és a háziasítás valódi öröksége. A termelési lehetőségek Pandora szelencéjét nyitotta meg, amely folyamatosan egyre összetettebb határok közé feszítette az összetett vadász-gyűjtögetők által létrehozott rendszert. Ugyanezt az alaprendszert és annak határait a saját társadalmunkban még mindig tágítjuk. Érdemes elgondolkodni azon, hogy a presztízsjavak milyen átható szerepet játszanak ma a saját társadalmi rendszerünkben, és hogy ez a rendszer hogyan fog fejlődni a belátható jövőben. A szerző érvelése szerint az elmúlt 30 000 évben, különösen az elmúlt 10 000 évben egy olyan új típusú ökológiai rendszert hoztunk létre, amelynek nincs párhuzama a minket körülvevő természeti világban. Nincs még egy olyan faj, amely a rendelkezésre álló többlettermelést könnyen át tudná alakítani más túlélési és szaporodási előnyökre. Más fajok genetikailag alkalmazkodni tudnak ahhoz, hogy a többletforrásokat szelektív előnyöket biztosító testi függelékekké vagy megjelenési formákká alakítsák át, de egyik sem képes a többletforrásokat azonnali saját hasznukra fordítani. Erre csak az ember képes.