A vagyon felosztása az utódok között trükkös dolog lehet. Emlékszel, mi történt Shakespeare Lear királyával? Végrendelet nélkül azonban a felelőtlenség csúcsa. A feladattal szembe kell nézni.
Sok olyan helyzet van, amikor a nyilvánvaló lehetőség – a vagyon egyenlő elosztása a gyermekek között – a helyes választás. Egyes családokban azonban nem biztos, hogy van értelme minden gyermeknek azonos örökséget adni. Amint arra a hagyatéktervezési ügyvédek rámutatnak, különbség van az egyenlő örökség meghagyása – amikor minden gyermek ugyanannyit kap – és a méltányos öröklés között, amikor minden gyermek azt kapja, ami a körülményeit figyelembe véve igazságos.
Mikor van tehát értelme minden gyermekének ugyanazt az örökséget hagyni, és mikor van több értelme egy másik elrendezésnek? És hogyan befolyásolhatják az egyes választások a testvéri harmóniát, és azt, hogy kívánságait az Ön szándékainak megfelelően hajtják-e végre? Olvasson tovább.
Főbb tanulságok
- A hagyatékot gyakran van értelme egyenlően felosztani gyermekei között, különösen akkor, ha történetük és körülményeik hasonlóak.
- Az egyenlő elosztás elkerülheti a családi konfliktusokat is, amelyek a méltányosság vagy a kivételezés kérdését vetik fel.
- Az egyenlő elosztás azonban nem biztos, hogy valóban méltányos elosztást jelent, különösen akkor, ha egyes gyermekeket a múltban anyagilag előnyben részesítettek másokkal szemben, vagy egyesek nehezebb anyagi helyzetben vannak.
Mikor tegye: Egyenlő összegek
Három gyermek esetén az egyenlő felosztás nyilvánvalóan azt jelenti, hogy mindkét szülő halála után mindegyikük megkapja a fennmaradó vagyon egyharmadát.
“Akkor van értelme, hogy minden gyermek ugyanazt az örökséget kapja, ha minden gyermeknek hasonló szükségletei vannak, és hasonló élethelyzetben van, minden gyermek hasonló támogatást kapott a múltban a szüleitől, és minden gyermek szellemileg és érzelmileg képes és felelős” – mondja Laura K. Meier, a kaliforniai Newport Beachen működő vagyonrendezési ügyvéd, és a “Good Parents Worry, Great Parents Plan-Wills, Trusts, and Estate Planning for Families of Young Children” című könyv szerzője.”
Ha például a gyermekei mindannyian elvégezték a főiskolát (és Ön fizette a tandíjat), és már nem szorulnak Önre pénzügyi támogatásért, ha egyik gyermeknek sincs fogyatékossága vagy súlyos betegsége, és ha mindegyikük bizonyította, hogy felelősen bánik a pénzzel, akkor logikus, hogy a vagyont egyenlően ossza fel közöttük.
Ha a hagyatékában ingatlanok és egyéb tárgyi eszközök is szerepelnek, meg kell határoznia az egyes eszközök dollárértékét, és el kell döntenie, hogy mi az, amit a legésszerűbb az egyes gyermekekre hagyni. Vegyük figyelembe azt a gyakori helyzetet, amikor a gyermekek szétszóródnak az országban.
“Ha az egyik gyermek mindig is szerette az elsődleges házat Connecticutban, és még mindig a közelben lakik, akkor lehet értelme azt rá hagyni” – mondja Eric Meermann, a Palisades Hudson Financial Group alelnöke Stamfordban, Conn. Egy másik gyermek, aki Floridában él, örökölhetné a bocai tengerparti házat. “Az ingatlanok értékkülönbségét készpénzzel vagy más eszközökkel lehetne pótolni” – folytatja.
Vannak kevésbé kellemes okok is arra, hogy egyenlő örökséget hagyjon, még akkor is, ha úgy érzi, hogy egy vagy több gyermeke nem érdemli meg: Ha így teszünk, elkerülhetjük a konfliktusok költségeit, mind érzelmi, mind pénzügyi szempontból.
A peres ügyek szempontjából a legjobb módja a döntésnek, ha mérlegeljük annak valószínűségét, hogy egy gyermek pereskedésen keresztül húzza a hagyatékot, Philip J. Ruce, a minneapolisi Stone Arch Ügyvédi Iroda vagyonrendezési ügyvédje szerint. Szerinte egy per “anyagilag és érzelmileg megterhelő a családja és a hagyatéka számára”, és “a vagyonának egy része máshová kerül, mint remélte – az ügyvédek zsebébe.”
Ha a végrendeletét halála után megtámadják, a vagyonának egy része az örökösök helyett az ügyvédek zsebébe kerül.
Mikor tegye: Különböző összegek
Minden gyermeknek egyforma szeletet hagyni a tortából nem mindig tűnik helyesnek. Talán az egyik utódja az Ön gondozójaként tevékenykedik, és Ön szeretné megjutalmazni őt ezért az odaadásért, vagy kompenzálni szeretné a kiesett időt és bért, állítja Candice N. Aiston, az Aiston Law alapítója és vezető hagyatéktervezési ügyvédje Portlandben (Ore).
Vagy talán az egyik gyermekének lényegesen több pénzt adott élete során, mint egy másiknak, mondjuk 50 000 dollárt esküvőre, egyetemi tanulmányokra vagy egy ház előlegére. Ebben a forgatókönyvben, ha egyébként a két gyermekének egyenlő, fejenként 200 000 dolláros örökséget hagyna, akkor ehelyett 175 000 dollárt hagyna arra a gyermekére, akinek korábban pénzt ajándékozott, és 225 000 dollárt arra a gyermekére, akit nem ajándékozott. Ez az elosztás a méltányos, nem pedig az egyenlő elosztás irányelvét követi.
Ha van olyan gyermeke, aki nem képes gondoskodni magáról, akkor érdemes a hagyatékának nagy részét a gyermek gondozására hagyni egy speciális szükségletekre vonatkozó trösztöndíj révén – tanácsolja Aiston. A fogyatékkal élő gyermeknek szüksége lehet jövedelemtámogatásra az alapvető megélhetési költségek fedezéséhez, valamint pénzeszközökre a folyamatos orvosi szükségletek kifizetéséhez. A testvérek valószínűleg megértik az ilyen helyzetet, és nem sértődnek meg, ha kevesebb pénzt kapnak, de ettől függetlenül jó ötlet, ha tájékoztatja őket a terveiről, hogy halála után ne érje őket meglepetés.
Egymástól eltérő összegek hagyatéka mellett is dönthet, ha vegyes családban él, ahol az egyik gyermek számíthat arra, hogy továbbra is kap támogatást egy másik szülőtől. Akkor is megteheti ezt, ha családi vállalkozást vezet, és az egyik gyermek nagyobb tulajdoni hányaddal rendelkezik, mint a másik, vagy ha az egyik gyermek anyagilag felelőtlen, olyan függőségben szenved, amelyet nem akar támogatni, vagy más módon nem érdemel vagy nem lehet rábízni egy váratlanul érkező összeget.
Aiston szerint az általános irányelv a családi harmónia előmozdítása kell, hogy legyen. “Hihetetlen, hány család esik szét a szülők halála után a hagyaték felosztása miatt” – mondja.”
A legjobb irányelv a hagyaték felosztásánál a családi harmónia előmozdítása kell, hogy legyen.”
Perelhet-e többet a gyermek?” – mondja.
Ha úgy dönt, hogy nem osztja fel egyenlően a vagyonát a gyermekei között, értse meg, hogy ezzel a terveit és a gyermekeit egy peres eljárás kockázatának teszi ki. Mennyire jelentős ez a kockázat, és mennyire valószínű, hogy az eredmény az Ön által kívántól eltérő vagyonmegosztás lesz?
“A gyermekek mindig perelhetnek, de általában érvényes alapnak kell lennie a végrendelet megtámadásához” – mondja Jeffrey R. Gottlieb, az illinois-i Palatine-ban működő vagyonrendezési ügyvéd. Gondos hagyatéki tervezéssel azonban enyhítheti az esetleges megtámadást.
Az első lépés az, hogy a végrendeletét egy hagyatéki tervező ügyvéd segítségével készítse el, amíg Ön ép elméjű és jó emlékezetű, és nincs az egyik gyermeke illetéktelen befolyása alatt. Az “illetéktelen befolyásolás” azt jelenti, hogy az egyik másik gyermeke úgy véli – vagy legalábbis úgy gondolja, hogy a bíróságon bizonyítható -, hogy Önt manipulálták a végrendelet megalkotásának folyamata során. Ennek eredményeképpen – állítja ez a gyermek – Ön olyan kívánságokat fogalmazott meg, amelyeket egyébként nem tett volna meg, vagy amelyek valójában nem azt jelentették, amit Ön akart. Ön nem lesz ott, hogy megvédje magát egy ilyen állítással szemben, ezért gondoskodnia kell arról, hogy ezt senki ne tudja sikeresen bizonyítani.
A “cselekvőképesség hiánya” – a végrendelet megtámadásának másik módja – azt jelenti, hogy Ön nem értette, mit tesz, amikor létrehozta vagy módosította a végrendeletét, talán az életkora miatt, vagy mert egy fizikai vagy mentális betegség megingatta a józan döntések meghozatalára való képességét. Egy gyermek is megpróbálhat azzal érvelni, hogy a végrendelete nem érvényes, mert csalás történt, vagy mert az aláírását nem hitelesítették.
Egy megtámadást tiltó záradék, amely kimondja, hogy aki megtámadja a végrendeletet, elveszíti az örökségét, felhasználható a jogi megtámadások elrettentésére.
Hogyan védheti meg a végrendeletét
Mindenféleképpen minimalizálható annak az esélye, hogy egy kevésbé kivételezett gyermek megtámadja a végrendeletét a bíróságon, valamint az is, hogy ha mégis megteszi, akkor a gyermek nyerési esélyei minimálisra csökkenjenek.
“A megtámadást tiltó záradék legalább némi névleges ajándékkal párosítva visszatartó erőt jelenthet a megtámadásra” – mondja Gottlieb. A megtámadhatatlansági záradék alapvetően egy olyan nyelv a végrendeletében, amely kimondja, hogy bármely örökös, aki bíróság elé viszi a végrendeletét, elveszíti minden hagyatékát. Ez az a pont, ahol a névleges ajándék a képbe kerül – ahhoz, hogy a záradék hatékony legyen, a gyermekének veszítenivalója kell, hogy legyen. Annyit kell hagynia a hátrányos helyzetű gyermekre, hogy valószínűleg többet nyerhet azzal, ha hallgat, mintha bírósághoz fordul.
Ez egy kellemetlen lehetőség, az biztos, de talán ez jelenti a legjobb esélyt arra, hogy a végrendeletét érintetlenül hagyja. E záradékok végrehajthatósága azonban államonként eltérő, ezért mielőtt fontolóra venné ezt a lehetőséget, ellenőrizze az állam törvényeit.
A végrendelkezési szakértők szerint a végrendelet megtámadásának elkerülésére a következő egyéb lehetőségek is léteznek:
- A bizalmi vagyonkezeléssel struktúrát lehet biztosítani egy olyan gyermek számára, aki egyedül esetleg nem képes felelősségteljesen kezelni az örökséget.
- A végrendelet aláírásakor az orvos tanúként való jelenléte, hogy érvénytelenítse a cselekvőképesség hiányára vonatkozó állításokat.
- A végrendelet írásának folyamatából az összes gyermek kizárása, hogy érvénytelenítse az illetéktelen befolyásolásra vonatkozó állításokat.
- A végrendelet megvitatása minden egyes gyermekkel, hogy elkerülje a meglepetéseket és elmagyarázza az érvelését.
Az ilyen típusú per nagy valószínűséggel egyezséggel végződik, mondja Ruce, és hozzáteszi: “Ez az egyezség valamilyen módon megváltoztatja a hagyatéki tervét, mivel a pénzeszközök valószínűleg más helyre vagy más személyhez kerülnek, mint ahogyan azt Ön remélte.”
A lényeg
“A legfontosabb dolog, amit az örökség felosztásakor észben kell tartani, hogy ez az Ön pénze, és joga van azt tenni vele, amit akar” – mondja Ruce.
Az egyenlő örökségnek akkor van a legtöbb értelme, ha az Ön által a gyermekeinek egész életében adott ajándékok vagy pénzügyi támogatás minimális vagy lényegében egyenlő volt, és ha nem áll fenn az a helyzet, hogy az egyik gyermek biztosította az idősödő szülő gondozásának nagy részét.
“Ha tényleges vagy vélt egyenlőtlenség áll fenn, jelentősen megnő annak a valószínűsége, hogy valaki jogorvoslatért folyamodik” – mondja Ruce. Önnek kell eldöntenie, hogy ez a kockázat mennyire jelentős, figyelembe véve a gyermekei temperamentumát, az egymáshoz való viszonyukat, és hogy az egyenlőtlen örökség hátrahagyásának bármilyen kockázata megéri-e azt, amit el akar érni. A hagyaték gondos megtervezése talán nem könnyű, de elengedhetetlen.