Míg a társadalomtudósok kísérleteket végezhetnek, hogy megismerjék a kezelések széles körének hatásait, a politikai rendszereket nem lehet véletlenszerűvé tenni. Mégis, a kommunizmus, a demokrácia és az autokrácia hatásainak megértése az emberek életére nagy jelentőséggel bír. Nem meglepő módon széles körű szakirodalom vizsgálja, hogy a politikai rendszerek hogyan hatnak tartósan a gazdaságra és a lakossági preferenciákra, különös tekintettel a kapitalista és a szocialista társadalmak eltérő örökségére (áttekintésért lásd Simpser et al. 2018).

A német megosztottság és újraegyesítés utáni tartós kelet-nyugati különbségek tanulmányozása

A német megosztottság és újraegyesítés számos társadalomtudós érdeklődését felkeltette, mivel meglehetősen közelinek tűnik a kísérleti környezethez. A második világháború után ugyanannak az országnak két korábban egyesített részét két ellentétes politikai rezsimhez, egy kapitalista Nyugathoz és egy kommunista Kelethez rendelték. Az 1990-es újraegyesítéssel a két rész ismét ugyanazon politikai rendszer alá került.

Az általános gazdasági eredmények tekintetében az egy főre jutó jövedelem a második világháború előtt nem különbözött jelentősen Kelet- és Nyugat-Németország között (lásd Alesina és Fuchs-Schündeln 2007). De mire Kelet-Németország összeomlott, az egy főre jutó keletnémet GDP kevesebb mint fele volt a nyugatnémet GDP-nek. Az újraegyesítés után a keletnémet munkatermelékenység a nyugati szint harmadát érte el, amivel Kelet-Németország valahol Mexikó és Chile között helyezkedik el. A kommunista rendszer gazdasági kudarccal végződött.

A nyugat- és keletnémet politikai és gazdasági rendszerek közötti markáns különbségek miatt a szakirodalom nagy része azt állítja, hogy a kommunista tapasztalatok maradandó hatással voltak a keleti lakosságra, beleértve a gazdasági eredményeket, a politikai attitűdöket, a kulturális vonásokat és a nemi szerepeket (e.pl. Alesina és Fuchs-Schündeln 2007, Campa és Serafinelli 2019, Laudenbach et al. 2019, Goldfayn-Frank és Wohlfart 2020, Lippmann et al. 2020).

Egy nemrég megjelent tanulmányban (Becker et al., rövidesen) újból megvizsgáljuk a német esetet. Valóban hasonló volt Kelet és Nyugat a második világháború előtt? Vajon a háború és az azt követő megszállás ugyanúgy érintette a két országrészt? Mi a helyzet a Kelet és Nyugat közötti migrációval 1945-től a berlini fal 1961-es felépítéséig? És mit jelent mindez a kommunizmus hatásainak megértése szempontjából?

Kelet-Németország már létezése előtt is felismerhető

A Német Demokratikus Köztársaság (NDK) és a Német Szövetségi Köztársaság (BRD) közötti határ elhelyezkedése nem annak a véletlen eredménye, hogy az amerikai, brit és szovjet tankok hol álltak meg a második világháború végén, 1945-ben. Ehelyett a náci Németország vereségét megelőzve a három szövetséges erő 1944-ben megállapodott a második világháború utáni Németország szovjet és nyugati megszállási övezetekre való felosztásáról, amely a Német Birodalom államainak és a legnagyobb állam, Poroszország tartományainak a második világháború előtti határait követte (néhány nagyon kis kivétellel a földrajzi összefüggések miatt). Ennek eredményeképpen a kelet-nyugati határ elválasztotta egymástól a már korábban is létező, különböző történelmű és kultúrájú régiók lakosságát.

Mivel a határ a már korábban is létező régiókat követi, a második világháború előtti megyei szintű adatokat vizsgálhatjuk annak megállapítására, hogy Nyugat és Kelet különbözött-e egymástól a releváns dimenziókban. Az első dimenzió a munkásosztály mérete, amelyet a kommunista országok erősen hangsúlyoztak. A második világháború előtti adatokat vizsgálva azt látjuk, hogy Kelet-Németországban már 1925-ben is lényegesen magasabb volt a munkásosztály aránya (1. ábra), jóval azelőtt, hogy a terület kommunista lett volna. A Kelet és Nyugat közötti különbség a munkásosztály arányában 12 százalékpontot tesz ki. Valójában a munkásosztály aránya a későbbi belső német határ körül több régióban meglehetősen hirtelen ugrik meg: ez jelentősen kimutatható, ha a későbbi határtól 100 kilométeren belüli megyékre vagy a későbbi határral közvetlenül érintkező megyékre összpontosítunk.

1. ábra A munkásosztály aránya 1925-ben: Kelet-nyugati különbségek az NDK létezése előtt

Forrás: Becker et al.

A második világháború előtti kelet-nyugati különbségek más dimenziókban is markánsak. A 2. ábra a kommunizmus kezdete szempontjából releváns gazdasági eredmények összehasonlítását mutatja. Többek között a feldolgozóipari foglalkoztatottak aránya jelentősen magasabb volt keleten, míg az önfoglalkoztatók aránya keleten jelentősen alacsonyabb volt (Fritsch és Wyrwich 2014).

2. ábra Kelet-nyugati különbségek a második világháború előtt

Forrás: Saját ábrázolás Becker et al. alapján, megjelenés alatt.

Érdekes módon a politikai preferenciák már a második világháború előtt is különböztek. A kommunisták szavazataránya keleten 1924-ben kétszerese volt a nyugatiakénak. Ha a baloldali pártokat tágabban vizsgáljuk (különösen a szociáldemokratákat hozzáadva), a baloldali szavazatarány 15 százalékponttal magasabb volt keleten.

A kommunizmusról gyakran gondolják, hogy kiszorította a vallást. De Kelet-Németországban már a 20. század elején is alacsonyabb volt a templomba járás (a protestáns egyházban) (Hölscher 2001). Továbbá, míg nyugaton nagyjából kiegyensúlyozott volt a protestánsok és a katolikusok aránya, addig keleten túlnyomórészt (91%) protestánsok voltak (Becker és Woessmann 2009).

Végül a szocialista NDK nagy hangsúlyt fektetett a nők munkába állítására. Ennek ellenére már a második világháború előtt a nők munkaerő-piaci részvétele keleten magasabb volt (Wyrwich 2019). Ráadásul a második világháború előtt Kelet és Nyugat jelentősen különbözött a házasságon kívüli születések gyakoriságában (Klüsener és Goldstein 2016).

Amennyiben ezek közül a korábban meglévő különbségek közül néhány fennmaradt a kommunista időszak alatt, ezek a kelet- és nyugatnémetek közötti, a rendszerváltás utáni heterogenitás egyik lényeges forrását jelenthetik.

A második világháború és a megszálló erők eltérő módon érintették Keletet és Nyugatot

Keletet és Nyugatot eltérő módon érintette a második világháború és a megszálló erők. Az 1946 októberében mind a négy megszállási övezetben közösen végzett német népszámlálás adatainak felhasználásával megmutatjuk, hogy a szovjet övezetben a férfiak és a nők aránya lényegesen alacsonyabb volt. A második világháború előtti utolsó, 1939-es népszámláláskor nem voltak ilyen különbségek.

A nemek arányának nagyobb mértékű csökkenése a szovjet zónában tükrözheti a háborúval kapcsolatos nagyobb számú férfi halálesetet, de potenciálisan a nagyon korai kelet-nyugati migráció nemi egyensúlytalanságát is tükrözi. Bármi legyen is a forrás, a különbség hozzájárulhatott számos eredmény, például a nők munkaerő-piaci részvétele, a nemi szerepek és még a politikai nézetek eltéréseihez is.

A keletiek nagyobb veszteségeket szenvedtek el az 1945-1949 közötti időszakban a megszálló erők által végrehajtott tőkeberendezések leszerelése és a jóvátételek kifizetése miatt is. Ez az NDK-nak rosszabb kiindulási helyzetet adott, mint az NDK-nak (Sleifer 2006).

A lakosság szelektív ötöde hagyta el Keletet a berlini fal építése előtt

A négy megszállási övezetet 1945-ben hozták létre, az NDK-t pedig 1949-ben alapították. A berlini fal 1961-es megépítéséig azonban lehetséges, bár egyre nehezebb volt a két Németországrész közötti vándorlás. Valójában Kelet-Németország lakosságának körülbelül minden ötödik lakosa vándorolt nyugatra 1961-ig. Bár nincsenek olyan adatok, amelyekkel össze lehetne hasonlítani ezeket a kivándorlókat azokkal, akik keleten maradtak, megmutatjuk, hogy a keletről nyugatra költöző egyének abban különböztek a helyi nyugatnémetektől, hogy nagyobb valószínűséggel voltak fehérgallérosok, önálló vállalkozók és jobban képzettek. Feltehetően kevésbé voltak fogékonyak a kommunista doktrínára is (lásd még Bauernschuster et al. 2012).

Azt azonban néha figyelmen kívül hagyják, hogy 1961 előtt szintén mintegy félmillió ember vándorolt nyugatról keletre. Az NDK propaganda úgy jellemzi őket, mint akik “nem értettek egyet a kapitalista rendszerrel”. Megmutatjuk, hogy a korai NDK (1949-1961) Politikai Hivatalának 19 tagja közül hatan a későbbi Nyugat-Németországban születtek, köztük az NDK sokáig vezetője, Erich Honecker. Összességében a bizonyítékok arra utalnak, hogy szelektív migrációra és politikai preferenciák szerinti válogatásra került sor.

A kommunizmus “hatásaira” vonatkozó bizonyítékok értelmezésekor óvatosságra van szükség

A már meglévő kelet-nyugati különbségekre, a második világháború és az azt követő megszállás eltérő hatásaira, valamint a szelektív kelet-nyugati migrációra vonatkozó megállapításokat figyelembe véve, hasznos-e még a németországi környezet a kommunizmus hatásainak vizsgálatához? Úgy gondoljuk, hogy a válasz igen, mivel néhány egyedülálló előnnyel jár.

Hangsúlyozzuk azonban, hogy minden egyes kutatási kérdés a felvázolt kihívások ésszerű mérlegelését igényli. A politikai rendszerek hatásának legmeggyőzőbb bizonyítéka valószínűleg egyes gazdasági magatartások, politikai preferenciák és az államba vetett bizalom rendszerváltás utáni konvergenciájából származik. Úgy tűnik, hogy a kommunista rendszerben szerzett tapasztalatok is tartósan megváltoztatták a fogyasztási szokásokat. Ezenkívül a kommunista rendszer valószínűleg alakította a nemi szerepeket a nők munkaerő-piaci részvétele vagy a termékenységi preferenciák tekintetében, de ezek is tartalmaznak egy erős, már a második világháború előtt is látható örökségi komponenst.

Az általánosabb felismerés az, hogy a politikai rendszerek fejlődése aligha exogén. A politikai rendszerek például akkor válnak endogénné, ha a politikai preferenciák a korábbi tapasztalatoktól endogének (Fuchs-Schündeln és Schündeln 2015). Ez az elképzelés leginkább a jelenlegi rendszer miatt frusztrált csoportok által indított forradalmak esetében válik nyilvánvalóvá. A politikai rendszerek hatásait azonban akkor is gondosan meg kell vizsgálni, ha egy új politikai rendszert külső szereplők kényszerítenek ki: a rendszerváltások figyelembe vehetik a már meglévő állapotokat, és az új rendszerrel elégedetlen emberek egyszerűen úgy dönthetnek, hogy “a lábukkal szavaznak”, és kivándorolnak, így hátrahagyva egy, az új rendszerhez meglehetősen jól igazodó lakosságot.”

Alesina, A, and N Fuchs-Schündeln (2007), “Goodbye Lenin (or not?): The effect of communism on people”, American Economic Review 97 (4): 1507-28.

Bauernschuster, S, O Falck, R Gold és S Heblich (2012), “The shadows of the socialist past: European Journal of Political Economy 28(4): 485-97.

Becker, S O, L Mergele és L Woessmann (2020), “The separation and reunification of Germany: Rethinking a natural experiment interpretation of the enduring effects of communism”, Journal of Economic Perspectives 34(2), megjelenés alatt.

Becker, S O, and L Woessmann (2009), “Was Weber wrong? A human capital theory of Protestant economic history”, Quarterly Journal of Economics 124(2): 531-96.

Campa, P, and M Serafinelli (2019), “Politico-economic regimes and attitudes: Female workers under state socialism”, Review of Economics and Statistics 101(2): 233-48.

Fritsch, M, and M Wyrwich (2014), “The long persistence of regional levels of entrepreneurship: Germany, 1925-2005”, Regional Studies 48(6): 955-73.

Fuchs-Schündeln, N, and M Schündeln (2015), “On the endogeneity of political preferences: Evidence from individual experience with democracy”, Science 347(6226): 1145-8.

Goldfayn-Frank, O, and J Wohlfart (2020), “Expectation formation in a new environment: Evidence from the German reunification”, Journal of Monetary Economics, megjelenés alatt.

Hölscher, L (2001), Datenatlas zur religiösen Geographie im protestantischen Deutschland: Von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zum Zweiten Weltkrieg, 4 vols., Berlin: Walter de Gruyter.

Klüsener, S, and J R Goldstein (2016), “A long-standing demographic East-West divide in Germany”, Population, Space and Place 22(1): 5-22.

Laudenbach, C, U Malmendier és A Niessen-Ruenzi (2019), “The long-lasting effects of experiencing communism on attitudes towards financial markets”, working paper.

Lippmann, Q, A Georgieff és C Senik (2020), “Undoing gender with institutions: Lessons from the German division and reunification”, Economic Journal, megjelenés előtt.

Simpser, A, D Slater and J Wittenberg (2018), “Dead but not gone: Contemporary legacies of communism, imperialism, and authoritarianism”, Annual Review of Political Science 21(1): 419-39.

Sleifer, J (2006), “Planning ahead and falling behind: The East German economy in comparison with West Germany 1936-2002″, in Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, Beiheft 8, Berlin: Akademie Verlag.”

Wyrwich, M (2019), “Historical and current spatial differences in female labour force participation: Evidence from Germany”, Papers in Regional Science 98(1): 211-39.