A kripsis módszerei közé tartozik a (vizuális) álcázás, az éjszakai életmód és a földalatti életmód. Az álcázás a legkülönfélébb módszerekkel érhető el, a zavaró színezéstől az átlátszóságig és a mimikri egyes formáiig, még olyan élőhelyeken is, mint a nyílt tenger, ahol nincs háttér.
A kripszist mint stratégiát a ragadozók használják a zsákmány ellen, a zsákmány pedig a ragadozók ellen.
A kripszis a tojásokra és a feromontermelésre is vonatkozik. A kripszis elvileg magában foglalhat vizuális, szaglással vagy hallással történő álcázást.
VizuálisSzerkesztés
Néhány állat úgy fejlődött ki, hogy vizuálisan hasonlítson a környezetéhez, a természetes álcázás számos módszere közül bármelyiket alkalmazva, amelyek illeszkedhetnek a környezet színéhez és textúrájához (rejtőzködő színezés) és/vagy megbonthatják magának az állatnak a vizuális körvonalait (zavaró színezés). Az ilyen állatok hasonlíthatnak kövekre, homokra, gallyakra, levelekre vagy akár madárürülékre is (mimézis). Más módszereket, köztük az átlátszóságot és az ezüstözést széles körben alkalmazzák a tengeri állatok.
Egyes állatok a változó környezetben szezonálisan változtatják a színüket, mint a hermelin és a hónyúl, vagy sokkal gyorsabban, a testükben lévő kromatofórák segítségével, mint a kaméleonok és a fejlábúak, például a tintahalak.
A tengerben és a szárazföldön egyaránt gyakori a kontraszínezés, a különböző színek használata a felső és alsó felületeken, a világos hastól a sötétebb hátig fokozatos árnyalatokban. Néha Thayer-törvénynek is nevezik, Abbott Handerson Thayer amerikai művész után, aki 1896-ban publikált egy tanulmányt erről a formáról, amelyben kifejtette, hogy az ellenárnyékolás kifesti az árnyékokat, hogy a szilárd tárgyak laposnak tűnjenek, megfordítva azt a módot, ahogyan a művészek a festéket használják arra, hogy a lapos festményeken a szilárd tárgyak megjelenjenek. Ahol a háttér világosabb, mint ami fehér pigmenttel is lehetséges, a tengeri állatoknál, például a tintahalaknál az ellenvilágítás képes a fényt a háttérhez igazítani.
Néhány állat aktívan álcázza magát a helyi anyagokkal. A dekoratív rákok növényeket, állatokat, apró köveket vagy kagylótöredékeket erősítenek páncéljukra, hogy a helyi környezethez illeszkedő álcázást biztosítsanak. Egyes fajok előszeretettel választják a szúrós állatokat, például a tengeri anemónákat vagy a kártékony növényeket, kihasználva az aposzematizmus előnyeit a kripsis mellett vagy helyett.
OlfactoryEdit
Néhány állat, mind szárazföldi, mind vízi környezetben, úgy tűnik, álcázza szagát, amely egyébként vonzaná a ragadozókat. Számos ízeltlábú, rovarok és pókok egyaránt, hangyákat utánoznak, akár azért, hogy elkerüljék a ragadozókat, akár azért, hogy hangyákra vadásszanak, vagy (például a nagy kék pillangó hernyó esetében) azért, hogy becsapják a hangyákat, hogy etessék őket. A kalóz sügérek (Aphredoderus sayanus) kémiai kripszist mutathatnak, ami a tavakban megtelepedő békák és rovarok számára észrevehetetlenné teszi őket.
AuditoryEdit
Eredetileg úgy gondolták, hogy egyes rovarok, nevezetesen egyes Noctuid lepkék (például a nagy sárga aljszárnyú) és egyes tigrislepkék (például a kerti tigris) védekeznek az echolokációs denevérek ragadozása ellen, mind a hangok passzív elnyelésével puha, szőrszerű testborítással, mind pedig aktív hangkeltéssel, hogy más helyekről vagy tárgyakról érkező visszhangot utánozzanak. Az aktív stratégiát “fantom visszhangként” írták le, amely ezért “auditív kripszist” jelenthet, alternatív elméletek a denevérek echolokációjának zavarásáról (“zavarás”) szóltak.
A későbbi kutatások a lepkehangok mindössze két funkciójára szolgáltattak bizonyítékot, amelyek egyike sem jár “auditív kripszissel”. Úgy tűnik, hogy a tigrislepkefajok két különböző csoportba csoportosulnak. Az egyik típus akusztikus aposzematizmusként termel hangokat, figyelmeztetve a denevéreket, hogy a lepkék élvezhetetlenek, vagy legalábbis az élvezhetetlen lepkék akusztikus mimikájaként viselkednek. A másik típus szonárzavarást alkalmaz. Az utóbbi típusú lepkék esetében a részletes elemzések nem támasztották alá a szonárzavarás hátterében álló “fantom visszhang” mechanizmust, hanem ehelyett a visszhang interferencia irányába mutattak.