Crypsis

nov 24, 2021
För ytterligare information: Förteckning över kamouflagemetoder
En Draco-ödla som visar kamouflagemetoder, inklusive bakgrundsmatchning, störande färgning, reducering av skugga och kryptiskt beteende i Bandipur National Park

Metoder för krypsis inkluderar (visuellt) kamouflage, nattetid och underjordisk livsstil. Kamouflage kan åstadkommas genom en mängd olika metoder, från störande färgsättning till genomskinlighet och vissa former av imitation, även i livsmiljöer som det öppna havet där det inte finns någon bakgrund.

Som strategi används krypsis av rovdjur mot bytesdjur och av bytesdjur mot rovdjur.

Krypsis gäller även för ägg och feromonproduktion. Crypsis kan i princip innebära visuellt, olfaktoriskt eller auditivt kamouflage.

VisualEdit

Huvaartikel: Camouflage
Camouflage gör det möjligt för djur som denna störande mönstrade spindel att lättare fånga byten.

Många djur har utvecklats så att de visuellt liknar sin omgivning genom att använda någon av de många metoderna för naturligt kamouflage som kan matcha omgivningens färg och textur (kryptisk färgning) och/eller bryta upp den visuella konturen av själva djuret (störande färgning). Sådana djur kan likna stenar, sand, kvistar, löv och till och med fågelspillning (mimesis). Andra metoder, inklusive genomskinlighet och silverfärgning, används i stor utsträckning av marina djur.

Vissa djur ändrar färg i växlande miljöer säsongsmässigt, som hermelin och snöskohare, eller mycket snabbare med kromatophorer i sina integument, som kameleon och bläckfiskar, t.ex. bläckfiskar.

Kontraskuggning, användningen av olika färger på över- och underytor i graderade toner från ljusa buken till mörkare ryggen, är vanligt förekommande både i havet och på land. Det kallas ibland Thayers lag, efter den amerikanske konstnären Abbott Handerson Thayer, som publicerade en artikel om formen 1896 som förklarade att motskuggning målar ut skuggor för att få fasta objekt att framstå som platta, vilket är det omvända sättet som konstnärer använder färg för att få platta målningar att innehålla fasta objekt. När bakgrunden är ljusare än vad som är möjligt även med vitpigment kan motskuggning hos marina djur, till exempel bläckfisk, använda ljuset för att matcha bakgrunden.

Vissa djur kamouflerar sig aktivt med lokala material. Dekorationskrabbarna fäster växter, djur, små stenar eller skalfragment på sin carapax för att ge ett kamouflage som matchar den lokala miljön. Vissa arter väljer företrädesvis stickande djur som havsanemoner eller skadliga växter och drar nytta av aposematism såväl som eller i stället för crypsis.

OlfactoryEdit

Vissa djur, i både land- och vattenmiljöer, tycks kamouflera sin lukt, som annars skulle kunna locka till sig rovdjur. Många leddjur, både insekter och spindlar, imiterar myror, antingen för att undvika predation, för att jaga myror eller (till exempel hos den stora blå fjärilslarven) för att lura myrorna att ge dem mat. Piratborrar (Aphredoderus sayanus) kan uppvisa kemisk krypsis, vilket gör dem omöjliga att upptäcka för grodor och insekter som koloniserar dammar.

AuditoryEdit

Vissa insekter, särskilt vissa Noctuid-motar, (t.ex. den stora gula undervingen), och vissa tigermotar, (t.ex. trädgårdstigern), var ursprungligen teoretiserade för att försvara sig mot rovdrift av ekolodande fladdermöss, både genom att passivt absorbera ljud med mjuka, pälsliknande kroppshöljen och genom att aktivt skapa ljud för att efterlikna ekon från andra platser eller objekt. Den aktiva strategin beskrevs som ett ”fantomeko” som därför kunde representera ”auditory crypsis”, med alternativa teorier om att störa fladdermössens ekolokalisering (”jamming”).

Sekv. forskning har gett belägg för endast två funktioner hos malarnas ljud, varav ingen av dem involverar ”auditory crypsis”. Tigerfjärilsarter tycks samlas i två olika grupper. Den ena typen producerar ljud som akustisk aposematism, som varnar fladdermössen för att malarna är osmakliga, eller åtminstone fungerar som akustiska imitatörer av osmakliga malar. Den andra typen använder sig av sonarstörning. När det gäller den senare typen av malar lyckades detaljerade analyser inte stödja en mekanism med ”fantomeko” som ligger till grund för sonarstörning, utan pekade i stället mot ekointerferens.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.