De fleste voldtægtsforbrydere (uanset hvor foragtelige de er på andre måder) er ikke også sadister. Det er ekstremt vigtigt at gøre denne forskel – tilstedeværelsen eller fraværet af en DSM-IV mental forstyrrelse afgør, om en SVP-psykiatrisk indlæggelse er forfatningsmæssigt korrekt i forhold til at være en overtrædelse af borgerrettighederne. De afgørelser fra Højesteret, der accepterer SVP-statutternes forfatningsmæssighed, er meget klare i deres krav om, at den pågældende person skal have en disponerende psykisk lidelse, der adskiller ham fra den almindelige kriminelle. Hvis der ikke foreligger en reel psykisk lidelse, udgør psykiatrisk indespærring en dobbelt strafbarhedsrisiko og en mangel på retfærdig rettergang. Det bliver i virkeligheden ikke andet end en meget tyndt forklædt form for forfatningsstridig præventiv tilbageholdelse.
Mit mål her er at præcisere lighederne og forskellene mellem den brede kategori af voldtægt og den snævre kategori af DSM-IV sadisme. Forhåbentlig vil dette hjælpe med at forhindre SVP-evaluatorer i at udvikle deres egne overdrevent inkluderende, idiosynkratiske og mundrette definitioner af sadisme. Ellers kan sadisme blive en ny bagdør, der bruges til at retfærdiggøre uhensigtsmæssig psykiatrisk indlæggelse af voldtægtsforbrydere.
DSM-IV-TR-definitionen af seksuel sadisme kræver langvarige, tilbagevendende, intense seksuelt ophidsende fantasier, drifter eller adfærd, hvor den psykologiske eller fysiske lidelse og ydmygelse af offeret er seksuelt ophidsende for personen. De sadistiske handlinger kan omfatte fastholdelse, bind for øjnene, padling, spanking, piskning, knibning, slag, brænding, elektriske stød, voldtægt, skæring, knivstik, kvælning, strangulering, tortur, lemlæstelse eller drab. Den sadistiske adfærd begynder som regel tidligt i livet, er kronisk og vil sandsynligvis blive gentaget, indtil personen bliver pågrebet. Sværhedsgraden af de sadistiske handlinger øges normalt over tid.
De fleste tvangssexhandlinger følger ikke dette mønster og bør ikke diagnosticeres som seksuel sadisme. I stedet er voldtægt næsten altid en manifestation af almindelig kriminalitet af den ene eller anden art: opportunistisk voldtægt, voldtægt under afhæmmende påvirkning af stoffer, voldtægt som en del af et generelt antisocialt personlighedsmønster, voldtægt på grund af dårlig dømmekraft, voldtægt for dominans, gruppevoldtægt, voldtægt for vindings skyld, date rape og voldtægt påvirket af andre psykiske lidelser.
Og selv om voldtægtsforbrydere og sadister begge påfører deres ofre voldelig sex, er målet med volden hos de fleste voldtægtsforbrydere ikke sadistisk. Voldtægtsforbryderen er voldelig for hurtigt og grundigt at kontrollere offeret og sikre sig, at hun overholder de seksuelle handlinger. For de fleste voldtægtsforbrydere er volden ikke andet end et redskab til at tvinge den ikke-samtydende person til at give efter.
Den stereotype og rituelle vold i sadistisk voldtægt opfylder derimod dybtliggende fantasier, som er den vigtigste begivenhed i sexakten. For sadisten ville sex ikke være nær så spændende (og ville måske slet ikke være muligt), hvis den ikke var ledsaget af nok vold af den helt rigtige slags til at fremkalde et maksimum af smerte, ydmygelse og lidelse hos offeret. At påføre smerte er voldtægtens mål, ikke dens tilfældige middel.
Mens voldtægtsforbrydere og sadister begge er grusomme, uempatiske og uden omtanke for ofret, har de igen forskellige motivationer. For sadisten øges den seksuelle ophidselse af (eller kan udelukkende ligge i) at være grusom på en måde, der fremkalder smerte. For voldtægtsforbryderen er den smerte, der påføres, instrumentel.
Voldtægtsforbryderen og sadisten mangler begge en samvittighed, der kan hindre dem i at skade andre, men kun sadisten har brug for offerets smerte som seksuel stimulans.
Voldtægt er altid en afskyelig, grim, voldelig og grusom forbrydelse. Men den vold og grusomhed, der er en del af alle voldtægter, bør ikke forveksles med den specifikt motiverede vold og grusomhed, der kendetegner seksuel sadisme (hvor offerets smerte er nødvendig for at skabe seksuel ophidselse).
Hvis denne skelnen ikke foretages, kunne de fleste voldtægtsforbrydere få en ukorrekt psykisk lidelsesdiagnose om seksuel sadisme. De ville så blive underlagt SVP-psykiatrisk indlæggelse for noget, der i virkeligheden blot er en forbrydelse og ikke en mental forstyrrelse. At være voldelig og følelsesløs under en voldtægt er iboende i forbrydelsen og kan ikke betegnes som en psykisk lidelse. En sådan løs anvendelse af seksuel sadisme ville være et misbrug af den psykiatriske diagnose og føre til uberettiget psykiatrisk indespærring.
SVP-lovene og deres anvendelse er beregnet til at tjene det prisværdige mål om offentlig sikkerhed. Motivationen er velmenende og forståelig, men den deraf følgende krænkelse af grundlæggende forfatningsmæssige rettigheder er for høj en pris at betale. Vi må ikke følge det uheldige eksempel fra andre lande, der har misbrugt psykiatriske diagnoser med henblik på indespærring. Dette misbrug af psykiatrien er en glidebane, der kan føre til undertrykkelse af politisk uenighed, individuelle forskelle og grundlæggende borgerrettigheder.
Naturligvis vil der være den lejlighedsvise voldtægtsforbryder, der også opfylder kriterierne for seksuel sadisme, og som derfor passende kunne diagnosticeres og indlægges i SVP-sager. Men de fleste voldtægtsforbrydere er kriminelle, ikke psykisk syge. Deres rette anbringelse er fængsel og ikke hospital.