A maioria dos violadores (por mais desprezíveis que sejam de outras formas) também não são sádicos. É extremamente importante fazer esta distinção – a presença ou ausência de um distúrbio mental DSM-IV determina se um compromisso psiquiátrico da SVP é constitucionalmente correto ou não, versus ser uma violação dos direitos civis. As decisões da Suprema Corte que aceitam a constitucionalidade dos estatutos da SVP são muito claras ao exigir que o indivíduo tenha um distúrbio mental predisponente para distingui-lo do criminoso comum. Na ausência de um distúrbio mental real, o encarceramento psiquiátrico constitui uma dupla ameaça e uma falta de um processo justo. Na verdade, não se torna mais do que uma forma muito disfarçada de detenção preventiva inconstitucional.

O meu objetivo aqui é explicar as semelhanças e diferenças entre a categoria ampla de estupro e a categoria estreita do sadismo DSM-IV. Esperamos que isso ajude a evitar que os avaliadores da SVP desenvolvam suas próprias definições excessivamente inclusivas, idiossincráticas e coloquiais de sadismo. Caso contrário, o sadismo pode tornar-se uma nova porta traseira usada para justificar o compromisso psiquiátrico inadequado dos violadores.

A definição de sadismo sexual do DSM-IV-TR requer fantasias, impulsos ou comportamentos prolongados, recorrentes e intensamente excitantes sexualmente, em que o sofrimento psicológico ou físico e a humilhação da vítima é sexualmente excitante para a pessoa. Os atos sádicos podem envolver contenção, venda, remada, espancamento, chicoteamento, beliscão, surra, queimadura, choques elétricos, estupro, corte, esfaqueamento, estrangulamento, tortura, mutilação ou assassinato. O comportamento sádico geralmente começa cedo na vida, é crônico, e é provável que se repita até que a pessoa seja apreendida. A gravidade dos atos sádicos geralmente aumenta com o tempo.

O sexo mais coercitivo não segue este padrão e não deve ser diagnosticado como sadismo sexual. Em vez disso, o estupro é quase sempre uma manifestação de criminalidade comum de um ou outro tipo: estupro oportunista, estupro sob a influência desinibidora de substâncias, estupro como parte de um padrão geral de personalidade anti-social, estupro devido a mau julgamento, estupro por domínio, estupro em grupo, estupro por ganho, estupro por encontro, e estupro influenciado por outros distúrbios mentais.

Embora tanto estupradores quanto sádicos infligam sexo violento em suas vítimas, o objetivo da violência na maioria dos estupradores não é sádico. O estuprador é violento a fim de controlar rápida e completamente a vítima e assegurar a sua conformidade com os actos sexuais. Para a maioria dos estupradores, a violência não é mais do que uma ferramenta para forçar a pessoa não-consciente a ceder.

Em contraste, a violência estereotipada e ritualista no estupro sádico cumpre fantasias profundas que são o principal evento do ato sexual. Para o sádico, o sexo não seria quase tão excitante (e talvez nem sequer fosse possível) se não fosse acompanhado de violência suficiente do tipo certo para provocar o máximo de dor, humilhação e sofrimento da vítima. Infligir dor é o objetivo do estupro, não seus meios incidentais.

Embora os estupradores e sádicos sejam ambos cruéis, não-páticos, e não se preocupem com a vítima, eles novamente têm motivações diferentes. Para o sádico, a excitação sexual é aumentada por (ou pode residir exclusivamente em) ser cruel de uma forma que elicite a dor. Para o estuprador, a dor infligida é instrumental.

Tanto o estuprador quanto o sádico não têm consciência para inibi-los de ferir os outros, mas apenas o sádico requer a dor da vítima como estimulante sexual.

A violação é sempre um crime hediondo, feio, violento e cruel. Mas a violência e a crueldade que fazem parte de todos os estupros não devem ser confundidas com a violência e a crueldade especificamente motivadas que distinguem o sadismo sexual (sendo a dor da vítima necessária para gerar excitação sexual).

Se essa distinção não for feita, a maioria dos estupradores poderia receber um diagnóstico incorreto de distúrbio mental de sadismo sexual. Eles estariam então sujeitos ao compromisso psiquiátrico da SVP pelo que realmente é apenas um crime, não um distúrbio mental. Ser violento e insensível durante um estupro é inerente ao crime e não se qualifica como um distúrbio mental. Tal uso solto do sadismo sexual seria um abuso do diagnóstico psiquiátrico, levando ao encarceramento psiquiátrico injustificado.

As leis da SVP e a sua aplicação destinam-se a servir o louvável objectivo da segurança pública. A motivação é bem significativa e compreensível, mas a conseqüente violação dos direitos constitucionais básicos é um preço muito alto a ser pago. Não devemos seguir o infeliz exemplo de outros países que utilizaram mal o diagnóstico psiquiátrico para fins de encarceramento. Este abuso da psiquiatria é uma inclinação escorregadia que pode levar à supressão de dissidências políticas, diferenças individuais e direitos civis básicos.

De fato, haverá o estuprador ocasional que também cumpre os critérios para o sadismo sexual e, portanto, poderia ser adequadamente diagnosticado e cometido nos procedimentos da SVP. Mas a maioria dos estupradores são criminosos, não doentes mentais. Sua colocação adequada é na prisão e não no hospital.