Idet er flere billeder forbundet med idéen om politikformulering. I litteraturen er der typisk tale om enten det ene eller det andet, men sjældent om begge dele samtidig. De teknisk indstillede ser det som en korrekt analyse, hvor man finder den optimale løsning på et kompliceret problem. De politisk indstillede ser det som at opnå støtte til en politik gennem den besværlige lovgivningsproces. Førstnævnte ser politikformulering som rationel og sidstnævnte som kompromis og flertalsdannelse. Her har begge ret. ^

Definition af politikformulering

Lad os igen starte med at overveje en definition:

Politisk formulering er udviklingen af effektive og acceptable handlemuligheder til at tage fat på det, der er sat på den politiske dagsorden.

Opmærksomheden henledes på, at der er to dele i denne definition af politikformulering:

  1. Effektiv formulering betyder, at den foreslåede politik betragtes som en gyldig, effektiv og gennemførlig løsning på det pågældende problem. Hvis politikken anses for at være ineffektiv eller uanvendelig i praksis, er der ingen legitim grund til at foreslå den. Politikanalytikere forsøger at finde effektive alternativer. Dette er den analytiske fase af politikformuleringen.

  2. Acceptabel formulering betyder, at den foreslåede fremgangsmåde sandsynligvis vil blive godkendt af de legitime beslutningstagere, normalt gennem flertalsdannelse i en forhandlingsproces. Det vil sige, at den skal være politisk gennemførlig. Hvis det er sandsynligt, at politikken vil blive afvist af det besluttende organ, kan det være upraktisk at foreslå den. Dette er den politiske fase af politikformuleringen.

Der er altså to aspekter ved politikformulering: den analytiske og den politiske. For det første skal der udtænkes effektive politiske alternativer, som formodentlig er baseret på en solid analyse, og de skal formuleres klart og tydeligt. For det andet skal der træffes et politisk valg mellem disse alternativer: politikken skal godkendes gennem en politisk proces, f.eks. gennem lovgivning eller regulering. Begge faser – analyse og godkendelse – omfatter politikformulering. ^

Analyse + godkendelse = formulering

Definitionen af politikformulering kan repræsenteres ved denne formel:

Analyse + Autorisation = Formulering

Den pæne arbejdsdeling omfatter to forskellige roller: Professionelle politiske analytikere, der arbejder både inden for og uden for regeringen, bruger deres formidable sæt af analytiske værktøjer til at undersøge et spørgsmål og til at udtænke politiske alternativer, der synes at løse det pågældende spørgsmål. Dette bringer formodentlig teori og viden ind i politikformuleringen.

Det er imidlertid de valgte eller udpegede embedsmænd, der har det endelige valg blandt de fremlagte alternativer. Vi kan lide at tro, at de bringer dømmekraft, visdom og ansvarlighed ind i formuleringen af politikker. Både analyse og udvælgelse involverer værdier, men dette er ofte skjult i forbindelse med førstnævnte, men bestemt ikke i forbindelse med sidstnævnte. ^

To komplementære roller: Analytiker og beslutningstager

Både roller bør supplere hinanden. De politiske planlæggere forventes at bidrage med en solid teknisk analyse af midler, adfærd, omkostninger, gennemførelsesstrategi og konsekvenser, gode eller dårlige. De tekniske analytikere er imidlertid ikke ansvarlige over for offentligheden. De valgte eller politisk udpegede embedsmænd har ikke nødvendigvis den analytiske evne til at løse problemet. Vurderingen af mål, afvejninger, værdiprioriteringer og afvejning af de samlede virkninger overlades til beslutningstagerne, som i teorien er ansvarlige i henhold til vores repræsentative styreform.

Denne ordning fungerer i det omfang, at analytikerne er skarpe og velinformerede, og at beslutningstagerne udøver en sund dømmekraft og er lydhøre. Hvis politikken går galt, kan vi spørge, om den tekniske analyse var mangelfuld, eller om de politiske aktører enten udøvede et dårligt skøn, udelukkede effektive alternativer, definerede problemet forkert eller “spillede politik” med den offentlige politik. Under alle omstændigheder antager vi, at politikerne i sidste ende har ansvaret for politikudformningen, og at de på passende vis vil blive holdt ansvarlige af offentligheden.

Men lad os gentage dette punkt, da det er så vigtigt: Valgte eller udpegede embedsmænd har imidlertid det endelige valg blandt de fremlagte alternativer. ^

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.