Diskussion
Die MRT ist ein gut etabliertes Instrument für die Erkennung und das lokale Staging von Weichteiltumoren. Es hat sich jedoch gezeigt, dass die Fähigkeit zur Unterscheidung zwischen gutartigen und bösartigen Weichgewebeläsionen sehr unterschiedlich ist. Anhand morphologischer Kriterien für gutartige Läsionen wie glatte, gut definierte Ränder, geringe Größe und homogenes SI, insbesondere auf T2WI, kann die MRT Berichten zufolge >90 % der gutartigen von bösartigen Massen unterscheiden. In einer anderen Studie wurde jedoch festgestellt, dass bösartige Läsionen als glatt begrenzte homogene Massen erscheinen können und dass die MRT daher nicht zuverlässig zwischen gutartigen und bösartigen Prozessen unterscheiden kann.
MR-Befunde wurden einzeln oder zusammen auf ihre Fähigkeit hin untersucht, gutartige von bösartigen Läsionen zu unterscheiden. So wurde beispielsweise eine größere Größe mit einer größeren Heterogenität und einer höheren Wahrscheinlichkeit einer Malignität in Verbindung gebracht, wobei nur 5 % der gutartigen Weichteiltumoren einen Durchmesser von >5 cm haben. Darüber hinaus sind die meisten bösartigen Tumoren tief gelegen, während dies nur bei etwa 1 % aller gutartigen Weichteiltumoren der Fall ist. Unsere Ergebnisse stimmen nicht mit diesen Berichten überein. In unseren Fällen hatten 43 % der gutartigen Weichteiltumoren einen Durchmesser von >5 cm, und 57 % der gutartigen Weichteiltumoren waren tief gelegen.
Eine multivariate statistische Analyse von 10 Bildgebungsparametern, einzeln und in Kombination, zeigte, dass ein hoher SI auf T2WI, ein Durchmesser von >33 mm und ein heterogener SI auf T1-gewichteten MR-Bildern die Malignität mit der höchsten Sensitivität vorhersagten. Zu den Zeichen mit der höchsten Spezifität für Malignität gehörten Tumornekrose, Knochen- oder neurovaskuläre Beteiligung und ein mittlerer Durchmesser >66 mm. Obwohl viele MRT-Befunde als wichtige Kriterien für die Diagnose bösartiger Weichteiltumoren gelten, sind der Tumorrand, die Form sowie der Grad und das Muster der Anreicherung in der klinischen Praxis weniger nützlich. Die meisten Weichteiltumore haben gut definierte Ränder, sind oval oder kugelförmig und weisen variable Anreicherungsmuster auf, unabhängig davon, ob sie gut- oder bösartig sind.
Die Auswertung von MR-Bildern durch erfahrene Radiologen mit einem zentralisierten Ansatz hat gezeigt, dass sie bessere Diagnosen von Weichteiltumoren liefern. Viele Radiologen oder Kliniker, die für die Behandlung von Patienten mit Weichgewebsläsionen in der Erstpraxis verantwortlich sind, sind jedoch möglicherweise keine Experten in der Diagnose von Weichgewebstumoren. Manchmal entfernen sie fälschlicherweise eine Masse, ohne die Möglichkeit einer Bösartigkeit in Betracht zu ziehen oder eine präexzisionale Biopsie durchzuführen. In diesem Fall benötigen diese Radiologen und Kliniker einen vereinfachten Ansatz zur Unterscheidung zwischen gutartigen und bösartigen Weichteiltumoren. Wir haben daher nur drei wichtige Parameter ausgewählt – tiefe Lage, große Größe und heterogenes SI auf T2WI -, die alle bei der univariaten Analyse statistisch signifikante Unterschiede zwischen gutartigen und bösartigen Massen zeigten. Bei der multivariaten Analyse war die Tiefe jedoch kein unabhängiger Faktor für die Unterscheidung zwischen benignen und malignen Läsionen. Dies war insofern überraschend, als eine tiefe Lage in Bezug auf die oberflächliche anlegende Faszie im Allgemeinen als diagnostisch für bösartige Weichteiltumoren und als prognostisch für das Ergebnis der Patienten gilt. Ähnliche Ergebnisse, die keinen signifikanten Zusammenhang zwischen der Läsionstiefe und der diagnostischen Untergruppe zeigen, wurden bereits früher berichtet.
Um den optimalen vereinfachten systematischen Bildgebungsansatz zu ermitteln, testeten wir zwei systematische Kombinationen, die in der Reihenfolge ihrer Bedeutung unter diesen drei Parametern angeordnet waren. Wir fanden heraus, dass die eine, in der Reihenfolge SI-Größe-Tiefe, der anderen, in der Reihenfolge Größe-SI-Tiefe, überlegen war und zu höheren Diagnosewerten für Malignität führte. Mit diesem vereinfachten systematischen Ansatz konnten wir eine vergleichbare Spezifität und Genauigkeit sowie eine akzeptable Sensitivität wie beim ersten Screening feststellen, obwohl die positiven und negativen Vorhersagewerte nicht so hoch waren. Wir stellten fest, dass die Gruppe D, bestehend aus großen, homogenen Läsionen in der Tiefe, den höchsten Anteil an gutartigen Läsionen aufwies, da diese Gruppe viele große Lipome und Fibromatosen mit einem Durchmesser von 5,5 bis 21,0 cm enthielt. Die Gruppen G und H, bestehend aus großen, heterogenen Läsionen, enthielten den höchsten Anteil an bösartigen Tumoren (67/102), unabhängig von der Tiefe. Bei den meisten dieser großen, heterogenen Läsionen handelte es sich um Liposarkome (n=16); andere Sarkome waren maligne fibröse Histiozytome (n=7), Myxofibrosarkome (n=5), synoviale Sarkome (n=5) und Rhabdomyosarkome (n=3) sowie Metastasen (n=3).
Diese Studie hatte mehrere Einschränkungen. Aufgrund des retrospektiven Designs gab es eine gewisse Variabilität der MRT-Parameter. Die Stichprobengröße war bescheiden, da die Patientenstichprobe aus einem regionalen onkologischen Zentrum stammte, und es bestand die Möglichkeit einer Selektionsverzerrung, da wir Tumore, die aus der Haut stammen, wie Melanome, nicht ausgeschlossen haben. Die Aufnahme von histologisch bestätigten Fällen war ein weiterer Selektionsfehler, da offensichtlich gutartige Läsionen, die keiner Biopsie oder chirurgischen Entfernung bedurften, möglicherweise nicht berücksichtigt wurden. Außerdem haben wir Lipome einbezogen, die zwar groß und manchmal tief gelegen sind, aber gutartig sind. Somit könnte dieser vereinfachte systematische Bildgebungsansatz auf große oder tief gelegene Lipome zusammen mit großen oder tief gelegenen bösartigen Tumoren angewandt werden, obwohl Lipome bei ordnungsgemäßer Verwendung von T1-, T2-Sequenzen und fettunterdrückten Sequenzen normalerweise kein diagnostisches Dilemma darstellen. Darüber hinaus können andere MRT-Befunde bei der Unterscheidung zwischen gutartigen und bösartigen Läsionen helfen, einschließlich des Anreicherungsmusters des Tumors und der Invasion der umgebenden Strukturen wie Knochen oder Gefäße. Letzteres ist zwar ein wichtiger Prädiktor für Bösartigkeit, kommt aber nur selten vor, weshalb wir es nicht in unsere Analyse einbezogen haben. Wir haben nur die Heterogenität auf T2WI verwendet, aber die Heterogenität auf anderen Sequenzen wäre ein wichtiger Prädiktor für Malignität. Da unser Ziel darin bestand, ein einfaches und realistisches System zur Unterscheidung zwischen gutartigen und bösartigen Tumoren in der klinischen Praxis bereitzustellen, haben wir nur drei Hauptmerkmale berücksichtigt. Darüber hinaus spiegeln die Ergebnisse dieser Studie nicht unbedingt die Daten wider, die in der Allgemeinbevölkerung anzutreffen sind: Da die Patientenstichprobe aus einem regionalen onkologischen Zentrum stammte, wurden nur begrenzte Befunde (insbesondere T2WI) verwendet, und bei den eingeschlossenen Fällen handelte es sich um retrospektive histologisch gesicherte Fälle. Daher ist bei der Interpretation von Weichteilmassen in der MRT große Vorsicht geboten. Bei den Ergebnissen dieser Studie handelt es sich nicht um endgültige Schlussfolgerungen oder Empfehlungen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der vorgeschlagene vereinfachte systematische Bildgebungsansatz dazu beitragen kann, den gutartigen oder bösartigen Charakter von Weichteiltumoren für nicht erfahrene Radiologen oder Kliniker vorherzusagen. Dieser Ansatz kann eine Grundlage für weitere Studien zur Entwicklung von MRT-Merkmalen zur Unterscheidung zwischen gutartigen und bösartigen Weichteiltumoren bilden.