La mayoría de los violadores (por muy despreciables que sean en otros aspectos) no son también sádicos. Es extremadamente importante hacer esta distinción: la presencia o ausencia de un trastorno mental del DSM-IV determina si un internamiento psiquiátrico por SVP es constitucionalmente correcto o no, frente a ser una violación de los derechos civiles. Las sentencias del Tribunal Supremo que aceptan la constitucionalidad de las leyes de SVP son muy claras al exigir que el individuo tenga un trastorno mental predisponente que lo distinga del delincuente común. En ausencia de un trastorno mental real, el encarcelamiento psiquiátrico constituye una doble incriminación y una falta de garantías procesales. En realidad no es más que una forma muy poco disimulada de detención preventiva inconstitucional.

Mi objetivo aquí es explicar las similitudes y diferencias entre la amplia categoría de violación y la estrecha categoría de sadismo del DSM-IV. Es de esperar que esto ayude a evitar que los evaluadores del SVP desarrollen sus propias definiciones de sadismo demasiado inclusivas, idiosincrásicas y coloquiales. De lo contrario, el sadismo puede convertirse en una nueva puerta trasera utilizada para justificar el internamiento psiquiátrico inadecuado de los violadores.

La definición de sadismo sexual del DSM-IV-TR requiere fantasías, impulsos o comportamientos prolongados, recurrentes e intensos de excitación sexual en los que el sufrimiento psicológico o físico y la humillación de la víctima son sexualmente excitantes para la persona. Los actos sádicos pueden consistir en sujetar, vendar los ojos, azotar, pellizcar, golpear, quemar, aplicar descargas eléctricas, violar, cortar, apuñalar, estrangular, torturar, mutilar o matar. El comportamiento sádico suele comenzar en una etapa temprana de la vida, es crónico y es probable que se repita hasta que la persona sea detenida. La gravedad de los actos sádicos suele aumentar con el tiempo.

La mayoría de las relaciones sexuales coercitivas no siguen este patrón y no deben diagnosticarse como sadismo sexual. Por el contrario, la violación es casi siempre una manifestación de criminalidad común de un tipo u otro: violación oportunista, violación bajo la influencia desinhibidora de sustancias, violación como parte de un patrón general de personalidad antisocial, violación por falta de juicio, violación por dominación, violación en grupo, violación por lucro, violación en cita y violación influenciada por otros trastornos mentales.

Aunque tanto los violadores como los sádicos infligen sexo violento a sus víctimas, el objetivo de la violencia en la mayoría de los violadores no es sádico. El violador es violento para controlar rápida y exhaustivamente a la víctima y asegurar su conformidad con los actos sexuales. Para la mayoría de los violadores, la violencia no es más que una herramienta para obligar a la persona no consentidora a ceder.

En cambio, la violencia estereotipada y ritualista en la violación sádica satisface fantasías profundamente arraigadas que son el evento principal del acto sexual. Para el sádico, el sexo no sería tan excitante (e incluso podría no ser posible en absoluto) si no estuviera acompañado de suficiente violencia del tipo adecuado para provocar el máximo dolor, humillación y sufrimiento de la víctima. Infligir dolor es el objetivo de la violación, no su medio incidental.

Si bien tanto los violadores como los sádicos son crueles, carecen de empatía y no se preocupan por la víctima, también tienen motivaciones diferentes. Para el sádico, la excitación sexual se ve reforzada por (o puede residir exclusivamente en) ser cruel de una manera que provoque dolor. Para el violador, el dolor infligido es instrumental.

Tanto el violador como el sádico carecen de una conciencia que les inhiba de herir a otros, pero sólo el sádico requiere el dolor de la víctima como estimulante sexual.

La violación es siempre un crimen atroz, feo, violento y cruel. Pero la violencia y la crueldad que forman parte de todas las violaciones no deben confundirse con la violencia y la crueldad específicamente motivadas que distinguen al sadismo sexual (siendo necesario el dolor de la víctima para generar excitación sexual).

Si no se hace esta distinción, la mayoría de los violadores podrían recibir un diagnóstico incorrecto de trastorno mental de sadismo sexual. Entonces serían sometidos a un internamiento psiquiátrico SVP por lo que realmente es sólo un delito, no un trastorno mental. Ser violento e insensible durante una violación es inherente al delito y no puede considerarse un trastorno mental. Un uso tan laxo del sadismo sexual sería un abuso del diagnóstico psiquiátrico, que llevaría a un encarcelamiento psiquiátrico injustificado.

Las leyes de SVP y su aplicación pretenden servir al loable objetivo de la seguridad pública. La motivación es bienintencionada y comprensible, pero la infracción resultante de los derechos constitucionales básicos es un precio demasiado alto. No debemos seguir el desafortunado ejemplo de otros países que han abusado del diagnóstico psiquiátrico con fines de encarcelamiento. Este abuso de la psiquiatría es una pendiente resbaladiza que puede llevar a la supresión de la disidencia política, de las diferencias individuales y de los derechos civiles básicos.

Por supuesto, habrá algún violador ocasional que también cumpla con los criterios de sadismo sexual y, por lo tanto, podría ser adecuadamente diagnosticado e internado en procedimientos de SVP. Pero la mayoría de los violadores son delincuentes, no enfermos mentales. Su ubicación adecuada es la prisión, no el hospital.