Summary
Essay 37: Concerning the Difficulties of the Convention in Devising a Proper Form of Government
En este ensayo, Madison considera los desafíos prácticos a los que se enfrentó la Convención Constitucional, que se celebró en Filadelfia de mayo a septiembre de 1787. Al principio de su documento, Madison lamenta la falta de un «espíritu de moderación» al considerar los asuntos públicos. Considera que este defecto es «inseparable» de los asuntos humanos. Con demasiada frecuencia, los prejuicios desempeñan un papel importante en la evaluación que los hombres hacen de algo como una nueva Constitución, tanto si se oponen a ella como si la apoyan. Sin embargo, Madison tratará de presentar un prólogo equilibrado al considerar el tema para que el público pueda juzgarlo responsablemente.
Madison hace hincapié en la novedad de la empresa de los redactores. También llama la atención sobre el posible conflicto entre dos objetivos muy deseables: garantizar que la Constitución sea un documento de estabilidad y energía y asegurar que los ciudadanos conserven su libertad en un marco republicano de gobierno. Madison repite la palabra energía varias veces, como si quisiera destacar el dinamismo que debe poseer el gobierno federal si quiere ser más eficaz que los Artículos de la Confederación.
Madison también señala el desafío de una estructura federalista: ¿dónde debe trazarse la línea entre la autoridad consignada al gobierno nacional y la autoridad que deben conservar los estados? También está el equilibrio entre los intereses de los estados más grandes y los de los estados más pequeños. Cuando los lectores consideran la complejidad de las ideas tratadas por la convención, así como la dificultad de expresar estas ideas en un lenguaje adecuado y preciso, llegan a apreciar la enormidad de la tarea a la que se enfrenta la convención. La verdadera maravilla, dice Madison, es que la convención no sólo se enfrentó a tales retos, sino que los superó, y lo hizo con un resultado unánime. Los artífices mostraron una profunda convicción de que «las opiniones privadas y los intereses parciales» debían sacrificarse por el bien público.
Ensayo 38: Continuación del mismo tema y exposición de la incoherencia de las objeciones al nuevo plan
Madison comienza este ensayo observando que, a lo largo de la historia, los artífices del gobierno han sido individuos individuales, en lugar de comités o grupos. Menciona a legisladores como Minos en la antigua Creta, Teseo y Draco y Solón en Atenas, Licurgo en Esparta y Rómulo en Roma, seguidos por sus sucesores Numa y Tullus Hostilius.
Madison detalla entonces algunas de las objeciones a la nueva Constitución, que muestra como incoherentes e insustanciales. Apenas se pueden encontrar dos críticos que estén de acuerdo entre sí. Un objetor de un estado grande, por ejemplo, critica la igualdad de representación en el Senado, mientras que un crítico de un estado pequeño critica igualmente la desigualdad de representación en la Cámara de Representantes. Algunos objetores dicen que una Carta de Derechos es absolutamente esencial, pero añaden que debería enumerar los derechos reservados a los estados y no a los individuos.
Es notable, dice Madison, que los críticos de la nueva Constitución nunca discutan los defectos de los Artículos de la Confederación, a los que reemplazará si es ratificada. No es necesario, según Madison, que la nueva Constitución sea perfecta, sólo que sea mejor que los Artículos, que son muy imperfectos. En los Artículos se declaran ciertos poderes «absolutamente necesarios», pero la realidad es que estos poderes son, de hecho, «absolutamente nugatorios». América está continuamente expuesta a una «disolución o usurpación»
Ensayo 39: La conformidad del plan con los principios republicanos
Al principio de este ensayo, Madison se propone satisfacer a sus lectores de que la nueva Constitución es de naturaleza auténticamente republicana. Hace un repaso de las características distintivas del gobierno republicano. Define una república como «un gobierno que deriva todos sus poderes directa o indirectamente del gran cuerpo del pueblo, y que es administrado por personas que ocupan sus cargos durante el placer, por un período limitado, o durante la buena conducta». A continuación, hace un breve repaso de los principales cargos previstos en la nueva Constitución: la Cámara de Representantes, el Senado y la presidencia, y comenta la duración del mandato de cada uno de ellos, estableciendo diversas analogías con algunos de los estados. La nueva Constitución también prohíbe cualquier título nobiliario.
Madison también analiza con cierta extensión la crítica de que la Constitución no dará lugar a una confederación sino a una consolidación. Rechaza esta afirmación, distinguiendo entre gobierno nacional y gobierno federal. Analizando los principales poderes del gobierno, Madison concluye que habrá una mezcla de nacionalismo y federalismo, un gobierno, en otras palabras, de «carácter mixto». Lo mismo puede decirse si se examina el procedimiento por el que se pueden hacer enmiendas a la Constitución.
Análisis
En el segundo párrafo del Ensayo 37, Madison hace una declaración programática de los propósitos e intenciones de los Documentos Federalistas. Los documentos están dirigidos, dice, a aquellos que poseen «un celo sincero por la felicidad de su país». Desgraciadamente, la parcialidad juega un papel importante cuando se discuten medidas políticas, y es demasiado evidente que algunos críticos han escudriñado la nueva Constitución «no sólo con una predisposición a la censura, sino con una predeterminación a la condena».
Madison estaba, por supuesto, especialmente cualificado para escribir sobre las experiencias de la convención. Los delegados se reunieron en secreto, pero Madison tomó copiosas notas día a día de los procedimientos. Sus documentos contienen la única historia detallada de los debates, las resoluciones y las votaciones de los delegados. Por lo tanto, cuando comenta temas como la novedad, la energía y el federalismo, los lectores se ven obligados a evaluar sus observaciones como bien consideradas y auténticas.
Madison también utiliza las analogías con eficacia. En el Ensayo 37, por ejemplo, establece una comparación entre los intentos de los autores de distinguir entre la autoridad federal y la estatal y los intentos de los naturalistas o biólogos de trazar la definición y las características de la vida vegetal. En el ensayo 38 utiliza una extensa analogía para comparar a Estados Unidos bajo los Artículos con un paciente enfermo cuya enfermedad empeora cada día.
El estilo y la progresión del pensamiento de Madison son envidiablemente claros, pero también resulta ser un maestro en la presentación de la confusión y la incoherencia. Consideremos, por ejemplo, el revoltijo de críticas y cavilaciones expresadas por los clamorosos críticos de la nueva Constitución, que Madison cataloga casi cómicamente en el Ensayo 38.
Hacia el final del Ensayo 38, Madison ofrece un argumento que puede parecer poco satisfactorio para algunos lectores. Declara que la nueva Constitución no necesita ser perfecta; basta con que sea menos imperfecta que los Artículos. La conclusión de Madison puede compararse con una evaluación similar de Benjamin Franklin, pronunciada al final de la convención en septiembre de 1787: «Confieso que hay varias partes de esta constitución que actualmente no apruebo, pero no estoy seguro de que nunca las apruebe… Dudo también que cualquier otra Convención que podamos obtener, pueda hacer una mejor Constitución».