La maggior parte degli stupratori (per quanto spregevoli siano in altri modi) non sono anche sadici. È estremamente importante fare questa distinzione: la presenza o l’assenza di un disturbo mentale DSM-IV determina se un impegno psichiatrico SVP è costituzionalmente corretto o meno, piuttosto che essere una violazione dei diritti civili. Le sentenze della Corte Suprema che accettano la costituzionalità degli statuti SVP sono molto chiare nel richiedere che l’individuo abbia un disturbo mentale predisponente che lo distingua dal criminale comune. In assenza di un reale disturbo mentale, l’incarcerazione psichiatrica costituisce un doppio giudizio e una mancanza di un giusto processo. Diventa davvero nient’altro che una forma molto poco mascherata di detenzione preventiva incostituzionale.

Il mio obiettivo qui è quello di spiegare le somiglianze e le differenze tra l’ampia categoria dello stupro e la stretta categoria del sadismo del DSM-IV. Speriamo che questo aiuti a prevenire che i valutatori della SVP sviluppino le proprie definizioni di sadismo eccessivamente inclusive, idiosincratiche e colloquiali. Altrimenti, il sadismo potrebbe diventare una nuova porta di servizio usata per giustificare l’inappropriato impegno psichiatrico degli stupratori.

La definizione del DSM-IV-TR di sadismo sessuale richiede fantasie, impulsi o comportamenti prolungati, ricorrenti e di intensa eccitazione sessuale in cui la sofferenza psicologica o fisica e l’umiliazione della vittima sono sessualmente eccitanti per la persona. Gli atti sadici possono comportare costrizione, bendaggio, sculacciate, frustate, pizzicotti, percosse, bruciature, scosse elettriche, stupri, tagli, pugnalate, strangolamenti, torture, mutilazioni o uccisioni. Il comportamento sadico di solito inizia presto nella vita, è cronico, ed è probabile che venga ripetuto fino a quando la persona non viene arrestata. La gravità degli atti sadici di solito aumenta nel tempo.

La maggior parte del sesso coercitivo non segue questo schema e non dovrebbe essere diagnosticato come sadismo sessuale. Invece, lo stupro è quasi sempre una manifestazione di criminalità comune di un tipo o di un altro: lo stupro opportunistico, lo stupro sotto l’influenza disinibente di sostanze, lo stupro come parte di un modello generale di personalità antisociale, lo stupro dovuto a scarsa capacità di giudizio, lo stupro per il dominio, lo stupro di gruppo, lo stupro per guadagno, lo stupro in data, e lo stupro influenzato da altri disturbi mentali.

Anche se gli stupratori e i sadici infliggono entrambi sesso violento alle loro vittime, lo scopo della violenza nella maggior parte degli stupratori non è sadico. Lo stupratore è violento al fine di controllare rapidamente e completamente la vittima e garantire la sua conformità con gli atti sessuali. Per la maggior parte degli stupratori, la violenza non è altro che uno strumento per costringere la persona non consenziente a cedere.

Al contrario, la violenza stereotipata e rituale nello stupro sadico soddisfa fantasie profonde che sono l’evento principale dell’atto sessuale. Per il sadico, il sesso non sarebbe così eccitante (e potrebbe anche non essere possibile) se non fosse accompagnato da abbastanza violenza del tipo giusto per suscitare il massimo di dolore, umiliazione e sofferenza nella vittima. Infliggere dolore è l’obiettivo dello stupro, non i suoi mezzi incidentali.

Mentre gli stupratori e i sadici sono entrambi crudeli, non hanno empatia e non si preoccupano della vittima, essi hanno ancora una volta motivazioni diverse. Per il sadico, l’eccitazione sessuale è aumentata da (o può risiedere esclusivamente in) essere crudele in un modo che provoca dolore. Per lo stupratore, il dolore inflitto è strumentale.

Lo stupratore e il sadico sono entrambi privi di una coscienza che li inibisca dal far male agli altri, ma solo il sadico richiede il dolore della vittima come stimolante sessuale.

Lo stupro è sempre un crimine odioso, brutto, violento e crudele. Ma la violenza e la crudeltà che fanno parte di tutti gli stupri non devono essere confuse con la violenza e la crudeltà specificamente motivate che distinguono il sadismo sessuale (con il dolore della vittima necessario per generare l’eccitazione sessuale).

Se non si fa questa distinzione, la maggior parte degli stupratori potrebbe ricevere una diagnosi errata di disturbo mentale di sadismo sessuale. Sarebbero quindi soggetti all’impegno psichiatrico SVP per quello che in realtà è solo un crimine, non un disturbo mentale. Essere violenti e insensibili durante uno stupro sono inerenti al crimine e non si qualificano come un disturbo mentale. Un uso così libero del sadismo sessuale sarebbe un abuso della diagnosi psichiatrica, che porterebbe a un’ingiustificata incarcerazione psichiatrica.

Le leggi SVP e la loro applicazione sono intese a servire il lodevole obiettivo della sicurezza pubblica. La motivazione è ben intenzionata e comprensibile, ma la conseguente violazione dei diritti costituzionali fondamentali è un prezzo troppo alto da pagare. Non dobbiamo seguire lo sfortunato esempio di altri paesi che hanno abusato della diagnosi psichiatrica per scopi di incarcerazione. Questo abuso della psichiatria è un pendio scivoloso che può portare alla soppressione del dissenso politico, delle differenze individuali e dei diritti civili fondamentali.

Certo, ci sarà l’occasionale stupratore che soddisfa anche i criteri del sadismo sessuale e quindi potrebbe essere opportunamente diagnosticato e internato in un procedimento SVP. Ma la maggior parte degli stupratori sono criminali, non malati mentali. La loro collocazione appropriata è la prigione, non l’ospedale.