Fotografo: Luke Sharrett/Bloomberg

Sono stato recentemente invitato da un’organizzazione chiamata Intelligence Squared US ad osservare un dibattito su un argomento importante. Gli organizzatori del dibattito hanno messo insieme quattro dibattitori in due squadre di due che hanno dato al pubblico i pro e i contro della dichiarazione “Lunga vita a Walmart”. Ognuno dei partecipanti al dibattito era un accademico che aveva passato molte ore a studiare Walmart e persino a scrivere libri su di esso.

Il lato pro-Walmart includeva John Tierney, redattore del City Journal e collaboratore della rubrica scientifica del New York Times, e Richard Vedder, professore emerito di economia all’Università dell’Ohio, direttore del Center for College Affordability and Productivity e autore di The Walmart Revolution: How Big Box Stores Benefit Consumers. Il team dell’opposizione era guidato da Nelson Liechtenstein, professore di storia dell’Università della California Santa Barbara, membro senior della facoltà presso il Centro per lo studio del lavoro, del lavoro e della democrazia e autore di The Retail Revolution: How Walmart Created a Brave New World of Business, e Amy Traub, Associate Director of Policy and Research di Demos.

I punti a favore di Walmart

Il pubblico sembrava essere pronto a schierarsi con Walmart. A differenza di un tipico pubblico americano, questo dibattito si è svolto a New York City, dove non ci sono Walmart. Solo il 46% del pubblico aveva visitato un negozio Walmart negli ultimi 12 mesi. I dibattitori pro-Walmart hanno sottolineato che Walmart ha fatto molto bene, per esempio:

• Walmart fa risparmiare a una tipica famiglia americana di quattro persone circa 2500 dollari all’anno. Che è circa quello che una famiglia di quattro persone riceve dal governo in buoni pasto. Questo fa di Walmart una grande forza antipovertà negli Stati Uniti.
• Walmart è la più importante conduttura che distribuisce ricchezza dai paesi ricchi ai paesi poveri. I contadini di sussistenza che guadagnano circa 1 dollaro al giorno possono accettare un lavoro poco o per nulla qualificato in una fabbrica che produce prodotti per Walmart e permettersi elettricità e acqua corrente per la prima volta. Walmart non solo influenza il loro standard di vita, ma anche la loro longevità.
• Dal 1990, quando Walmart è diventato il più grande rivenditore del mondo, il tasso globale di povertà è stato ridotto di due terzi. Questo è il più forte declino della povertà umana in tutta la storia, più di un miliardo di persone sono state sollevate dalla povertà durante questo periodo e Walmart è una forza importante in questo effetto.

I punti contrari a Walmart

Poi è stato il turno dei dibattitori anti-Walmart. Il loro argomento riguarda soprattutto il modo in cui Walmart tratta i suoi lavoratori. Dicono che Walmart non solo paga bassi salari, ma anche:

• Si concentra sui lavoratori part-time. Questo fa sì che i lavoratori abbiano salari totali che danno diritto a Medicaid e SNAP (francobolli alimentari).
• Fa sì che la società sovvenzioni Walmart e questo permette a Walmart di pagare ai suoi lavoratori salari di povertà.
• Fa sì che i suoi fornitori taglino gli angoli. Quattro anni fa, più di 1100 persone in Bangladesh sono state uccise a causa di un incendio in un edificio al di sotto degli standard che produceva prodotti per… Walmart.

I dibattitori ci danno dentro

Samuel Lahoz

La conclusione

Alla fine, il pubblico è stato invitato a votare elettronicamente. Più membri del pubblico dal vivo sono stati conquistati dagli argomenti a favore di Walmart rispetto a quelli contrari. È difficile sostenere che qualcuno costringe 100 milioni di consumatori a settimana ad andare al negozio, lo fanno perché, come ha detto tante volte la pubblicità di Walmart – risparmiano soldi.

Penso che il dibattito manchi il punto, o forse arriva solo troppo tardi. Anche se le vendite sono aumentate quasi ogni anno, negli ultimi due anni la redditività di Walmart è diminuita costantemente. Questo merita di essere messo a fuoco – stanno vendendo più roba ma stanno facendo meno soldi. Rispetto al 2014, stanno vendendo 12 miliardi di dollari di prodotti in più ma stanno facendo 2,5 miliardi di dollari in meno di profitto. Walmart non ha problemi finanziari e ha un bilancio forte. Ma Walmart non può permettersi che questa tendenza continui. Ora è il momento per Walmart di trovare nuove strategie per contrastare la forza dell’online e la debolezza del retail tradizionale. Anche se fosse vero che Walmart è andata male, il management deve concentrarsi sull’aumento della redditività, non importa come. Le forze che spingono contro la forza storica di Walmart sono implacabili e non è chiaro che tra 10 anni Walmart possa permettersi di avere l’aspetto che ha oggi.

Penso che i critici di Walmart stiano guardando indietro, non in avanti. In futuro è probabile che ci saranno più vendite online, più acquisti online/ritiri in negozio, più acquisti in negozio/spedizioni a casa. Questo richiederà più personale di magazzino e di spedizione a basso costo. Il personale in negozio dovrà essere più esperto per fare una vendita sofisticata e competente di quanto sia richiesto attualmente. Quando questo accadrà, la pressione sui salari a bassa qualificazione accelererà e i critici di Walmart oggi avranno un segmento più grande della popolazione di cui preoccuparsi.

Seguimi su Twitter o LinkedIn.