政策立案という考え方は、いくつかのイメージを連想させます。 文献では通常、どちらか一方だけを取り上げており、両方を同時に取り上げることは稀である。 技術志向の人は、これを正しい分析行為ととらえ、複雑な問題に対する最適解を見出すとする。 政治的な観点からは、煩雑な立法過程を通じて政策の支持を得ることである とされる。 前者は政策立案を合理性の観点から、後者は妥協と多数派工作の観点から行う。 ここでは、どちらも正しい。 ^

政策形成の定義

ここで再び、定義の検討から始めましょう。

政策立案とは、政策課題に置かれたものに対処するために、効果的で受け入れ可能な行動方針を策定することである。

この政策形成の定義には2つの部分があることに注意してください。

1. 効果的な策定とは、提案された政策が目下の問題に対して有効かつ効率的で、実行可能な解決策と見なされることである。 もし、その政策が実際には有効でない、あるいは実行不可能であると見なされるなら、それを提案する正当な理由はない。 政策分析者は、効果的な代替策を見出そうとする。 これは政策立案の分析段階である。

2. 許容可能な政策立案とは、提案された行動方針が、通常は交渉過程での多数決によって、正当な意思決定者によって承認される可能性が高いということである。 つまり、政治的に実現可能なものでなければならない。 もし、その政策が意思決定者によって拒否される可能性が高ければ、それを提案することは非現実的かもしれない。 これが政策形成の政治的段階である。

したがって、政策立案には、分析的側面と政治的側面の2つの側面が存在する。 まず、有効な政策代替案（おそらく健全な分析に基づく）が考え出され、明確に打ち出されなければならない。 第二に、これらの選択肢の中から政治的な選択をしなければならない。 分析および認可の両段階は、政策形成の過程である。 ^

Analysis + Authorization = Formulation

政策立案の定義は、この式で表すことができる。

Analysis + Authorization = Formulation

この整然とした分業体制には、2つの異なる役割が組み込まれている。プロの政策アナリストは、政府の内外で働きながら、その強力な分析ツールを使って問題を研究し、目下の問題を解決するように見える政策の代替策を考案している。 これは、おそらく、政策立案に理論と知識をもたらすものであろう。

しかし、選挙で選ばれた、あるいは任命された役人は、提示された選択肢の中から最終的な選択をすることになるのです。 我々は、彼らが政策形成に判断、知恵、説明責任をもたらすと考えたい。 分析も選択も価値観を伴うが、前者の場合はそれが隠されていることが多いが、後者の場合はそうではないことは確かである。 ^

相補的な2つの役割。 アナリストと意思決定者

両者の役割は互いに補完し合うべきである。 政策立案者は、手段、行動、コスト、実施戦略、善悪の結果に関する健全な技術的分析に貢献することが期待される。 しかし、技術的な分析者は、一般市民に対して責任を負うことはない。 しかし、技術アナリストは、国民に対して説明責任を負うものではない。 目標、トレードオフ、価値の優先順位、全体的な効果の計量などの判断は、理論的には、我々の代表制の下で説明責任を負う意思決定者に委ねられているのである。

この取り決めは、分析者が熱心で情報を持っている限り、また意思決定者が健全な判断を下し、応答的である限り、うまくいく。 政策がうまくいかない場合、技術的な分析に誤りがあったのか、政治的なアクターが誤った判断を下し、効果的な代替案を排除し、問題を誤って定義し、公共政策で「政治を行った」のかが問われるかもしれない。 いずれにせよ、政治家は最終的に政策決定を任され、国民から適切に説明責任を果たすと仮定する。

しかし、この点は非常に重要なので、もう一度確認しましょう。選挙で選ばれた、または任命された職員は、しかし、提示された代替案から最終的に選択することができます。 ^