A legtöbb erőszaktevő (bármennyire is megvetendőek más szempontból) nem szadista. Rendkívül fontos ezt a különbséget megtenni – a DSM-IV szerinti mentális rendellenesség megléte vagy hiánya határozza meg, hogy az SVP pszichiátriai elzárás alkotmányosan helyes-e vagy sem, szemben az állampolgári jogok megsértésével. A Legfelsőbb Bíróság döntései, amelyek elfogadják az SVP-statútumok alkotmányosságát, nagyon egyértelműen megkövetelik, hogy az egyénnek rendelkeznie kell valamilyen hajlamosító mentális zavarral, amely megkülönbözteti őt a közönséges bűnözőtől. Valódi mentális rendellenesség hiányában a pszichiátriai bebörtönzés kettős veszélyeztetésnek és a tisztességes eljárás hiányának minősül. Valójában nem válik többé, mint az alkotmányellenes előzetes letartóztatás egy nagyon vékonyan álcázott formája.
A célom itt az, hogy kifejtsem a hasonlóságokat és a különbségeket a nemi erőszak tág kategóriája és a DSM-IV szadizmus szűk kategóriája között. Remélhetőleg ez segít megakadályozni, hogy az SVP értékelői kialakítsák saját, túlságosan befogadó, sajátos és köznyelvi meghatározásukat a szadizmusról. Ellenkező esetben a szadizmus egy új kiskapuvá válhat, amelyet az erőszaktevők nem megfelelő pszichiátriai beutalásának igazolására használnak.
A szexuális szadizmus DSM-IV-TR definíciója olyan hosszan tartó, ismétlődő, intenzív szexuálisan izgató fantáziákat, késztetéseket vagy viselkedést igényel, amelyekben az áldozat lelki vagy fizikai szenvedése és megalázása szexuálisan izgalmas a személy számára. A szadista cselekedetek magukban foglalhatják a lefogást, a szembekötést, a paskolást, a verést, a korbácsolást, a csípést, a verést, az égetést, az áramütést, a nemi erőszakot, a vágást, a szúrást, a fojtogatást, a kínzást, a csonkítást vagy a gyilkosságot. A szadista viselkedés általában az élet korai szakaszában kezdődik, krónikus, és valószínűleg addig ismétlődik, amíg a személyt le nem tartóztatják. A szadista cselekedetek súlyossága általában idővel növekszik.
A legtöbb kényszerített szex nem követi ezt a mintát, és nem szabad szexuális szadizmusként diagnosztizálni. Ehelyett a nemi erőszak szinte mindig valamilyen általános bűnözés megnyilvánulása: opportunista nemi erőszak, nemi erőszak szerek gátló hatása alatt, nemi erőszak általános antiszociális személyiségmintázat részeként, nemi erőszak rossz ítélőképesség miatt, nemi erőszak dominanciáért, csoportos nemi erőszak, nemi erőszak nyereségvágyból, randi nemi erőszak, és más mentális zavarok által befolyásolt nemi erőszak.
Noha az erőszaktevők és a szadisták egyaránt erőszakos szexet kényszerítenek áldozatukra, az erőszak célja a legtöbb erőszaktevő esetében nem szadista. Az erőszaktevő azért erőszakoskodik, hogy gyorsan és alaposan kontrollálja az áldozatot, és biztosítsa a szexuális aktusoknak való engedelmességét. A legtöbb erőszaktevő számára az erőszak nem több, mint eszköz arra, hogy a beleegyezést nem adó személyt engedékenységre kényszerítse.
Ezzel szemben a szadista nemi erőszakban a sztereotip és rituális erőszak mélyen gyökerező fantáziákat teljesít, amelyek a szexuális aktus fő eseményét jelentik. A szadista számára a szex közel sem lenne olyan izgalmas (és talán nem is lenne lehetséges egyáltalán), ha nem kísérné elegendő, éppen megfelelő erőszak, hogy az áldozatból a lehető legnagyobb fájdalmat, megaláztatást és szenvedést váltsa ki. A fájdalom okozása a nemi erőszak célja, nem pedig a mellékes eszköze.”
Az erőszaktevők és a szadisták egyaránt kegyetlenek, érzéketlenek, és nem törődnek az áldozattal, de motivációik ismét eltérőek. A szadista számára a szexuális izgalmat fokozza (vagy kizárólag abban rejlik), hogy olyan kegyetlen legyen, ami fájdalmat vált ki. Az erőszaktevő számára az okozott fájdalom instrumentális.
Az erőszaktevőnek és a szadistának egyaránt hiányzik a lelkiismerete, amely meggátolná őket abban, hogy másokat bántsanak, de csak a szadistának van szüksége az áldozat fájdalmára, mint szexuális izgatószerre.
A nemi erőszak mindig förtelmes, csúnya, erőszakos és kegyetlen bűncselekmény. De az erőszakot és a kegyetlenséget, amelyek minden nemi erőszak részét képezik, nem szabad összekeverni azzal a kifejezetten motivált erőszakkal és kegyetlenséggel, amely a szexuális szadizmust megkülönbözteti (ahol az áldozat fájdalma szükséges a szexuális izgalom kiváltásához).
Ha ezt a megkülönböztetést nem teszik meg, a legtöbb erőszaktevő a szexuális szadizmus téves mentális zavar diagnózisát kaphatja. Ekkor SVP pszichiátriai elzárás alá kerülnének egy olyan dolog miatt, ami valójában csak egy bűncselekmény, nem pedig mentális rendellenesség. Az erőszakosság és érzéketlenség a nemi erőszak során a bűncselekmény velejárója, és nem minősül mentális zavarnak. A szexuális szadizmus ilyen laza használata a pszichiátriai diagnózissal való visszaélés lenne, ami indokolatlan pszichiátriai bebörtönzéshez vezetne.
Az SVP-törvények és alkalmazásuk a közbiztonság dicséretes célját hivatott szolgálni. A motiváció jó szándékú és érthető, de az alapvető alkotmányos jogok ebből eredő megsértése túl magas ár. Nem követhetjük más országok szerencsétlen példáját, amelyek visszaéltek a pszichiátriai diagnózissal a bebörtönzés céljából. A pszichiátriával való ilyen visszaélés csúszós lejtő, amely a politikai ellenvélemény, az egyéni különbségek és az alapvető polgári jogok elnyomásához vezethet.
Természetesen előfordulhat olyan erőszaktevő, aki megfelel a szexuális szadizmus kritériumainak is, és ezért megfelelően diagnosztizálható és SVP-eljárás alá vonható. De a legtöbb erőszaktevő bűnöző, nem pedig elmebeteg. Az ő megfelelő elhelyezésük a börtön, nem a kórház.