Fotográfus: Luke Sharrett/Bloomberg

Nemrég meghívott az Intelligence Squared US nevű szervezet, hogy megfigyeljek egy fontos témáról szóló vitát. A vita szervezői négy vitázót állítottak össze két-két fős csapatba, akik a “Éljen sokáig a Walmart” kijelentés pro és kontra érveit adták elő a közönségnek. Mindegyik vitapartner egy-egy jól beszélő akadémikus volt, aki sok órát töltött a Walmart tanulmányozásával, és még könyveket is írt róla.

A Walmart-párti oldalon John Tierney, a City Journal szerkesztője és a The New York Times tudományos rovatvezetője, valamint Richard Vedder, az Ohio Egyetem nyugalmazott közgazdászprofesszora, a Center for College Affordability and Productivity igazgatója és a The Walmart Revolution című könyv szerzője állt: How Big Box Stores Benefit Consumers. Az ellenzéki csapatot Nelson Liechtenstein, a Santa Barbara-i Kaliforniai Egyetem történészprofesszora, a Center for the Study of Work, Labor, and Democracy vezető oktatója és a The Retail Revolution című könyv szerzője vezette: How Walmart Created a Brave New World of Business, és Amy Traub, a Demos politikai és kutatási igazgatója.

A Walmart mellett szóló érvek

A közönség úgy tűnt, hogy a Walmart mellé állt. A tipikus amerikai közönségtől eltérően ez a vita New Yorkban zajlott, ahol nincsenek Walmartok. A közönségnek mindössze 46%-a járt Walmart-üzletben az elmúlt 12 hónapban. A Walmart-párti vitázók rámutattak, hogy a Walmart sok jót tett, például:

• A Walmart évente körülbelül 2500 dollárt takarít meg egy átlagos négytagú amerikai családnak. Ez körülbelül annyi, amennyit egy négytagú család kap a kormánytól élelmiszerjegyek formájában. Ez a Walmartot az Egyesült Államokban a szegénység elleni küzdelem egyik fő erejévé teszi.
• A Walmart az egyetlen legfontosabb csővezeték, amely a gazdag országokból a szegény országokba juttatja a vagyont. A körülbelül napi 1 dollárt kereső, önellátásra berendezkedett farmerek alacsony vagy semmilyen képzettséget nem igénylő munkát vállalhatnak a Walmart számára termékeket gyártó gyárban, és először engedhetik meg maguknak a villanyáramot és a folyóvizet. A Walmart nemcsak az életszínvonalukra, hanem az élettartamukra is hatással van.
• Az 1990 óta, amikor a Walmart a világ legnagyobb kiskereskedőjévé vált, a szegénység globális aránya kétharmadával csökkent. Ez az emberi szegénység legélesebb csökkenése az egész történelem során, több mint egymilliárd embert emeltek ki a szegénységből ez idő alatt, és a Walmartnak nagy szerepe van ebben a hatásban.

A Walmartot ellenző pontok

Aztán a Walmart-ellenes vitázók következtek. Az ő érvelésük leginkább arról szólt, hogy a Walmart hogyan bánik a dolgozóival. Szerintük a Walmart nemcsak alacsony béreket fizet, hanem:

• Fókuszban a részmunkaidős dolgozók. Ez azt okozza, hogy a munkásoknak olyan teljes bérekkel rendelkeznek, amelyek Medicaidre és SNAP-ra (élelmiszerjegyekre) jogosítják őket.
• Ez okozza, hogy a társadalom támogatja a Walmartot, és ez teszi lehetővé, hogy a Walmart szegénységi béreket fizessen a munkásoknak.
• Ez okozza, hogy a beszállítóik spóroljanak. Négy évvel ezelőtt több mint 1100 ember halt meg Bangladesben, mert tűz ütött ki egy nem megfelelő minőségű épületben, ahol termékeket gyártottak a… Walmart számára.

A vitázók egymásnak esnek

Samuel Lahoz

A konklúzió

A végén a közönséget arra kérték, hogy elektronikusan szavazzon. A Walmart mellett szóló érvek több élő hallgatót győztek meg, mint a Walmart ellenzői. Nehéz azzal érvelni, hogy bárki is arra kényszerítene heti 100 millió fogyasztót, hogy a boltba menjen, ők azért teszik, mert – ahogy a Walmart reklámjaiban oly sokszor elhangzott – pénzt takarítanak meg.”

A vita szerintem elhibázza a lényeget, vagy talán csak túl későn jön. Bár az eladások szinte minden évben emelkedtek, az elmúlt két évben a Walmart nyereségessége folyamatosan csökkent. Erre érdemes fókuszálni – több cuccot adnak el, de kevesebb pénzt keresnek. 2014-hez képest 12 milliárd dollárral több terméket adnak el, de 2,5 milliárd dollárral kevesebb profitot termelnek. A Walmart nincs pénzügyi gondban, és erős a mérlegük. De a Walmart nem engedheti meg magának, hogy ez a tendencia folytatódjon. Itt az ideje, hogy a Walmart új stratégiákat találjon ki, hogy visszavágjon az online erősségének és a hagyományos kiskereskedelem gyengeségének. Még ha igaz is lenne, hogy a Walmart rosszul áll, a menedzsmentnek mindenképpen a nyereségesség növelésére kell koncentrálnia. A Walmart történelmi erejét visszaszorító erők könyörtelenek, és nem egyértelmű, hogy 10 év múlva a Walmart megengedheti magának, hogy úgy nézzen ki, mint ma.

A Walmart kritikusai szerintem visszafelé néznek, nem előre. A jövőben valószínűleg több lesz az online értékesítés, több lesz a shop online/pick-up instore, több lesz a shop instore/ship to home. Ehhez több olcsó raktárosra és szállítmányozóra lesz szükség. Az üzletben dolgozó személyzetnek a jelenleginél képzettebbnek kell lennie ahhoz, hogy kifinomult, hozzáértő értékesítést tudjon végezni. Ha ez bekövetkezik, az alacsony képzettségűek bérnyomása felgyorsul, és a Walmart mai kritikusainak a lakosság egy nagyobb szegmenséért kell majd aggódniuk.

Kövessen a Twitteren vagy a LinkedInen.