Navy og marinekorpset har foreslået en ny skibsklasse, det lette amfibiekrigsskib (LAW), for at opfylde behovet for distribuerede operationer og operationer i områder med stor trussel. Selv om konceptet er fornuftigt, har de design, der hidtil er blevet drøftet, begrænset kapacitet og på grund af deres store antal potentielt høje omkostninger. I stedet bør flåden købe et lille antal skibe med det oprindelige design og derefter eksperimentere. Hvis dette design ikke fungerer, bør den genoverveje det og måske købe et større design, så der er et fuldt spektrum af amfibiekrigsføringskapacitet.

Konceptet med et lille amfibieskib er sundt. Amfibieskibe er blevet større med tiden. For eksempel var Thomaston-klassens LSD’er fra 1960’erne 13.900 tons fuldt lastet; den nuværende LSD-erstatning, LPD-17 Flight II, er 24.900 tons fuldt lastet – 80 procent større.1 Dette har åbnet et hul, som mindre skibe kunne udfylde.

Dertil kommer, at efterhånden som amfibieskibe er blevet større, bliver de dyrere og færre. Hvor der var 60 i 1980’erne, er der 33 i dag. Amfibieberedskabsgrupper (ARG’er)/marine ekspeditionsenheder (MEU’er) har tre skibe og deler sig typisk op for at dække de mange krav fra de kæmpende kommandanter. Selv om hvert skib er yderst kompetent, kan det kun være ét sted ad gangen. Et lille skib kunne klare nogle af disse forpligtelser. Faktisk kunne et lille skib bedre håndtere nogle forpligtelser, hvis kravet var begrænset, eller hvis der var tale om en øvelse, kunne det være mere kompatibelt med de mindre skibe i de fleste flåder.

Generalkommandant David Berger gjorde denne pointe om omkostninger og antal i sin Commandant’s Planning Guidance: “Vi må fortsat søge det overkommelige og rigelige på bekostning af det udsøgte og fåtalige, når vi forestiller os den fremtidige amfibie-del af flåden.”

Sidst, men ikke mindst vigtigt, passer et lille amfibieskib ind i nye koncepter til at håndtere potentielle konflikter i det vestlige Stillehav. Marinekorpset ønsker en “stand-in-styrke”, hvilket kræver “mindre, mere dødbringende og mere risikovillige platforme”. En flåde af små skibe kunne operere fremadrettet, inden for buen af en modstanders langtrækkende præcisionsild.

Marinen har et indledende koncept for skibet. Flådens briefing-slides til engagement med industrien beskriver skibet som følger: minimumslængde 200 fod, besætning på højst 40 sømænd, indskibning af mindst 75 marinesoldater, mindst 8.000 kvadratfod lastområde, landingsrampe for agter eller for, 25-mm eller 30-mm kanon til selvbeskyttelse, en minimumshastighed på 14 knob, en minimumsdistance uden brændstof på 3.500 sømil og en forventet levetid på 10 år. Det samlede antal skibe vil være mellem 28 og 30.

For at fremskynde anskaffelsesprocessen er flåden på udkig efter eksisterende skibsdesigns. Det er en fornuftig fremgangsmåde, da der er en række potentielt attraktive designs derude.

Det lette amfibiske krigsskib kan være meget lille. Selv om flådens krav tillod et bredt spænd i størrelsen (1.000 til 8.000 tons), giver besætnings- og troppekapaciteten en fornemmelse af den sandsynlige skibsstørrelse. Tidlige beskrivelser fik skibene til at lyde som LST’er i De Soto County-klassen fra 1960’erne til 1980’erne. Disse var 4.200 tons (lette) og havde plads til 379 soldater. Kunstneriske forestillinger, der blev offentliggjort i forskellige medier, forstærkede dette indtryk.

Et skib, der kan bære 75 marinesoldater, er imidlertid ikke engang på størrelse med en LST fra Anden Verdenskrig: 1.650 tons, 150 tropper, 316 fod lang og en maksimal hastighed på 12 knob. Det er mere på størrelse med et landgangsfartøj til infanteri (LCI) fra anden verdenskrig: 230 tons, 180 soldater (men intet tungt udstyr), 158 fod langt og en maksimal hastighed på 16 knob. LCI’er kunne sejle til søs, men kun med nød og næppe. Den lille størrelse betyder, at LAW ikke vil være egnet til længerevarende indsættelser. Behovsdokumenterne foreskriver troppeindsættelser på uger, ikke måneder. Dette er ikke et skib, der kan udføre globale indsættelser i seks måneder.

Den lette amfibieskibsflåde bringer ikke mange kapaciteter med sig. De 30 planlagte LAW-skibene vil tilsammen kunne bære ca. 2.250 marinesoldater (75 marinesoldater pr. skib × 30 skibe). En LHA af America-klassen og en LPD-17 Flight I kan i alt bære 2.350 marinesoldater (1.650 + 750). LAW-fartøjerne vil ikke medføre fly eller skib-til-kyst-forbindelser. LHA’erne og LPD’erne kan medbringe en masse fly og nogle skib-til-kyst-forbindelser, afhængigt af konfigurationen. Og med 20 i forhold til 14 knob er LHA og LPD meget hurtigere.

Den kan blive mindre, mere eller det samme som konventionelle skibe. En LHA og en LPD ville koste ca. 5,1 mia. dollars (3,4 mia. dollars plus 1,7 mia. dollars). Omkostningerne til LAW er usikre. Marinekorpset vil gerne have hvert skrog for omkring 100 millioner dollars. Det ville indebære en samlet pris på 3 mia. dollars, hvilket er mindre end de konventionelle skibe.

Amtfibieskibe kan imidlertid blive dyre, efterhånden som kravene til forsvarssystemer og kommunikation stiger for at kunne klare trusler på højt niveau og komplekse operationsmiljøer. Hvis prisen på de enkelte skibe steg til 170 millioner dollars stykket, ville prisen på de to pakker, LHA/LPD og LAW, være den samme. I betragtning af flådens uheldige historie med omkostningsoverskridelser på skibsdesigns ville en stigning til 200 millioner dollars pr. skib være mulig; det ville give en LAW-flåde, der koster 6 milliarder dollars.

Den levetid på 10 år er meget kort. I briefingpakken til industrien blev der angivet en levetid på 10 år. Det ville gøre skibene til nærmest at blive smidt væk. For at give 30 til 40 års kapacitet, det samme som konventionelle amfibieskibe, ville flåden skulle købe tre eller fire sæt. Det ville tredoble omkostningerne og gøre dem meget dyrere end konventionelle amfibieskibe.

Købsplanen er meget hurtig. Flåden forestiller sig at anskaffe alle skibene over fire år, begyndende i finansåret 2023. Det betyder, at det sidste skib vil være indkøbt, før det første skib har foretaget en operationel indsættelse. Der er en stor risiko i den tidsplan.

Anbefaling: Gå fremad, men afdække. Som tidligere nævnt giver det mening at købe nogle små amfibieskibe. Da flåden ikke har valgt et design, kunne LAW’erne blive meget større, end diskussionen hidtil har indikeret.

Hvis det valgte skibsdesign imidlertid er det lille 75-troppedesign, vil det være velegnet til marinekorpsets nye koncepter for ø-kamp i det vestlige Stillehav og angreb med let infanteri. Måske ville det blive en stor succes. Men et så lille skib ville være utilstrækkeligt til de fleste andre amfibiske operationer, hvilket er et alvorligt handicap. Måske vil det i stedet for en værdifuld ny kapacitet vise sig at være det 21. århundredes udgave af Pegasus-klassens hydrofoil-hurtige angrebsbåd, et interessant koncept, der aldrig fungerede i praksis og blev trukket tidligt tilbage.

Snarere end at stole helt på et enkelt design ville flåden og marinekorpset være bedre tjent med at købe et par skibe, måske fem, og se, hvordan konceptet fungerer. Hvis et meget lille skib viser sig at have begrænset anvendelse, kunne tjenesterne supplere det med et andet, større design – måske noget som De Soto County-klassen (150 til 200 marinesoldater og noget tungt udstyr) eller måske endda en variant af hærens general Frank S. Besson-klasse logistikstøttefartøjer (273 fod lange, 4.200 tons, med en bovrampe).

En bred blanding af amfibieskibe er måske bedst. Med en spredning af kapaciteter kunne flåden og marinekorpset opfylde ethvert krav med det rigtige redskab i stedet for at have nogle, der var for små og andre, der var for store.