La Armada y el Cuerpo de Marines han propuesto una nueva clase de buque, el buque de guerra anfibio ligero (LAW), para cubrir la necesidad de operaciones distribuidas y en zonas de alta amenaza. Aunque el concepto es sólido, los diseños discutidos hasta ahora tienen una capacidad limitada y, debido a su gran número, costes potencialmente elevados. En su lugar, la Armada debería comprar un pequeño número de buques con el diseño inicial y luego experimentar. Si ese diseño no funciona, debería reconsiderarse, tal vez comprando un diseño más grande para que haya una gama completa de capacidad de guerra anfibia.

El concepto de un pequeño buque anfibio es sólido. Los buques anfibios se han ido haciendo más grandes con el tiempo. Por ejemplo, los LSD de la clase Thomaston de la década de 1960 tenían 13.900 toneladas a plena carga; el actual sustituto del LSD, el LPD-17 Flight II, tiene 24.900 toneladas a plena carga, un 80% más grande.1 Esto ha abierto una brecha que los buques más pequeños podrían llenar.

Además, a medida que los buques anfibios se han hecho más grandes, son más caros y menos numerosos. Mientras que en la década de 1980 había 60, hoy hay 33. Los grupos anfibios preparados (ARGs)/unidades marinas expedicionarias (MEUs) tienen tres barcos, y normalmente se dividen para cubrir las numerosas demandas de los comandantes de combate. Cada barco, aunque muy capaz, sólo puede estar en un lugar a la vez. Un barco pequeño podría encargarse de algunos de estos compromisos. De hecho, un buque pequeño podría cumplir mejor algunos compromisos si la necesidad fuera limitada o, si se tratara de un ejercicio, podría ser más compatible con los buques más pequeños de la mayoría de las marinas.

El Comandante General David Berger hizo esta observación sobre el coste y los números en su Guía de Planificación del Comandante: «Debemos seguir buscando lo asequible y lo abundante a expensas de lo exquisito y lo escaso a la hora de concebir la futura parte anfibia de la flota».

Por último, aunque no por ello menos importante, un buque anfibio pequeño encaja con los nuevos conceptos para hacer frente a un posible conflicto en el Pacífico occidental. El Cuerpo de Marines quiere una «fuerza de apoyo», que requiere «plataformas más pequeñas, más letales y más arriesgadas». Una flota de buques pequeños podría operar en la vanguardia, dentro del arco de los fuegos de precisión de largo alcance del adversario.

La Marina tiene un concepto inicial para el buque. Las diapositivas informativas de la Armada para el compromiso con la industria describen el buque de la siguiente manera: eslora mínima de 200 pies, tripulación de no más de 40 marineros, embarque para al menos 75 infantes de marina, un mínimo de 8.000 pies cuadrados de área de carga, rampa de aterrizaje en popa o en proa, cañón de 25 o 30 mm para autoprotección, velocidad mínima de 14 nudos, alcance mínimo de tránsito sin combustible de 3.500 millas náuticas, y vida útil prevista de 10 años. El número total de buques estaría entre 28 y 30.

Para acelerar el proceso de adquisición, la Armada está buscando diseños de buques ya existentes. Este es un enfoque sensato, ya que existen varios diseños potencialmente atractivos.

El buque de guerra anfibio ligero puede ser muy pequeño. Aunque los requisitos de la Armada permitían una amplia gama de tamaños (de 1.000 a 8.000 toneladas), la capacidad de la tripulación y las tropas dan una idea del tamaño probable del buque. Las primeras descripciones hacían que los buques se parecieran a los LST de la clase De Soto de los años 1960 a 1980. Éstas tenían 4.200 toneladas (ligeras) y llevaban 379 soldados. Las concepciones artísticas publicadas en varios medios de comunicación reforzaron esta impresión.

Sin embargo, un barco que transporta 75 marines no es ni siquiera del tamaño de un LST de la Segunda Guerra Mundial: 1.650 toneladas, 150 tropas, 316 pies de largo y una velocidad máxima de 12 nudos. Es más bien del tamaño de una lancha de desembarco de infantería (LCI) de la Segunda Guerra Mundial: 230 toneladas, 180 soldados (pero sin equipo pesado), 158 pies de largo y una velocidad máxima de 16 nudos. Las LCI eran oceánicas, pero a duras penas. El pequeño tamaño significa que el LAW no será adecuado para despliegues prolongados. Los documentos de requisitos exigen despliegues de tropas en semanas, no en meses. No es un buque que pueda realizar despliegues globales de seis meses.

La flota de buques anfibios ligeros no aporta mucha capacidad. Los 30 LAW previstos podrán transportar en conjunto unos 2.250 marines (75 marines por buque × 30 buques). Un LHA de clase América y un LPD-17 Flight I pueden transportar un total de 2.350 marines (1.650 + 750). Los LAW no llevarán aviones ni conectores barco-tierra. Los LHA y LPD pueden llevar muchos aviones y algunos conectores buque-tierra, dependiendo de la configuración. Y a 20 frente a 14 nudos, el LHA y el LPD son mucho más rápidos.

El coste podría ser menor, mayor o igual que el de los buques convencionales. Un LHA y un LPD costarían unos 5.100 millones de dólares (3.400 millones más 1.700 millones). El coste del LAW es incierto. El Cuerpo de Marines querría conseguir cada casco por unos 100 millones de dólares. Eso supondría un coste total de 3.000 millones de dólares, menos que los buques convencionales.

Sin embargo, los buques anfibios pueden resultar caros a medida que aumentan las necesidades de sistemas defensivos y de comunicaciones para hacer frente a amenazas de alto nivel y a entornos operativos complejos. Si el coste de los buques individuales aumentara a 170 millones de dólares cada uno, el coste de los dos paquetes, LHA/LPD y LAW, sería el mismo. Dado el desafortunado historial de la Armada en cuanto a sobrecostes en el diseño de buques, sería posible un aumento a 200 millones de dólares por buque; eso produciría una flota LAW que costaría 6.000 millones de dólares.

La vida útil de 10 años es muy corta. El paquete informativo para la industria especificaba una vida útil de 10 años. Eso haría que los barcos fueran casi desechables. Para proporcionar entre 30 y 40 años de capacidad, lo mismo que los buques anfibios convencionales, la Armada tendría que comprar tres o cuatro conjuntos. Eso triplicaría el coste y los haría mucho más caros que los buques anfibios convencionales.

El calendario de adquisición es muy rápido. La Marina prevé adquirir todos los buques en cuatro años, a partir del año fiscal 2023. Eso significa que el último buque se comprará antes de que el primero haya realizado un despliegue operativo. Hay mucho riesgo en ese calendario.

Recomendación: Avanzar pero con cobertura. Como se ha señalado anteriormente, la compra de algunos buques anfibios pequeños tiene sentido. Dado que la Armada no ha elegido un diseño, los LAW podrían ser mucho más grandes de lo que la discusión ha indicado hasta ahora.

Sin embargo, si el diseño de buque seleccionado es el pequeño de 75 tropas, sería adecuado para los nuevos conceptos del Cuerpo de Marines para el combate en islas en el Pacífico occidental y la incursión de infantería ligera. Tal vez sería un gran éxito. Pero un barco tan pequeño sería inadecuado para la mayoría de las demás operaciones anfibias, lo que supone una grave desventaja. Tal vez, en lugar de una nueva y valiosa capacidad, resulte ser la versión del siglo XXI del barco de ataque rápido hidrodeslizador de clase Pegasus, un concepto interesante que nunca funcionó en la práctica y fue retirado antes de tiempo.

En lugar de confiar por completo en un único diseño, a la Armada y al Cuerpo de Marines les convendría comprar unos cuantos barcos, quizá cinco, y ver cómo funciona el concepto. Si un buque muy pequeño resulta tener una aplicación limitada, los servicios podrían complementarlo con un diseño diferente, más grande -tal vez algo como la clase De Soto County (150 a 200 infantes de marina y algunos equipos pesados) o tal vez incluso una variante de los buques de apoyo logístico de la clase General Frank S. Besson del Ejército (273 pies de largo, 4.200 toneladas, con una rampa de proa).

Una amplia mezcla de buques anfibios podría ser lo mejor. Con una variedad de capacidades, la Armada y el Cuerpo de Marines podrían satisfacer cualquier necesidad con la herramienta adecuada en lugar de tener algunos demasiado pequeños y otros demasiado grandes.