Complete Text

Two roads diverged in a yellow forest
And sorry I could not travel both
And be one traveler, long I stand
And looked down one as far as I could
To where it bent in the undergrowth;5
Sitten otin toisen, yhtä reilun
Ja ehkä paremman,
Koska se oli ruohoinen ja kaipasi kulumista;
Vaikkakin kulkeminen siellä
Oli kuluttanut ne oikeastaan suunnilleen yhtä paljon,10
Ja kumpikin tuona aamuna makasi yhtä lailla
Lehtien seassa, joita yksikään askele ei ollut mustaksi polkenut.
Voi, pidin ensimmäisen toiselle päivälle!
Mutta kun tiesin, miten tie johtaa tielle,
Epäilin, tulisinko koskaan takaisin.15
Kerron tämän huokaisten
Jossain iät ja ajat myöhemmin:
Kaksi tietä erosivat metsässä ja minä-
valitsin sen, jota vähemmän kuljettiin,
Ja se on tehnyt kaiken eron.20

Yhteenveto

Puhuja seisoo metsässä ja miettii tienhaaraa. Molemmat tiet ovat yhtä kuluneita ja yhtä paljon kulkemattomien lehtien peittämiä. Puhuja valitsee toisen ja sanoo itselleen, että hän valitsee toisen jonain toisena päivänä. Hän kuitenkin tietää, että on epätodennäköistä, että hänellä olisi siihen mahdollisuus. Ja hän myöntää, että jonain päivänä tulevaisuudessa hän luo kohtauksen uudelleen pienellä käänteellä: hän väittää valinneensa vähemmän kuljetun tien.

Muoto

”Tie, jota ei ole otettu” koostuu neljästä viisirivisestä säkeistöstä. Riimikaavio on ABAAB; riimit ovat tiukkoja ja maskuliinisia,lukuun ottamatta huomattavaa poikkeusta viimeisellä rivillä (emme tavallisesti tavoita -ensiä eroa). Rivillä on neljä korostettua tavua, jotka vaihtelevat jambisen tetrametrin pohjalta.

Kommentti

Tämän täytyy olla yksi maailman tunnetuimmista ja useimmin väärinymmärretyistä runoista. Useat sukupolvet huolimattomia lukijoita ovat tehneet siitä palan Hallmark onnellinen valmistujaispoika, tartu-tulevaisuuteen-pöhinää. Muodon ja sisällön täydellisen yhdistelmän, yksinkertaisista sanoista keksityn vangitsevan fraasin ja resonoivan metaforan ansiosta tuntuu siltä, että ”The Road Not Taken” opitaan ulkoa ilman, että sitä oikeasti luetaan, minkä vuoksi se on kuollut kliseisen kuolemattomana triviaalina kuolemattomuutena.

Mutta sen voi itse herättää henkiin zombihumalasta lukemalla sen – ei edes mielikuvituksella, vaan yksinkertaisesti tarkkuudella.” Kahdesta tiestä puhuja sanoo, että ”kulkeminen siellä / Oli kuluttanut ne todella suunnilleen samalla tavalla”. Itse asiassa molemmat tiet ”tuona aamuna olivat / lehdissä, joita yksikään askel ei ollut astunut mustana”. Merkitys: Kumpikaan tie ei ole vähemmän kuljettu. Nämä ovat tosiasioita; emme voi perustellusti jättää huomiotta niiden heijastuksia, joita ne lähettävät kahden viimeisen säkeistön helppojen aforismien kautta.

Yksi runon viehättävistä piirteistä on sen arkkityyppinen dilemma, jonka tunnistamme heti, koska jokainen meistä kohtaa sen lukemattomia kertoja, sekä kirjaimellisesti että kuvaannollisesti. Polut metsässä ja tienhaarat ovat ikivanhoja ja syvälle juurtuneita metaforia elämänkaarelle, sen kriiseille ja päätöksille. Erityisesti samanlaiset haarautumat symboloivat meille vapaan tahdon ja kohtalon yhtymäkohtaa: Olemme vapaita valitsemaan, mutta emme oikeastaan tiedä etukäteen, minkä välillä valitsemme. Reittimme määräytyy siis valinnan ja sattuman yhteisvaikutuksesta, ja näitä kahta on mahdotonta erottaa toisistaan.

Tämä runo ei neuvo. Siinä ei sanota: ”Kun tulet tienhaaraan, tutki jalanjälkiä ja valitse se tie, jota ei ole kuljettu” (tai edes, kuten Yogi Berra arvoituksellisesti vitsaili: ”Kun tulet tienhaaraan, valitse se”). Frostin painopiste on monimutkaisempi. Ensinnäkin tässä runossa ei ole mitään vähemmän kuljettua tietä; se ei ole edes vaihtoehto. Toiseksi runo näyttää olevan enemmänkin huolissaan siitä, miltä konkreettinen nykyisyys (keltaiset metsät, pudonneiden lehtien peittämät ruohotiet) näyttää tulevaisuuden näkökulmasta.