Kuvaaja: Luke Sharrett/Bloomberg

Yhdysvaltalainen Intelligence Squared -niminen järjestö kutsui minut hiljattain seuraamaan keskustelua tärkeästä aiheesta. Väittelyn järjestäjät kokosivat neljä väittelijää kahteen kahden hengen joukkueeseen, jotka esittivät yleisölle väitteen ”Kauan eläköön Walmart” hyvät ja huonot puolet. Kukin väittelijöistä oli hyvin puhuva akateemikko, joka oli viettänyt monia tunteja Walmartin tutkimiseen ja jopa kirjoittanut siitä kirjoja.

Walmartia puolustavalla puolella olivat John Tierney, City Journal -lehden päätoimittaja ja The New York Timesin tiedekolumnisti, ja Richard Vedder, Ohiossa sijaitsevan yliopiston emeritoitunut taloustieteen professori, korkeakoulujen kohtuuhintaisuutta ja tuottavuutta käsittelevän keskuksen johtaja ja Walmartin vallankumouksen kirjoittaja: How Big Box Stores Benefit Consumers. Oppositioryhmää johti Nelson Liechtenstein, Kalifornian Santa Barbaran yliopiston historian professori, Center for the Study of Work, Labor and Democracy -yksikön vanhempi tiedekunnan jäsen ja The Retail Revolution -kirjan kirjoittaja: How Walmart Created a Brave New World of Business, ja Amy Traub, Demosin politiikan ja tutkimuksen apulaisjohtaja.

The Points In Favor of Walmart

Yleisö näytti olevan valmistautunut asettumaan Walmartin puolelle. Toisin kuin tyypillinen amerikkalainen yleisö, tämä keskustelu käytiin New Yorkissa, jossa ei ole Walmarteja. Vain 46 prosenttia yleisöstä oli käynyt Walmart-myymälässä viimeisten 12 kuukauden aikana. Walmartia kannattavat keskustelijat huomauttivat, että Walmart on tehnyt paljon hyvää, esimerkiksi:

• Walmart säästää tyypilliselle amerikkalaiselle nelihenkiselle perheelle noin 2500 dollaria vuodessa. Se on suunnilleen saman verran kuin nelihenkinen perhe saa valtiolta ruokakuponkeja. Tämä tekee Walmartista merkittävän köyhyyden vastaisen voiman Yhdysvalloissa.
• Walmart on tärkein yksittäinen putki, joka jakaa vaurautta rikkaista maista köyhiin maihin. Omavaraisviljelijät, jotka tienaavat noin 1 dollaria päivässä, voivat ottaa matalan tai ammattitaidottoman työn tehtaassa, jossa valmistetaan tuotteita Walmartille, ja heillä on ensimmäistä kertaa varaa sähköön ja juoksevaan veteen. Walmart ei vaikuta ainoastaan heidän elintasoonsa vaan myös heidän elinikäänsä.
• Vuoden 1990 jälkeen, jolloin Walmartista tuli maailman suurin vähittäiskauppias, köyhyys on vähentynyt maailmanlaajuisesti kahdella kolmanneksella. Se on ihmiskunnan köyhyyden jyrkin väheneminen koko historiassa, yli miljardi ihmistä on nostettu köyhyydestä tuona aikana, ja Walmart on merkittävä tekijä tässä vaikutuksessa.

Walmartia vastustavat seikat

Sitten oli Walmartia vastustavien keskustelijoiden vuoro. Heidän argumenttinsa koskee lähinnä sitä, miten Walmart kohtelee työntekijöitään. He sanovat, että Walmart ei ainoastaan maksa matalia palkkoja, vaan myös:

• Keskittyy osa-aikaisiin työntekijöihin. Tämä aiheuttaa sen, että työntekijöillä on kokonaispalkat, jotka oikeuttavat heidät Medicaidiin ja SNAP:iin (ruokakuponkeihin).
• Saattavat yhteiskunnan subventoimaan Walmartia, mikä mahdollistaa sen, että Walmart maksaa työntekijöilleen köyhyyspalkkoja.
• Saattavat tavarantoimittajansa karsimaan kustannuksista. Neljä vuotta sitten Bangladeshissa yli 1100 ihmistä kuoli tulipalossa, joka syttyi ala-arvoisessa rakennuksessa, jossa valmistettiin tuotteita… Walmartille.

Keskustelijat käyvät kimppuun

Samuel Lahoz

Johtopäätökset

Viimein kuulijoita pyydettiin äänestämään sähköisesti. Walmartin puolesta puhuvat argumentit saivat enemmän elävän yleisön jäseniä puolelleen kuin sitä vastustavat. On vaikea väittää, että joku pakottaa 100 miljoonaa kuluttajaa viikossa käymään kaupassa, he tekevät sen, koska, kuten Walmartin mainonnassa on niin monta kertaa sanottu – he säästävät rahaa.

Mielestäni keskustelu menee ohi asian ytimen, tai ehkä se tulee vain liian myöhään. Vaikka myynti on noussut lähes joka vuosi, niin viimeisen kahden vuoden aikana Walmartin kannattavuus on laskenut tasaisesti. Siihen kannattaa keskittyä – he myyvät enemmän tavaraa mutta tienaavat vähemmän rahaa. Vuoteen 2014 verrattuna Walmart myy 12 miljardia dollaria enemmän tuotteita, mutta tekee 2,5 miljardia dollaria vähemmän voittoa. Walmart ei ole taloudellisissa vaikeuksissa, ja sen tase on vahva. Walmartilla ei kuitenkaan ole varaa siihen, että suuntaus jatkuu. Walmartin on nyt aika keksiä uusia strategioita, joilla se voi vastustaa verkkokaupan vahvuutta ja perinteisen vähittäiskaupan heikkoutta. Vaikka olisikin totta, että Walmartilla menee huonosti, johdon on keskityttävä kannattavuuden kasvattamiseen keinolla millä hyvänsä. Walmartin historiallista vahvuutta vastaan ponnistavat voimat ovat armottomia, eikä ole selvää, että Walmartilla on kymmenen vuoden kuluttua varaa näyttää samalta kuin nyt.

Mielestäni Walmartin arvostelijat katsovat taaksepäin eivätkä eteenpäin. Tulevaisuudessa tulee todennäköisesti olemaan enemmän verkkokauppaa, enemmän shop online/pick-up instore, enemmän shop instore/ship to home. Se vaatii lisää halpaa varasto- ja kuljetushenkilökuntaa. Myymälähenkilöstön on oltava nykyistä ammattitaitoisempaa, jotta se voi tehdä hienostunutta ja asiantuntevaa myyntiä. Kun näin tapahtuu, matalan ammattitaidon palkkoihin kohdistuva paine kiihtyy, ja Walmartin tämänhetkiset arvostelijat saavat suuremman osan väestöstä huolehdittavakseen.

Saat Forbesin parhaat uutiset postilaatikkoosi ja uusimmat näkemykset asiantuntijoilta eri puolilta maailmaa.

Seuraa minua Twitterissä tai LinkedInissä.

Loading …