Ajatus politiikan muotoilusta herättää useita mielikuvia. Kirjallisuudessa esiintyy yleensä jompikumpi, harvoin molemmat samanaikaisesti. Teknisesti suuntautuneet näkevät sen oikean analyysin tekona, jolla löydetään optimaalinen ratkaisu monimutkaiseen ongelmaan. Poliittisesti ajattelevat näkevät sen olevan tuen hankkimista politiikalle vaivalloisessa lainsäädäntöprosessissa. Edelliset pitävät politiikan muotoilua rationaalisuutena ja jälkimmäiset kompromissina ja enemmistön rakentamisena. Tässä molemmat ovat oikeassa. ^

Politiikan muotoilun määritelmä

Aloitetaan jälleen määritelmän pohtimisesta:

Politiikan muotoilu on tehokkaiden ja hyväksyttävien toimintatapojen kehittämistä poliittiselle asialistalle asetettujen asioiden käsittelemiseksi.

Huomattakoon, että tässä politiikan muotoilun määritelmässä on kaksi osaa:

1. Tehokas muotoilu tarkoittaa, että ehdotettua politiikkaa pidetään pätevänä, tehokkaana ja toteuttamiskelpoisena ratkaisuna käsiteltävään asiaan. Jos politiikkaa pidetään tehottomana tai käytännössä toteuttamiskelvottomana,ei ole oikeutettua syytä ehdottaa sitä. Politiikka-analyytikot pyrkivät löytämään tehokkaita vaihtoehtoja. Tämä on politiikan muotoilun analyyttinen vaihe.

2. Hyväksyttävällä muotoilulla tarkoitetaan sitä, että lailliset päätöksentekijät todennäköisesti hyväksyvät ehdotetun toimintatavan, yleensä enemmistön muodostamisen kautta neuvotteluprosessissa. Toisin sanoen sen on oltava poliittisesti toteuttamiskelpoinen. Jos päätöksentekoelin todennäköisesti hylkää toimintalinjan, sen ehdottaminen voi olla epäkäytännöllistä. Tämä on politiikan muotoilun poliittinen vaihe.

Politiikan muotoilussa on siis kaksi puolta: analyyttinen ja poliittinen. Ensinnäkin on laadittava ja muotoiltava selkeästi tehokkaat poliittiset vaihtoehdot, joiden oletetaan perustuvan vankkaan analyysiin. Toiseksi on tehtävä poliittinen valinta näiden vaihtoehtojen välillä: politiikka on hyväksyttävä poliittisen prosessin, kuten lainsäädännön tai sääntelyn, kautta. Molemmat vaiheet – analyysi ja hyväksyminen – käsittävät politiikan muotoilun. ^

Analyysi + valtuutus = muotoilu

Politiikan muotoilun määritelmä voidaan esittää seuraavalla kaavalla:

Analyysi + Valtuutus = Muotoilu

Siisti työnjako sisältää kaksi erillistä rooliaammattimaiset politiikan analyytikot, jotka työskentelevät sekä valtionhallinnossa että sen ulkopuolella, käyttävät huomattavaa analyysivälineistöä tutkiakseen kysymystä ja kehitelläkseen politiikkavaihtoehtoja, jotka näyttäisivät ratkaisevan käsillä olevan kysymyksen. Tämä tuo oletettavasti teoriaa ja tietoa politiikan muotoiluun.

Valituilla tai nimitetyillä virkamiehillä on kuitenkin lopullinen valinta esitetyistä vaihtoehdoista. Haluamme ajatella, että he tuovat harkintakykyä, viisautta ja vastuullisuutta politiikan muotoiluun. Sekä analyysiin että valintaan liittyy arvoja, mutta tämä on usein piilossa edellisessä tapauksessa, mutta ei varmastikaan jälkimmäisessä. ^

Kaksi toisiaan täydentävää roolia:

Kummankin roolin tulisi täydentää toisiaan. Poliittisten suunnittelijoiden odotetaan tekevän vankkaa teknistä analyysia keinoista, käyttäytymisestä, kustannuksista, täytäntöönpanostrategiasta ja seurauksista, niin hyvistä kuin huonoistakin. Teknisiä analyytikkoja ei kuitenkaan pidetä tilivelvollisina yleisölle. Valituilla tai poliittisesti nimitetyillä virkamiehillä ei välttämättä ole analyyttistä kykyä käsitellä ongelmaa. Tavoitteiden, kompromissien, arvojen tärkeysjärjestyksen ja kokonaisvaikutusten punnitseminen jätetään päätöksentekijöille, jotka ovat teoriassa vastuussa edustuksellisen hallintomuodon mukaisesti.

Järjestely toimii siinä määrin, että analyytikot ovat innokkaita ja asiantuntevia ja että päätöksentekijät käyttävät järkevää harkintaa ja ovat vastuuntuntoisia. Jos politiikka menee pieleen, voidaan kysyä, oliko tekninen analyysi virheellinen vai käyttivätkö poliittiset toimijat huonoa harkintakykyä, sulkivatko he pois tehokkaat vaihtoehdot, määrittelivätkö he ongelman väärin vai ”pelasivatko he politiikkaa” julkisen politiikan kanssa. Joka tapauksessa oletamme, että poliitikot ovat viime kädessä vastuussa poliittisesta päätöksenteosta ja että yleisö pitää heitä asianmukaisesti vastuullisina.

Mutta tehdään tämä kohta vielä kerran, koska se on niin tärkeä:Valituilla tai nimitetyillä virkamiehillä on kuitenkin lopullinen valinta esitetyistä vaihtoehdoista. ^