Useimmat raiskaajat (riippumatta siitä, miten halveksittavia he ovat muilla tavoin) eivät ole myös sadisteja. On äärimmäisen tärkeää tehdä tämä ero – DSM-IV:n mukaisen mielenterveydenhäiriön olemassaolo tai puuttuminen ratkaisee sen, onko SVP-psykiatrinen pakkohoito perustuslain mukainen vai ei ja onko se kansalaisoikeuksien loukkaus. Korkeimman oikeuden päätökset, joissa hyväksytään SVP-säädösten perustuslainmukaisuus, edellyttävät hyvin selvästi, että henkilöllä on altistava mielenterveyshäiriö, joka erottaa hänet tavallisesta rikollisesta. Jos todellista mielenterveyden häiriötä ei ole, psykiatrinen vangitseminen merkitsee kaksoisrangaistusta ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin puuttumista. Siitä tulee oikeastaan vain hyvin heikosti naamioitu perustuslain vastaisen ennaltaehkäisevän vangitsemisen muoto.
Tarkoitukseni on täsmentää raiskauksen laajan kategorian ja DSM-IV:n mukaisen sadismin suppean kategorian välisiä yhtäläisyyksiä ja eroja. Toivottavasti tämä auttaa estämään SVP:n arvioijia kehittämästä omia liian kattavia, omalaatuisia ja puhekielisiä sadismin määritelmiä. Muuten sadismista voi tulla uusi takaovi, jota käytetään raiskaajien epäasianmukaisen psykiatrisen sitouttamisen perustelemiseksi.
Seksuaalisen sadismin DSM-IV-TR-määritelmä edellyttää pitkäkestoisia, toistuvia, voimakkaita, seksuaalisesti kiihottavia fantasioita, haluja tai käyttäytymistä, joissa uhrin psyykkinen tai fyysinen kärsimys ja nöyryytys kiihottaa henkilöä seksuaalisesti. Sadistisiin tekoihin voi sisältyä sitomista, silmien sitomista, melomista, piiskaamista, piiskaamista, nipistelyä, hakkaamista, polttamista, sähköiskuja, raiskausta, viiltelyä, puukottamista, kuristamista, kidutusta, silpomista tai tappamista. Sadistinen käyttäytyminen alkaa yleensä varhain elämässä, on kroonista ja todennäköisesti toistuu, kunnes henkilö saadaan kiinni. Sadististen tekojen vakavuus yleensä lisääntyy ajan myötä.
Suurin osa pakkoseksistä ei noudata tätä kaavaa, eikä sitä pitäisi diagnosoida seksuaaliseksi sadismiksi. Sen sijaan raiskaus on lähes aina jonkinlaisen yleisen rikollisuuden ilmentymä: opportunistinen raiskaus, raiskaus päihteiden estävän vaikutuksen alaisena, raiskaus osana yleistä epäsosiaalista persoonallisuusmallia, huonosta arvostelukyvystä johtuva raiskaus, raiskaus herruuden vuoksi, joukkoraiskaus, raiskaus voiton tavoittelun vuoksi, deittiraiskaus ja muiden mielenterveydenhäiriöiden vaikutuksen alaisena oleva raiskaus.
Na vaikka raiskaajat ja sadistit molemmat pakottavat uhrinsa väkivaltaiseen sukupuoleen, väkivallan päämäärä ei ole useimmilla raiskaajilla sadistinen. Raiskaaja on väkivaltainen voidakseen hallita uhria nopeasti ja perusteellisesti ja varmistaakseen, että tämä suostuu seksuaalisiin tekoihin. Useimmille raiskaajille väkivalta ei ole muuta kuin väline, jolla suostumukseton henkilö pakotetaan antamaan periksi.
Sadistisessa raiskauksessa esiintyvä stereotyyppinen ja ritualistinen väkivalta sen sijaan toteuttaa syvälle juurtuneita fantasioita, jotka ovat seksiaktin päätapahtuma. Sadistille seksi ei olisi läheskään niin kiihottavaa (eikä ehkä edes mahdollista lainkaan), ellei siihen liittyisi riittävästi juuri oikeanlaista väkivaltaa, joka saa aikaan maksimaalisen kivun, nöyryytyksen ja kärsimyksen uhrissa. Kivun aiheuttaminen on raiskauksen päämäärä, ei sen satunnainen keino.
Vaikka raiskaajat ja sadistit ovat molemmat julmia, tunteettomia ja piittaamattomia uhrista, heillä on jälleen erilaiset motiivit. Sadistille seksuaalista kiihotusta lisää (tai se voi olla yksinomaan siinä), että hän on julma tavalla, joka saa aikaan kipua. Raiskaajalle aiheutettu kipu on välineellistä.
Raiskaajalta ja sadistilta puuttuu molemmilta omatunto, joka estäisi heitä satuttamasta muita, mutta vain sadisti tarvitsee uhrin kipua seksuaalisen kiihottumisen välineenä.
Raiskaus on aina iljettävä, ruma, väkivaltainen ja julma rikos. Kaikkiin raiskauksiin kuuluvaa väkivaltaa ja julmuutta ei kuitenkaan pidä sekoittaa erityisesti motivoituneeseen väkivaltaan ja julmuuteen, jotka ovat tunnusomaisia seksuaaliselle sadismille (jossa uhrin kipu on välttämätön seksuaalisen kiihottumisen aikaansaamiseksi).
Jos tätä eroa ei tehdä, useimmat raiskaajat saattavat saada virheellisen mielenterveyshäiriödiagnoosin seksuaalisesta sadismista. Silloin he joutuisivat SVP-psykiatriseen hoitoon, mikä on oikeastaan vain rikos, ei mielenterveyshäiriö. Väkivaltaisuus ja tunteettomuus raiskauksen aikana ovat rikoksen luontaisia piirteitä, eikä niitä voida pitää mielenterveyden häiriönä. Seksuaalisen sadismin tällainen löyhä käyttö olisi psykiatrisen diagnoosin väärinkäyttöä, joka johtaisi perusteettomaan psykiatriseen vangitsemiseen.
Svp-lait ja niiden soveltaminen on tarkoitettu palvelemaan kiitettävää yleisen turvallisuuden tavoitetta. Motivaatio on hyvää tarkoittava ja ymmärrettävä, mutta siitä johtuva perustuslaillisten perusoikeuksien loukkaaminen on liian korkea hinta. Emme saa seurata muiden maiden valitettavaa esimerkkiä, jotka ovat käyttäneet psykiatrisia diagnooseja väärin vangitsemistarkoituksiin. Tämä psykiatrian väärinkäyttö on liukas tie, joka voi johtaa poliittisen toisinajattelun, yksilöllisten erojen ja perustavanlaatuisten kansalaisoikeuksien tukahduttamiseen.
Tietenkin on olemassa satunnaisia raiskaajia, jotka täyttävät myös seksuaalisen sadismin kriteerit ja jotka voitaisiin näin ollen asianmukaisesti diagnosoida ja vangita SVP-menettelyssä. Mutta useimmat raiskaajat ovat rikollisia, eivät mielenterveyspotilaita. Heidän oikea sijoituspaikkansa on vankila, ei sairaala.