La juge de la Cour suprême des États-Unis Ruth Bader Ginsburg est décédée le 18 septembre, propulsant au grand jour la lutte acrimonieuse pour le contrôle de la Cour suprême.

Le président Trump et le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, ont déjà juré de nommer et de confirmer un remplaçant pour la juge de 87 ans et icône des droits des femmes.

Cela contredit la justification que le Sénat contrôlé par les républicains a utilisée lorsqu’ils ont refusé d’examiner la nomination de Merrick Garland, le choix du président Barack Obama pour la Cour après la mort d’Antonin Scalia en février 2016.

Garland, un juge modéré de la cour d’appel du circuit de D.C., a été nommé en mars 2016, mais McConnell a rechigné en invoquant le fait que c’était une année électorale.

« Le peuple américain est sur le point de peser sur qui va être le président », a déclaré McConnell en mars 2016. « Et c’est la personne, quelle qu’elle soit, qui devrait procéder à cette nomination. »

L’élection présidentielle de 2020 n’était qu’à 46 jours du décès de Bader Ginsburg, mais McConnell a apparemment abandonné ces considérations cette fois-ci. Trump a tweeté le 19 septembre qu’il nommerait un remplaçant « sans délai ».

Depuis les années 1990, la Cour suprême s’est de plus en plus divisée à 5-4 selon des lignes idéologiques sur de nombreux cas importants, y compris des décisions sur les droits de vote, l’action positive, le mariage gay, la Loi sur les soins abordables, le gerrymandering et les droits des armes à feu.

Pouvoir remplacer une voix libérale fiable à la Cour par un juge conservateur enracinerait une inclinaison de 6-3 vers la droite pendant des années. Il y aura forcément une opposition véhémente de la part des démocrates.

Quel que soit le jeu politique, il existe un processus pour les nominations et les confirmations à la Cour suprême. En voici les quatre étapes :

Etape 1 : Le choix présidentiel

La première chose à savoir est que la Constitution des États-Unis donne le pouvoir de nomination au président.

L’article II, section 2 prévoit que le président « doit nommer, et par et avec l’avis et le consentement du Sénat, doit nommer… les juges de la Cour suprême. »

Selon la loi, tant qu’il est à la Maison Blanche, le président Trump peut nommer qui il veut pour remplacer la juge Ginsburg. La nomination est vraiment un processus en trois étapes : nomination (par le président), confirmation (par le Sénat), et nomination (par le président à nouveau).

Les choses peuvent devenir délicates quelque part entre la nomination et la confirmation. Mais les changements apportés au Sénat – en particulier, le changement de règle en 2017 qui permet à un juge de la Cour suprême d’être confirmé avec 51 voix, au lieu de 60 – sont susceptibles de faciliter considérablement le chemin.

Etape 2 : la commission judiciaire du Sénat

Une fois que le président a fait son choix, la nomination est transmise au Sénat des États-Unis.

Depuis le début du 19e siècle, cela signifie que la nomination sera d’abord examinée par un groupe plus restreint au sein du Sénat, le Senate Judiciary Committee. La seule exception a été en 2016, lorsque le Comité judiciaire a refusé d’examiner la nomination du juge Garland par le président Obama.

Le Comité judiciaire compte actuellement 22 membres – 12 républicains et 10 démocrates – et a un processus en trois étapes qui lui est propre.

D’abord, elle mène une enquête sur les antécédents du candidat. Ce processus peut prendre de 30 à 45 jours, mais il est facile d’imaginer qu’il se déroule beaucoup plus rapidement.

Deuxièmement, le comité tient une audience publique, au cours de laquelle le candidat est interrogé et peut témoigner sur tout, de sa philosophie judiciaire à sa position sur l’avortement. Cela peut donner aux électeurs une chance de voir la candidate démocrate à la vice-présidence, Kamala Harris, qui siège également à la commission judiciaire, faire preuve de ses compétences en matière de poursuites judiciaires lors de l’interrogation du candidat.

Enfin, la commission fait part de sa recommandation à l’ensemble du Sénat, soit favorable, soit négative, soit sans recommandation.

Les 10 membres démocrates de la commission ont déjà envoyé une lettre au président, le sénateur républicain Lindsey Graham, lui demandant de « déclarer sans équivoque et publiquement que vous ne considérerez aucun candidat pour occuper le siège de la juge Ginsburg avant l’investiture du prochain président. »

Mais cela semble hautement improbable, étant donné les nouvelles déclarations de Graham qui revient sur ses affirmations de 2018 selon lesquelles il ne voudrait pas d’un vote de confirmation sur une nomination à la Cour suprême lors d’une année d’élection présidentielle.

« Je veux que vous utilisiez mes mots contre moi », a déclaré Graham à l’époque, « un poste vacant se produit dans la dernière année du premier mandat, vous pouvez dire que Lindsey Graham a dit laissons le prochain président, quel qu’il soit, faire cette nomination. »

Une fois les auditions publiques terminées, si les démocrates veulent gagner du temps, ils peuvent retarder d’une semaine le vote de la commission. Mais après cela, c’est au tour de l’étage principal du Sénat.

Alors, passons à l’étape suivante, voulez-vous ?

Etape 3 : le Sénat plénier

Le Sénat des États-Unis compte 100 sénateurs – deux pour chaque État. Actuellement, le Sénat est majoritairement républicain, avec 53 républicains, 45 démocrates et deux indépendants, qui tous deux font partie du groupe parlementaire des démocrates.

Alors que le Sénat a historiquement suivi des règles si obscures et incompréhensibles que des auteurs autrement raisonnables les qualifient librement de « folles », elles peuvent maintenant être modifiées par un simple vote majoritaire, ce qui simplifie considérablement les choses pour le parti majoritaire.

Si la motion pour que la nomination soit considérée est faite pendant une session spéciale « exécutive » du Sénat, alors la motion elle-même est discutable et peut être bloquée par filibuster – cette tactique de retardement prête pour le cinéma dans laquelle un sénateur récite Shakespeare, Dr. Seuss ou des recettes d’huîtres frites jusqu’à ce que tout le monde abandonne et rentre chez soi.

Mais la clôture du débat sur la motion pour que le Sénat puisse passer au vote ne nécessite plus une supermajorité de 60 voix, mais seulement une simple majorité de 51 sénateurs. Donc, l’obstruction est susceptible d’être aussi efficace qu’un marteau en papier.

Après cela, les démocrates peuvent insister sur un minimum de 30 heures de débat, et ensuite, ils seront à court d’options pour retarder ou arrêter un vote de confirmation.

Etape 4 : Le vote

Le vote de confirmation requiert une majorité simple des sénateurs présents et votants. Si le candidat est confirmé, le secrétaire du Sénat transmet le vote de confirmation au président.

Le président signera alors une commission nommant la personne à la Cour suprême.

Le timing

La vraie question est de savoir si tout cela peut être accompli avant l’élection du 3 novembre, ou si cela va se reporter sur la session du Congrès en canard boiteux après l’élection.

Dans tous les cas, ce sera une première. Le Sénat n’a jamais comblé un poste vacant à la Cour suprême aussi près d’une élection présidentielle. La fois la plus proche dans le passé était lorsque le juge en chef Charles Charles Evans Hughes a démissionné de la Cour pour se présenter à la présidence. Et c’était 150 jours avant l’élection.

Ce récit reprend des éléments d’un article initialement publié le 14 février 2016.

Cet article a été mis à jour pour corriger que le poste vacant de Charles Evans Hughes était, jusqu’à présent, celui qui était pourvu le plus près de l’élection présidentielle.