米国最高裁のルース・バーダー・ギンズバーグ判事が9月18日に死去し、最高裁の支配権をめぐる険悪な争いが世間の目に晒されることになった。

トランプ大統領とミッチ・マコネル上院院内総務はすでに、87歳の判事と女性の権利の象徴の後任を指名して承認すると誓っている。

これは、共和党が支配する上院が、2016年2月のアントニン・スカリアの死後、バラク・オバマ大統領が法廷に指名したメリック・ガーランドの指名を検討しないときに用いた正当な理由と矛盾している。

ガーランドは、DC巡回控訴裁判所の穏健派判事で、2016年3月に指名されましたが、マコーネルは選挙の年であることを理由に渋々承諾したのです。

「アメリカ国民は、誰が大統領になるかを判断しようとしている」と、2016年3月にマコーネルは述べた。 「そして、それが誰であろうと、この任命を行うべき人物だ」

バーダー・ギンズバーグの死去の日、2020年の大統領選挙はわずか46日後だったが、マコーネルは今回、どうやらそうした配慮を放棄したようだ。 トランプは9月19日、”遅滞なく “後任を指名するとツイートしている。

1990年代以降、最高裁は、投票権、アファーマティブ・アクション、同性婚、手頃な価格のケア法、えり好み、銃の権利に関する決定など、多くの重要な事件でイデオロギー的な線に沿って5対4に分かれることが増えてきた。

法廷における信頼できるリベラル派の声を保守派の判事で置き換えることができれば、6対3の右傾化を何年にもわたって定着させることができるだろう。 民主党からの猛烈な反対があるに違いない。

どのような政治展開になろうとも、最高裁判事の指名と承認にはプロセスがあります。

Step 1: 大統領の指名

最初に知っておくべきことは、合衆国憲法は大統領に指名権を与えているということだ。

第2条第2項は、大統領が「指名し、上院の助言と同意を得て、…最高裁判所の裁判官を任命しなければならない」と定めている。

法律上、ホワイトハウスにいる限り、トランプ大統領はギンズバーグ判事の後任として好きな人を指名することができる。 指名（大統領による）、確認（上院による）、任命（再び大統領による）の3段階のプロセスです。

指名と確認の間のどこかで、物事が厄介になることがあります。 しかし、上院で行われた変更-特に、最高裁判事を60票ではなく51票で承認できるようにする2017年のルール変更-により、かなり道がスムーズになりそうです。

Step 2: The Senate Judiciary Committee

大統領が選択をすると、指名は米国上院に委ねられます。

19世紀初頭以来、これは、指名がまず上院の中の小さなグループである上院司法委員会で検討されることを意味します。 唯一の例外は2016年で、司法委員会はオバマ大統領が指名したガーランド判事の審議を拒否しました。

司法委員会は現在、共和党員12人と民主党員10人の計22人で構成されており、独自の3段階のプロセスを採用しています。

まず、候補者の経歴を調査する。 このプロセスは30～45日かかりますが、もっと早く進むことは容易に想像できます。

次に、委員会は公聴会を開き、ノミニーは質問され、司法哲学から中絶に対する立場まであらゆることについて証言することができます。 このとき、司法委員会の委員である民主党の副大統領候補、カマラ・ハリスが、候補者への質問で検察の手腕を発揮するのを見ることができるかもしれません。

最後に、委員会は上院全体に対して、賛成、反対、または推薦なしのいずれかで勧告を報告することになります。

民主党の10人の委員はすでに委員長の共和党のリンゼー・グラハム上院議員に書簡を送り、「次の大統領が就任するまでギンズバーグ判事の後任の候補者を検討しないことを明確かつ公然と表明する」よう求めている。

しかし、グラハムの新しい発言は、大統領選挙の年に最高裁の任命の承認投票を望まないという2018年の主張から後退していることから、その可能性は極めて低いと思われる。

“私の言葉を逆手にとってほしい “と当時グラハムは言った。” 1期目の最後の年に空席が発生したら、リンジー・グラハムは次の大統領に、それが誰であろうと、その指名をさせようと言ったと言える “とね。

公聴会が終了した後、民主党が時間を稼ぎたければ、委員会の投票を1週間遅らせることができる。

では、次の段階に進みましょう。

ステップ3：上院本会議

合衆国上院には100人の上院議員がおり、各州に2人ずついます。 現在、上院は共和党が多数を占め、共和党53名、民主党45名、無党派2名（いずれも民主党と党派を組む）で構成されています。

上院は歴史的に、他の合理的な作家が自由に「非常識」と呼ぶほど難解で理解しがたい規則に従ってきたが、現在は単純な多数決で変更することができ、多数党にとってはかなり単純化されたものとなっている。

指名を検討する動議が上院の特別「執行」会期中に行われた場合、その動議自体が議論の対象となり、フィリバスター（上院議員がシェークスピアやドクター・スース、カキフライのレシピなどを、皆が諦めて帰宅するまで暗唱する、映画さながらの遅延戦術）によって阻止される可能性があるのだ。

しかし、上院が投票に移行できるように動議の討論を終了するには、もはや60票の超多数は必要なく、51人の上院議員の過半数だけでいいのです。 そのため、フィリバスターは紙鉄砲と同じくらいの効果がありそうです。

その後、民主党は最低30時間の討論を要求することができ、その後、承認投票を遅らせたり、止めたりする選択肢がなくなります。

Step 4: The vote

承認のための投票は、出席して投票する上院議員の単純多数決が必要です。 候補者が承認された場合、上院の秘書官は承認票を大統領に送ります。

その後、大統領はその人物を最高裁に任命する委託書に署名します。

タイミング

本当の問題は、このすべてが11月3日の選挙前に達成できるか、あるいは選挙後の議会のレームダック・セッションに持ち越されるかどうかです。 上院はこれまで、大統領選挙に近い時期に最高裁の空席を埋めたことはない。 過去に最も近かったのは、チャールズ・エヴァンス・ヒューズ最高裁判事が大統領選に出馬するために法廷を辞職したときだった。 そしてそれは選挙の150日前だった。

この記事は、2016年2月14日に掲載された記事の内容を取り入れています。

この記事は、チャールズ・エヴァンス・ヒューズの空席が、これまで、大統領選挙に最も近い時期に埋められたものだったことを訂正して更新されています。