Michael P. Dentato, PhD, MSW
School of Social Work, Loyola University Chicago
The minority stress perspective adds significant insight into critical application and evaluation of theory regarding homophobia and correlates of HIV risk among gay and bisexual men and other sexual minorities.The MICHAIN STORTS PRESENTSは，同性愛嫌悪の影響，ゲイやバイセクシャル男性，その他の性的マイノリティのHIVリスクの相関について，理論を批判的に適用し評価します。 また、ゲイ・バイセクシュアル男性のHIVや物質使用を助長する上で、スティグマ、偏見、異性規範、拒絶、内面化されたホモフォビアが果たす役割の継続的な理解も必要である。
研究者は、マイノリティグループの健康アウトカムに関連するストレス要因の独自性（Hatzenbuehler, Nolen-Hoeksema, & Erickson, 2008）、同性愛嫌悪などのストレス要因が身体的・精神的健康問題の大きさと関連しているかどうかに関心を見出し続けている（Williams, Neighbors, & Jackson, 2003）。 一般に，ゲイ・バイセクシュアル男性は，一般集団よりも多剤併用（Kalichman & Cain, 2004; Kashubeck-West & Szymanski, 2008）や複数のパートナーとの匿名セックスを含むリスクテイキング行動の可能性が高い（Bimbi et al, 2006）、HIV/AIDS（Halkitis, Green, & Carragher, 2006; Halkitis, Green, & Mourgues, 2005）などの性感染症（Halkitis, Zade, Shrem, & Marmor, 2004）のリスクが高くなる。 このようなリスク行動は、マイノリティストレス（Hamilton & Mahalik, 2009; Meyer, Schwartz, & Frost, 2008）、行動の個人レベルの決定要因（Crocker, Major, & Steele, 1998; Jerome, Halkitis, & Siconolfi, 2009）、同性愛嫌悪やスティグマなどに関連した社会の因果関係などの多くの問題によって引き起こされると考えられる（リンク& Phelan, 2006）。
セクシャルマイノリティの健康リスクに関する最も著名な理論的・説明的枠組みの1つは、マイノリティストレスモデルである。 マイノリティストレスの概念は、いくつかの社会的および心理的理論的方向性に由来し、マイノリティグループメンバーが経験する社会環境におけるマイノリティと支配的価値観およびその結果の衝突の関係として説明できる（Meyer、1995；Mirowsky & Ross、1989；Pearlin、1989）。 マイノリティストレス理論は、性的少数者の健康格差は、敵対的で同性愛嫌悪的な文化によって誘発されるストレス要因によって大部分が説明できると提唱しており、その結果、生涯にわたって嫌がらせ、虐待、差別および犠牲を受けることが多い（Marshal et al, Meyer (2003) マイノリティストレスモデル -レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル集団におけるマイノリティストレスプロセス- は、さまざまなストレス要因と対処メカニズムに関連する要因、および精神的健康状態の結果に対するそれらの正または負の影響に基づいています。 重要なことは、このモデルの概念の多くが重複しており、それらの相互依存性を表していることです (Meyer, 2003; Pearlin, 1999)。 このモデルは、偏見の経験、拒絶の期待、隠蔽、内面化された同性愛嫌悪、改善的対処過程などのストレス過程を記述している（Meyer, 2003）。 マイノリティストレスの概念の根底には、ストレス要因が独特であり (スティグマを持たない集団は経験しない)、慢性的であり (社会的および文化的構造に関連する)、社会的基盤 (社会プロセス、制度、構造) があるという仮定があります (Meyer, 2003)。 この理論は、女性、移民、貧困層、人種/民族的マイノリティなど、他の集団にも適用されていますが、性的マイノリティ集団については、社会学的調査の歴史がそれほど豊富ではないため、さらに調査する余地が大いにあります (Meyer et al., 2003)。
(a) ストレス過程（偏見の経験、拒絶への期待、内面化された同性愛嫌悪）と改善的対処過程を強調するマイノリティ・ストレス理論 (Meyer, 2003); および (b) ゲイやバイセクシャル男性およびその他の性的マイノリティ集団における心理的苦痛と身体の健康問題の可能性が高いことの間には強い相関関係が描かれるかもしれない。 ストレス理論は、健康格差と、社会的条件を不利な社会集団のメンバーのストレスの原因と見なし、その結果、他の危険因子の中でもHIVのリスクを高めることができる社会学的パラダイムとしての同性愛嫌悪の役割を説明し検討するための有用な枠組みを提供する（Aneshensel、Rutter、& Lachenbruch, 1991; Dressler、Oths、& Gravlee, 2005）。 興味深いことに、少数派のストレス要因と、ゲイおよびバイセクシュアル男性のHIVリスクなどの有害な行動およびメンタルヘルスアウトカムとの間に有意な関係を示唆する、コミュニティおよび集団サンプルを調査する小規模で増え続ける研究群が存在する (Hatzenbuehler et al., 2008) 。
ゲイおよびバイセクシュアル男性が自身に対する否定的態度、特に内面化した同性愛嫌悪と関連する感情を適用すると、社会レベルの同性愛嫌悪の心理的傷害効果がしばしば作用する (Meyer, 1995). このようなホモフォビアは、ゲイ・バイセクシュアル男性に対するHIVの不釣り合いな影響に意味を持つ（Herek & Garnets, 2007）。 HIV陽性の人は、しばしばその状態に対してスティグマを受けますが、HIV陰性の人は、血清変換の可能性とともに生活し、さまざまなレベルの心理的苦痛を受け、その結果、精神衛生上の問題、無防備なアナルセックス、物質の使用、複数のパートナーとのセックスに至る可能性があります。 ゲイやバイセクシャルのコミュニティーのメンバーが、少数派の人種・民族のメンバーでもある場合、こうした態度やリスク行動は飛躍的に増加します。 複数のマイノリティのステータスを持つことは、性的リスク行動や物質使用のリスクの高まりとともに、同性愛嫌悪、スティグマ、孤立、拒絶を経験する可能性を高める（Diaz、Bein、& Ayala、2006年）。
しかし、いくつかの研究では、複数のマイノリティのアイデンティティを持つ人は、より複雑な自己概念と適応と回復力を伴う様々な経験のために、実際にはマイノリティのストレス要因に対処するのに適しているかもしれないという事実が強調されています（コンソラシオン、ラッセル、& スー、2004年）。 エスニック・マイノリティのゲイ・バイセクシュアル男性に関する他の研究では、彼らが自分たちの人種・民族コミュニティ内のホモフォビアに直面し、より大きなゲイ・バイセクシュアル・コミュニティから疎外される経験をし、同時に自分たちが内面化したホモフォビアに対処しなければならないことが示されている（Diaz、 Ayala、 Bein、 Jenne、 & Marin、 2001年）。 このような多層的なストレス要因は、人種/民族のゲイおよびバイセクシュアル男性集団の性的リスク行動と HIV/AIDS のリスク増加に関連する有害な反響をもたらす可能性があります。
ホモフォビアと少数派のストレス要因のゲイおよびバイセクシュアル男性の性的リスク行動への影響についての継続的研究と調査は、研究調査とその後の行動介入に対する対象の募集が依然として限られており、コミュニティへのアクセスの困難さから難しいため（Kanuset 他、2005）、しばしば複雑になることがあります。 さらに、ゲイ・バイセクシュアル男性とそのリスク行動パターンに関連する研究のほとんどは、一般的に利便性に基づくサンプルに依存しており、異性愛者の対照群を持たないことが多い。 このことは結局、ゲイ・バイセクシュアル男性が異性愛者の男性や女性よりも頻繁に偏見、拒絶、差別などのストレス要因を経験するかどうかについてのあいまいさをもたらす（Mays & Cochran, 2001）。
この脆弱な集団に関わる課題には適切で効果的な介入（Natale & Moxley, 2009）やリスク行動理解のための理論的アプローチ（Halkitis、Palamar、& Mukherjee, 2007）などがある。 その点で、ゲイ・バイセクシュアル男性は、他の性的少数者とともに、しばしば個人およびコミュニティレベルの対処メカニズムや資源を利用して、回復力、対処力、強靭さを身につける（Meyer, 2003; Ouellette & DiPlacido, 2001）。 同様に、強い性的少数者のアイデンティティを採用する個人は、肯定的な自己評価を肯定しながら、少数者のストレス要因を管理し、ステレオタイプを無効化し、知覚的または実際の同性愛嫌悪を却下または対処するのに適した装備を持っているかもしれません（Herek & Garnets、2007年）
同性愛者や両性愛者の男性や他の性的少数者に取り組む場合、肯定に基づく実践などの臨床応用は効果があります。 Affirmative-based practiceは、対処戦略を定義し、肯定的な自己アイデンティティを肯定し、心理的機能や健康リスク行動に対する同性愛嫌悪やスティグマの影響を評価する能力を高めることに焦点を当てている（Browning、Reynolds、& Dworkin、1991）。 さらに、個人、グループ、コミュニティの3つのレベルで行われる行動的介入は、HIVやその他の性感染症に関連するリスクの高い性行動を効果的に減らすようです（Mustanski, Newcomb, Du Bois, Garcia, & Grov, 2011）。
その他、ゲイ・バイセクシャルコミュニティに対する実践や介入について将来有望な方向性としては、インターネットベースの配信、個人レベルを超えて構造、コミュニティ、社会ネットワーク要因を含めより複合的にアプローチするものなどが挙げられます（Mustanski et al, 2011）と同様に、最近の米国の国家HIV/AIDS戦略（Office of National AIDS Policy, 2010）で提案されているものがある。 この集団に対する他の治療的介入の有効性を継続的に評価することも必要であり、実践者の感受性、知識、能力を高めるための継続的な訓練と臨床監督の重要な役割もまた同様である。 ゲイ・バイセクシュアル男性に対するマイノリティ・ストレス要因の意味合いを継続的に研究することで、研究者、臨床家、政策立案者は、ホモフォビアなどの共同要因や、他の結果要因のうち性的リスク行動やHIV/AIDSのリスク増加との関係についてより深く理解できるようになるかもしれない」
著者について
Michael P. Dentato, PhD, Loyola University Chicago, School of Social Work臨床助教。 ニューヨークのフォーダム大学で学士号とMSWを取得し、ロヨラ大学シカゴ校でソーシャルワークの博士号を取得した。 研究テーマは、ゲイ・バイセクシュアル男性の物質使用や性的リスク行動に関連するマイノリティ・ストレス要因の検討などです。 また、ニューヨーク大学スタインハート校文化・教育・人間開発学部の健康・アイデンティティ・行動・予防研究センターの研究員、シカゴのハルステッドセンターのプログラム・コンサルタントも務めています。 HIV/AIDSとLGBT問題の分野では、ニューヨークのBody Positiveのエグゼクティブ・ディレクターを務めた経験や、マイアミのAlliance for GLBTQ Youthという性的少数者の若者とその家族のための連続したケアを提供する組織を立ち上げた経験もある。 最新の論文「The Vital Role of Social Workers in Community Partnerships for GLBTQ Youth」は、2010年にJournal of Social Work With Adolescentsから出版されました。 社会構造、ストレス、精神衛生。 競合する概念的・分析的モデル.
Bimbi, D.S., Nanin, J.E., Parsons, J.T., Vicioso, K.J., Missildine, W., & Frost, D. (2006)（1999）. ゲイ・バイセクシュアル男性のアルコールと薬物の影響下における性的リスクに対する成果期待を評価する。
Browning, C., Reynolds, A.L., & Dworkin, S.H. (1991)。 レズビアン女性に対するアファーマティブ・サイコセラピー. カウンセリング心理学，19，177-196.
Cochran, S.D., Mays, V.M., & Sullivan, J.G. (2003). 米国のレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル成人の精神障害の有病率、心理的苦痛、メンタルヘルスサービスの利用状況。 Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71, 53-61.
Consolacion, T.B., Russell, S.T. & Sue, S. (2004).精神障害の有病率、心理的苦痛、精神医療サービス利用の有無。 性、人種・民族、恋愛の魅力。 複数のマイノリティの地位の青年と精神的健康。 文化的多様性とエスニックマイノリティ心理学、10、200-214。 doi:10.1037/1099-9809.10.3.200
Crocker, J., Major, B., & Steele, C. (1998). 社会的スティグマ。 D. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., pp. 504-553)による。 ボストン、マサチューセッツ州。 マクグロウヒル.
Diaz, R.M., Ayala, G., Bein, E., Jenne, J., & Marin, B.V. (2001). ラテン系ゲイ男性のメンタルヘルスに対するホモフォビア、貧困、人種差別の影響。 American Journal of Public Health, 91, 927-932.
Diaz, R.M., Bein, E., & Ayala, G. (2006)． ホモフォビア、貧困、人種差別。 ラテン系ゲイ男性における三重の抑圧とメンタルヘルスアウトカム。 A.M. 尾本 & H.S. カーツマン (編), 性的指向とメンタルヘルス (pp. 207-224). ワシントンD.C: American Psychological Association.
Dohrenwend, B.P., Levav, I., Shrout, P., Schwartz, S., Nahev, G., Link, B.G.,… Stueve, A. (1992). 社会経済的地位と精神疾患。 因果関係-選択問題(The causation-selection issue). Science, 255, 946-952.
Dressler, W.W., Oths, K.S., & Gravlee, C.C. (2005)． 公衆衛生研究における人種と民族性。 健康格差を説明するモデル. 3642>
Halkitis, P.N., Green, K.A., & Carragher, D.J. (2006).人類学の年次レビュー, 34, 231-252. メタンフェタミンの使用、性行動、HIVセロコンバージョン。 3642>
Halkitis, P.N., Green, K.A., & Mourgues, P. (2005).メタンフェタミンの使用、性行動、HIV血清転換。 ニューヨーク市のゲイ・バイセクシュアル男性におけるメタンフェタミン使用の縦断的調査。 プロジェクトバンプからの知見。 Journal of Urban Health: Bulletin of the New York Academy of Medicine, 82, 18-25.
Halkitis, P.N., Palamar, J.J., & Mukherjee, P.P. (2007)． ゲイ・バイセクシュアル男性におけるポリクラブ薬物使用。 縦断的分析. Drug and Alcohol Dependence, 89, 153-160.
Halkitis, P.N., Zade, D.D., Shrem, M., & Marmor, M. (2004).を参照。 MSMにおけるHIV非感染と危険な性行為に関する信念。 AIDS Education and Prevention, 16, 448-458.
Hamilton, C.J., & Mahalik, J.R. (2009)． ゲイ男性の健康リスク行動を予測するマイノリティ・ストレス、男らしさ、社会規範。 Journal of Counseling Psychology, 56, 132-141.
Hatzenbuehler, M.L., Nolen-Hoeksema, S., & Erickson, S. J. (2008). HIVリスク行動、物質使用、鬱症状のマイノリティストレス予測因子。 ゲイ男性の遺族を対象とした前向き研究の結果。 Health Psychology, 27, 455-462.
Herek, G.M., & Garnets, L.D. (2007). 性的指向とメンタルヘルス. Annual Review of Clinical Psychology, 3, 353-375. doi:10.1037/0278-6133.27.4.455
Jerome, R.C., Halkitis, P.N., & Siconolfi, D.S. (2009). クラブドラッグの使用、性行動、HIVセロコンバージョン。 動機の質的研究。 Substance Use & Misuse, 44, 303-319.
Kalichman, S.C., & Cain, D. (2004年). 性感染症クリニックサービスを受けている男女における性的リスク行動の予測因子としての感覚追求とアルコール使用に関する前向き研究。 Psychology of Addictive Behaviors（嗜癖性行動の心理学）。 3642>
Kanouse, D.E., Bluthenthal, R.N., Bogart, L., Iguchi, M.Y., Perry, S., Sand, K., & Shoptaw, S. (2005)（2005）. 薬物を使用し、男性とセックスする男性を行動的介入にリクルートする。 2段階のアプローチ。 ジャーナル・オブ・アーバン・ヘルス 3642>
Kashubeck-West, S., & Szymanski, D.M. (2008)． ゲイ・バイセクシュアル男性における危険な性行動。 内面化された異性愛主義、感覚を求めること、物質使用。 カウンセリング心理学者、36, 595-614.
Link, B.G., & Phelan, J.C. (2006)。 スティグマとその公衆衛生的意味合い。 Lancet, 367, 528-529.
Marshal, M.P., Friedman, M.S., Stall, R., Kling, K.M., Miles, J., Gold, M.A., Morse, J.Q. (2008)（2018. 性的指向と思春期の物質使用。 メタアナリシスと方法論的レビュー。 Addiction, 103, 546-556.
Mays, V.M., & Cochran, S.D., (2001). 米国のレズビアン、ゲイ、バイセクシュアル成人の間で知覚された差別の精神的健康の相関関係。 American Journal of Public Health, 91, 1869-1876.
Meyer, I.H. (1995). ゲイ男性におけるマイノリティ・ストレスと精神衛生． Journal of Health and Social Behavior, 36, 38-56.
Meyer, I.H. (2003). レズビアン，ゲイ，バイセクシュアル集団における偏見，社会的ストレス，精神的健康． 概念的な問題と研究証拠。 Psychological Bulletin, 129, 674-697. doi:10.1037/0033-2909.129.5.674
Meyer, I.H., Schwartz, S., & Frost, D.M. (2008). ストレスとコーピングの社会的パターン化。 不利な社会的地位はより多くのストレスとより少ないコーピングリソースを与えるか？ 社会科学&医学、67、368-379.
Mirowsky, J., & Ross, C E. (1989).ストレスと対処の社会的パターン：不利な社会的地位はより多くのストレスを与え、対処資源は少ないか？ 心理的苦痛の社会的原因. ホーソーン，NY． Aldine de Gruyter.
Mustanski, B.S., Newcomb, M.E., Du Bois, S.N., Garcia, S.C., & Grov, C. (2011)（2011）. 男性とセックスをする若い男性におけるHIV。 疫学、リスクと保護因子、介入策のレビュー。 Journal of Sex Research, 48(2-3), 218-253.
Natale, A.P., & Moxley, D.P. (2009).を参照。 男性とセックスをする高リスクの男性へのサービス関与。 ソーシャルワーク実践の課題と意義. Social Work in Health Care, 48, 38-56.
Office of National AIDS Policy. (2010, 7月). National HIV/AIDS strategy for the United States (PDF 1.20MB).
Ouellette, S.C., & DiPlacido, J. (2001). 健康の保護と増進におけるパーソナリティの役割。 研究が行われてきた場所、行き詰っている場所、どのように動く可能性があるか。 A. Baum, T. A. Revenson, & J. E. Singer (Eds.), Handbook of Health Psychology (pp. 175-193) による。 Mahwah, NJ: Erlbaum.
Pearlin, L.I. (1989). ストレスの社会学的研究. Journal of Health and Social Behavior, 30, 241-256.
Pearlin, L.I. (1999).ストレスの社会学的研究． ストレス過程の再検討． 概念とその相互関係についての考察。 C.S. Aneshensel & J.C. Phelan (Eds.), Handbook of the sociology of mental health (pp.395-415) による。 New York, NY: Kluwer Academic/Plenum.
Williams, D.R., Neighbors, H.W., & Jackson, J.S. (2003). 人種・民族差別と健康。 地域研究からの知見。 American Journal of Public Health, 93, 200-208.
2012 APA Convention symposium
Women Under Siege: Disparities and Despair
世界の人口統計から約6000万人の女性と女児が「行方不明」とされています。 これらの女性や少女は、性選択的中絶、女性の嬰児殺、性的奴隷や人身売買、性感染症、家庭内虐待を不当に経験しています。 このシンポジウムでは、HIV/AIDS、暴力、貧困、教育不足、高齢、有色人種、障害などの格差の要因や、ヘルスケア、リプロダクティブ・コントロール、法的保護、文化規範、覇権的家父長制社会における女性であることなどのトピックを探求していきます。
シンポジウムでは、「女性に対する公開十字軍としての貧困」（Faye Reimers, PhD）、「性的強制と黒人少女の性的化」（Bryana H. French, PhD）、「HIV／エイズと有色人種の女性」（Amanda Houston-Hamilton, DMH）、「障害のある若い女性に対する暴力」（M. Dolores Cimini, PhD）、「『生きる権利』から『死ぬ義務』へ」などが発表される予定です。 このセッションは、心理学における女性委員会（CWP）、心理学とエイズ委員会（COPA）、社会経済的地位委員会（CSES）、少数民族問題委員会（CEMA）、心理学における障害者問題委員会（CDIP）によって共同開催されます。