Hallo ihr lieben

en welkom bij het tweede deel van onze Duits is makkelijk miniserie

German Cases Explained – part 2

In deel 1, dat u hier kunt vinden:

German Cases Explained – part 1

we verspilden tijd met een introductie en daarna hadden we het over de gevallen waar niemand zich echt druk om maakt. De Nominatief, de standaard naamval die elke taal min of meer heeft, en de Genitief die voornamelijk bezit uitdrukt. Tussen haakjes, in de commentaren daarop hadden we het een beetje over wanneer de echte Genitief te gebruiken en er zijn daar een paar interessante punten. Ik zal ze aan de post toevoegen als de luiheid eraf is… als. Oh zal het ooit.

Vandaag zullen we kijken naar Accusatief en Datief en we zullen ontdekken dat Accusatief niet echt veel betekent en Datief is “ontvangen”.
*spoile… oh wacht… had dat eerst moeten zeggen.
En om juridische problemen te voorkomen, hier is een kleine waarschuwing:

We will NOT talk about Accusative and Dative after prepositions Anything you learn about cases and their idea today does NOT apply to cases after prepositions. Drawing connections can lead to deep frustration and headache. Do it at your own risk. 

Al goed. De vorige keer hebben we gezien dat er twee manieren zijn om dingen of personen in een zin te zetten… rechtstreeks of met behulp van een voorzetsel. Dit is een vrij universeel iets en is waar voor de meeste, zo niet alle talen. Maar welke elementen er op welke manier in worden gezet is helemaal open. Nogal wat talen zetten hun lokale informatie er direct in. Het Fins heeft zelfs een aparte zaak voor gaan naar, zijn daar en komen uit. Klinkt ingewikkeld, maar het is eigenlijk heel praktisch. Voorzetsels kunnen een hele ergernis zijn. Is het zur Schule, in die Schule of an die Schule? Ik herinner me nog goed de problemen die ik als kind had…

“Zo, hoe was het op school vandaag?”
“Ik weet het niet meer *sob*… Ik wist niet waar ik heen moest, ik ging erheen maar het was er niet…”
“Awww… niet huilen schat, mama brengt je er morgen wel heen okay?”

Maar goed… talen doen het dus anders. Sommige gebruiken gevallen waar anderen voorzetsels gebruiken en vice versa. Maar er is één element (afgezien van het onderwerp) waarvoor bijna alle talen de directe manier gebruiken. Ik heb het over het lijdend voorwerp. En dat is nauw verwant met Accusatief.

Accusatief

Je ziet, er zijn verschillende soorten activiteiten. Ten eerste zijn er activiteiten die je gewoon doet… zoals slapen, dutten, dommelen of Nike. Het onderliggende patroon is het meest basale patroon voor een zin in het Duits en Engels

• Ik werkwoord.

Ik kan er allerlei vakjes met extra informatie in zetten, maar dat hoeft niet.

• Ik werkwoord (+ …).

Dan zijn er activiteiten die je ergens bij doet…. zoals een film kijken, een stoel verzetten, een vergadering voorzitten, een vriend ontmoeten… of… uhm… bevriend raken met een eekhoorn of… uhm… en ga zo maar door.
Het algemene patroon gaat als volgt:

• Ik werkwoord

Dit blauwe vakje is het antwoord op “What do I verb?”, Engels noemt het het lijdend voorwerp en in het Engels wordt het in de zogenaamde objectieve naamval gezet. Wat? Objectieve naamval? Dus de accusatief is als de objectieve naamval? Nou… nee. Afgezien van de genitief, heeft het Engels twee naamvallen. De subjectieve vorm is als de Duitse Nominatief en wordt gebruikt voor het onderwerp. De objectieve vorm wordt gebruikt voor alle andere dingen in een zin, of ze nu achter een voorzetsel staan of niet.

• Ik zag hem met haar achter hen.

Ik ben het onderwerp, alle anderen – hem, haar en hen – zijn dat niet, dus zij staan in de objectieve vorm, maar alleen hij is hier het lijdend voorwerp. Dus, objectieve naamval is NIET accusatief. Dus… wat IS de accusatief dan? Nou… het is een soort Duits geval voor het lijdend voorwerp. Wat in het Engels het lijdend voorwerp is, zal in het Duits in de lijdende vorm staan. Niet altijd. Maar daar komen we later op terug.

Nu, ik weet dat iedereen altijd op zoek is om uit te vinden wat de gevallen betekenen, zoals… wat hun kernidee is. Maar om eerlijk te zijn, ik denk niet dat het veel zin heeft voor Accusatief. Zeker … het is vrij dicht bij het lijdend voorwerp van het Engels of de Romaanse taal. Dus we kunnen aannemen dat de functie hetzelfde is. En dat is ook zo. Maar wat is die functie eigenlijk? Soms kun je lezen, dat het lijdend voorwerp de actie “ervaart”. De Engelstalige Wikipedia zegt dat het lijdend voorwerp “the one acted upon” is. Oké. Maar hoe ervaart een vrouw die zich omkleedt iets als ik haar van een afstand gadesla? Wat voor invloed heeft dat op haar? Precies. Helemaal niets. Waarom heeft ze dan een straatverbod tegen m…. oh wacht… dat hoort hier niet thuis denk ik. Laat ik een ander voorbeeld gebruiken… hoe ervaar je dat een radiopresentator hem hoort? Of laten we een ander voorbeeld nemen. Een filosoof legt jou de zin van het leven uit… wie is degene die een ervaring opdoet? U? Wel, grammaticaal gezien, is het de zin van het leven. Het is degene die de uitleg ervaart. De zin van het leven is het lijdend voorwerp.
Wat ik probeer te zeggen is dat al die termen zoals “ervaarder” of “gevolgde” zinvol zijn in de grammaticale wereld, ze zijn nuttig, maar ik begrijp volkomen hoe ze verwarrend kunnen zijn als je ze als termen uit de echte wereld neemt. Als het voor jou werkt, prima, maar zo niet laten we dan genoegen nemen met de zeer basale uitleg dat de functie van het lijdend voorwerp gewoon het lijdend voorwerp is in zinnen met het volgende basispatroon

• Ik werkwoord iets of iemand.

Nu, dat is niet echt een pakkende kerngedachte van Accusatief. En zoals ik al eerder zei… ik denk echt dat die er wel is. Er is geen kernbegrip van accusatief dat zinvol zou zijn in gewoon de echte wereld zonder enige grammaticale abstractie. Zoals ik het zie, is accusatief gewoon de op één na beste zaak. Nominatief is de preset. Zoals… je neemt een woord uit het woordenboek en bamm… het staat in Nominatief. En dan, als Nominatief al bezet is en je hebt geen reden om anders te doen… nou… gebruik dan Accusatief. Het zal waarschijnlijk correct zijn. Net als de Engelse objectieve vorm is de Accusatief veel grammatica en heel weinig inhoud.

• Ik zie hem.

Dat kunnen we begrijpen. Er is geen twijfel mogelijk over wat dit betekent. Het gebruik van de objectieve naamval in het Engels voegt niets anders toe dan correcte grammatica.

• I see him.

Hetzelfde geldt voor de accusatief. Het betekent niet veel in de echte wereld. Genitief drukt bezit uit… en we zullen snel zien dat Datief wel iets uitdrukt. Maar Accusatief… niet echt.
Het is net als dat standaard saaie biertje dat je overal kunt krijgen. Zeker, er zijn verschillende redenen denkbaar om het te drinken… om dronken te worden, om iets te hebben om aan te nippen tijdens het praten of omdat je iets moet bestellen in een bar. Maar de redenen zijn niet echt relevant. Ze zijn saai. Niemand zal zoiets hebben van

“Oh, ik zie dat je PBR drinkt, wat een interessante keuze. Hoe komt dat?”

Het is gewoon normaal. Je kunt niet niets drinken (dat zou Nominatief zijn) omdat het een bar is maar je hebt ook geen specifiek idee wat je moet drinken en dus ga je voor de standaard … zoals willekeurige huiswijn of zei PBR.
En dit is Accusatief. Je moet een zaak hebben maar je hebt geen speciale inhoud om te communiceren. Zeker, dit is niet echt taalkundig gezond, maar als je jezelf wilt besparen te diep graven in grammaticale functies en definities werkt het prima.

Dus… Accusatief is de weg te gaan voor al die basis werkwoorden die een lijdend voorwerp in het Engels hebben. En behalve dat het geen nominatief is, heeft het niet veel betekenis.

• Ik zie/hoor/hoor/koop/schrijf/wil/heb/hou van/ eet/tel/tel/stuur/ krijg… iets of iemand.
• Ich sehe/höre/schreibe/will/habe/liebe/esse/zähle/schicke/bekomme… etwas oder jemanden.

Nou… werkt dat altijd?
Natuurlijk werkt dat niet. Er zijn in totaal zo’n 50 werkwoorden waarbij het niet werkt. Niet zo slecht, zou ik zeggen. Je zou gewoon die kunnen leren en de accusatief gebruiken voor de rest. Maar laten we eerst eens naar Datief kijken voordat we naar de uitzonderingen gaan.
Voorlopig gaan we uit van het volgende: Accusatief betekent niet veel en is gewoon pure grammatica en we gebruiken het wanneer we een zin hebben die gebaseerd is op dit patroon.

• Ik “werkwoord “iets (+prepositie spul).
• Ich “verbe” etwas (+ prep stuff).

Dative

Nou, Accusatief is nogal een teleurstelling geweest. Er is geen dieper geheim aan, geen pakkend idee. Dat is anders voor Datief en om daar achter te komen is het zinvol te kijken naar een ander basispatroon voor zinnen. We hadden al:

• I “werkwoord”.

wat geen naamval nodig heeft, en

• I “werkwoord” iets.

wat meestal Accusatief gebruikt. De derde is

• Ik “verbied” iemand iets.

of nog beter, de anders geformuleerde versie

• Ik verbied iemand iets.

Vele werkwoorden komen in me op die in dit patroon passen… geven, uitleggen, zeggen… en het onderliggende idee is een overdracht. Niet overdracht als in ik ga ergens heen, maar iets wordt verplaatst van de ene entiteit naar de andere.
En wanneer we naar een situatie als deze kijken, staat in het Duits datgene wat wordt overgedragen in de accusatief en de ontvanger in de datief.

• Ich gebe direin Buch.
• Ik stuur u een boek.

• Er schickt mir eine Mail.
• Hij stuurt mij een e-mail.

• Ich sage ihrmeinen Namen.
• Ik vertel haar mijn naam.

Merk op dat in het Engels beide entiteiten, het item dat wordt overgedragen en de ontvanger gewoon in het objectieve geval zijn. Waar het om gaat zijn de rollen. En datief is de ontvanger. Dat is de kern. Iets ontvangen. Datief ontvangt. Dat is ook de naam van een beroemd gedicht van Goethe (hij schreef het toen hij Duits als moedertaal studeerde)

Datief ontvangt.
Elke dag
Datief… ik snap het.

Zo mooi.
Nu hoeft er natuurlijk niet altijd sprake te zijn van een fysiek object of een abstract object zoals een naam. We kunnen ook stukjes informatie overdragen… dus er is niet altijd een direct object daar.

• Ich sage dir, wie es mir geht.
• Ik vertel je hoe ik ben.

Nou, dit overdracht scenario is eigenlijk zeer breed en we moeten het nemen als een abstract begrip in plaats van een letterlijk begrip als we willen dat het ons helpt.
Voor een ding, het kan ook worden gebruikt voor soort van negatieve overdracht.

• Ich klaue direinen Stift.
• Ik steel een pen van je.

In zekere zin krijgt de “ontvanger” hier -1 pen, als dat helpt :). En om een abstracter voorbeeld te geven…

• Ich glaube diretwas.
• Ik geloof u iets (lit)

Het is misschien moeilijk om hier een overdracht te zien, maar als u zegt “dat neem ik van u aan” wordt het duidelijk :). Ik neem dat van je aan als waarheid.
Maar er hoeft niet eens een daadwerkelijke overdracht plaats te vinden…

• Ich garantierediretwas.
• Ik garandeer je iets.

• Ich lese diretwasvor.
• Ik lees u iets voor.

• Ich präsentiere dir mein neues Fahrrad.
• Ik presenteer u mijn nieuwe fiets.

De datief ontvangt hier niet echt iets… het is meer een audiëntie voor iets. Maar toch denk ik dat het idee van overdracht doorschemert. Trouwens… dit idee van zijn en ontvangen-audiëntie verklaart mooi een paar heel gewone gebruiken van Datief zonder de Accusatief. Bijvoorbeeld

• Mirist kalt.

Je bent zelf niet koud als in een koud persoon. Je bent een toeschouwer van je omgeving en je ervaart die als koud. Je “ontvangt” kou op een heel erg abstracte manier… en ontvangen, waarnemen… daar is zeker ceiveinvolved :). En zo zijn er meer voorbeelden.

• Mir ist heute etwas lustiges passiert.
• Vandaag is me iets grappigs overkomen.

• Berlin gefällt mir.
• Ik hou van Berlijn (Berlijn bevalt mij als publiek)

• Mir scheint, als ob es bald regnet.
• Het lijkt mij alsof het binnenkort gaat regenen.

• Ist dirmeine neue Frisur aufgefallen?
• Heeft mijn nieuwe kapsel indruk op je gemaakt (soort lit.
• Heb je mijn nieuwe kapsel opgemerkt?

Dus… dit is het basisidee van Datief… het markeert de ontvanger of het publiek van iets.
Nu, ik weet zeker dat heel wat mensen zich stilletjes hebben afgevraagd: “Dus mir is als voor mij… waarom zegt hij dat niet gewoon? “Nou, dat is niet verkeerd… als je dat gebruikt om je Datief te helpen onthouden is dat prima. Maar datief kan ook voor jou en van jou betekenen en nog belangrijker, niet elke voor jou is automatisch een dir.

• Ik moet met je praten.
• Ich muss dir reden…. WRONG
• Ich muss mit dir reden.

• Ik kom naar je toe.
• Ich komme dir…. WRONG super WRONG
• Ich komme zu dir.

Een vertaling naar iemand als Datief zal je niets helpen. Datief markeert de ontvanger van in een (eventueel abstracte) overdracht: Iemand geeft/laat iemand iets zien. Dat is nu net niet het geval voor die werkwoorden. Ik kan “je iets vertellen” maar ik kan niet “je iets vertellen” net zoals ik niet “je iets kan laten zien”.
Al goed.
Dat was een hoop gepraat en ik ben de helft al vergeten en dat is nog niet alles. Dus laten we misschien proberen om dit samen te vatten in een paar gemakkelijk te volgen richtlijnen en dan de uitzonderingen opnoemen 🙂

Zinnen – een ruwe gids en uitzonderingen.

We kunnen onze bevindingen als volgt samenvatten. De accusatief is de op één na beste naamval naast de nominatief. Het betekent niets en het werkt voor dit patroon:

• Ik “werkwoord” iets of iemand (+ allerlei voorzetsel dingen).

Dit omvat veel van onze basisactiviteiten zoals zien, eten, lezen enzovoort…. en er zijn in totaal maar zo’n 50 uitzonderingen. Hoera… dus we kunnen ook zeggen: gebruik gewoon de accusatief als je geen reden hebt om iets anders te gebruiken.

Wanneer je werkwoord 2 objecten wil, aanvaardt of heeft, zal er één de accusatief zijn en één de datief. En met een beetje fantasie zullen we ontdekken dat we meestal te maken hebben met een soort overdracht.

• Ik “werkwoord” jou (Dat.)iets (Acc.).

En, aangezien het een veel voorkomende bron van verwarring is… kun je natuurlijk ook zelf de ontvanger zijn.

• Ik “werkwoord “zelfiets.

Dat zou je moeten helpen om de juiste naamval te kiezen voor werkwoorden die er in het woordenboek zo uitzien

• sichetwas “verben”

Het zijn van een ontvanger of toehoorder is ook de hoofdgedachte van het Datief. Dat is wat de zaak uitdrukt, zelfs als je het buiten deze overdrachtsstructuur ziet.

En helaas… zijn er uitzonderingen op dat alles. Een hele grote en gemene is het werkwoord fragen. Het heeft 2 voorwerpen, het past in het patroon “Ik verbied je iets, er is zelfs een soort negatieve overdracht aan de gang en toch… is het dubbel accusatief.

• Ich frage dich etwas.

Dit is echt een hele grote uitzondering. Er zijn bijna GEEN situaties waarin je een dubbele accusatief ziet. Het is altijd één Datief, één Accusatief…r behalve bij fragen. Vraag me niet waarom.
En dan is er nog de regel dat iets in “Ik verb iets. “een Accusatief nodig heeft. Dat is ook zo. Voor veel alledaagse werkwoorden. Maar er zijn werkwoorden die je niet helemaal kunt begrijpen. Sommige werkwoorden zijn gewoon niet op zoek naar iets logisch, zoals regels. Ze kunnen niet worden voorspeld, uitgelegd of mee onderhandeld. Sommige werkwoorden willen gewoon toekijken hoe de wereld leert…

• Ik vertrouw je.
• Ich vertraue dir.

Het is volkomen begrijpelijk als iemand kiest voor accusatief. Jij bent het lijdend voorwerp, het is het enige lijdend voorwerp in de zin, het past in het “ik verb iemand”-patroon, er is niemand die iets ontvangt. En toch is het Datief. Is het vervelend? Zeker. Heeft het zin? Nee.

• Ik heb uw hulp nodig.
• Ich bedarf deiner Hilfe. (zeldzaam)
• Ich brauche deine Hilfe.

Het tweede voorbeeld is nog beter omdat het laat zien dat inhoud soms NIETS met de zaak te maken heeft. Beide werkwoorden betekenen hetzelfde, heck 99% procent van alle be-verbs nemen Accusatief in het Duits en toch, het is Genitief. Er is geen reden waarom bedürfen Genitief wil en brauchen Accusatief.
En dat zijn werkwoorden die je gewoon zult moeten accepteren. Je hoeft niet te gaan zitten en ze allemaal te leren. Je pikt ze gewoon onderweg op, als mooie bloemen… of als stinkende hopen hondenpoep. De manier waarop je ernaar kijkt, zal zijn hoe het voelt 🙂

En ik denk dat dat het is. Dat was mijn poging tot een verklaring voor de twee Duitse gevallen die de meeste problemen veroorzaken. De accusatief betekent niets, het is puur functie en de datief markeert een ontvanger. Dat en de twee zinpatronen, en je zou in staat moeten zijn om ongeveer 80% van alle gevallen juist te kiezen… wat je heel weinig zal helpen omdat je ook het geslacht moet kennen, maar hé. Wat maakt het uit. Een hoofdletter fout hebben is toch niet zo erg en mensen zullen je altijd begrijpen. Dus neem je tijd. Het zal groeien op je als het haar op mijn zou … wacht … te veel informatie.
Ik wil een oefening toevoegen hier op een bepaald punt, maar ik heb niet genoeg tijd op het moment. Dus als iemand een goede quiz online weet … deel het alsjeblieft. En als je andere vragen hebt (die je vast wel hebt) of als je zoiets hebt van “Wat? Dat is het? Dat is je uitleg? Ik heb niets nieuws geleerd over je bedrog”, laat zoals altijd gewoon een reactie achter.
Ik hoop dat je het leuk vond en tot de volgende keer.