Graham Hancock é um audacioso autodidata que acredita que muito antes da antiga Mesopotâmia, Babilónia e Egipto existia uma civilização ainda mais gloriosa. Uma tão completamente destruída por um ataque de cometa há cerca de 12.000 anos, que quase todas as evidências de sua existência desapareceram, deixando apenas os mais tênues vestígios, incluindo, pensa Hancock, um enigmático aviso de que tal catástrofe celestial poderia nos acontecer. Tudo isso é tecido numa narrativa intitulada Magos dos Deuses (Thomas Dunne Books, 2015). Ouvi a edição em áudio lida pelo autor, cujo sotaque britânico e estilo revelador de contar histórias sem fôlego são confessadamente convincentes. Mas será verdade? Estou cético.

Primeiro, por mais devastador que seja um impacto extraterrestre, devemos acreditar que depois de séculos de florescimento de cada última ferramenta, potsherd, artigo de roupa, e, presumivelmente de uma civilização avançada, escrita, metalurgia e outras tecnologias – para não mencionar o lixo – foi apagado? Inconcebível.

Segundo, a hipótese de impacto de Hancock vem de cientistas que a propuseram pela primeira vez em 2007 como explicação para a extinção do megafaunal norte-americano por volta dessa época e tem sido objeto de um vigoroso debate científico. Não se tem saído bem. Além da falta de crateras de impacto determinadas a ter ocorrido por volta dessa época em qualquer parte do mundo, as datas radiocarbónicas da camada de carbono, fuligem, carvão, nanodiamantes, microesferas e irídio, afirmam ter sido o resultado desse evento catastrófico, variam muito antes e depois da extinção do megafaunal, entre 14.000 e 10.000 anos atrás. Além disso, embora 37 gêneros de mamíferos tenham sido extintos na América do Norte (enquanto a maioria das outras espécies sobreviveu e floresceu), ao mesmo tempo, 52 gêneros de mamíferos foram extintos na América do Sul, presumivelmente não causados pelo impacto. Essas extinções, de fato, foram cronometradas com a chegada humana, apoiando assim a hipótese de caça excessiva mais amplamente aceita.

Terceiro, Hancock fundamenta seu caso principalmente no argumento da ignorância (porque os cientistas não conseguem explicar X, então Y é uma teoria legítima) ou no argumento da incredulidade pessoal (porque eu não consigo explicar X, então minha teoria Y é válida). Este é o tipo de raciocínio de “Deus das lacunas” que os criacionistas empregam, só que no caso de Hancock os deuses são os “mágicos” que nos trouxeram a civilização. O problema aqui é duplo: (1) os cientistas têm boas explicações para os X de Hancock (por exemplo, as pirâmides, a Grande Esfinge), mesmo que não estejam de acordo total, e (2) em última análise, a teoria deve basear-se em evidências positivas a favor dela, e não apenas em evidências negativas contra teorias aceites.

O maior X de Hancock é Göbekli Tepe na Turquia, com seus pilares de pedra megalítica, em forma de T, de sete a dez toneladas, cortados e transportados de pedreiras de calcário e datados de cerca de 11.000 anos atrás, quando os humanos viviam como caçadores-colectores sem, presumivelmente, o know-how, habilidades e mão-de-obra para produzi-los. Ergo, conclui Hancock, “no mínimo isso significaria que algumas pessoas ainda desconhecidas e não identificadas em algum lugar do mundo, já tinham dominado todas as artes e atributos de uma alta civilização há mais de doze mil anos nas profundezas da última Era Glacial e tinham enviado emissários ao redor do mundo para espalhar os benefícios de seu conhecimento”. Isto parece romântico, mas é o fanatismo das expectativas baixas. Quem pode dizer o que os caçadores-colectores são ou não são capazes de fazer? Além disso, Göbekli Tepe era um local religioso cerimonial, não uma cidade – não há provas de que alguém lá tenha vivido. Além disso, não há ossos de animais domesticados, nem ferramentas de metal, nem inscrições ou escritos, nem mesmo cerâmica – todos os produtos que muito mais tarde “altas civilizações” produziram.

Fourth, Hancock passou décadas em sua busca visionária para encontrar os sábios que nos trouxeram a civilização. No entanto, décadas de busca falharam em produzir evidências suficientes para convencer os arqueólogos de que a linha do tempo padrão da história humana precisa de uma revisão importante. A placa de Hancock é que a ciência convencional está presa em um modelo uniformitário de mudança lenta e gradual e por isso não pode aceitar uma explicação catastrófica.

Não é verdade. Da origem do universo (big bang), à origem da lua (grande colisão), à origem das crateras lunares (ataques de meteoros), ao desaparecimento dos dinossauros (impacto dos asteróides), às numerosas quedas repentinas de civilizações documentadas por Jared Diamond em seu livro Collapse de 2005, o catastrofismo está vivo e bem na ciência mainstream. Os verdadeiros mágicos são os cientistas que trabalharam tudo isto.