Graham Hancock est un autodidacte audacieux qui croit que bien avant la Mésopotamie, la Babylonie et l’Égypte antiques, il existait une civilisation encore plus glorieuse. Une civilisation tellement anéantie par une comète il y a environ 12 000 ans que presque toutes les preuves de son existence ont disparu, ne laissant que les traces les plus ténues, y compris, selon Hancock, un avertissement cryptique qu’une telle catastrophe céleste pourrait nous arriver. Tout cela est tissé dans un récit intitulé Magiciens des dieux (Thomas Dunne Books, 2015). J’ai écouté l’édition audio lue par l’auteur, dont l’accent britannique et le style de narration haletant et révélateur sont avoués convaincants. Mais est-ce vrai ? Je suis sceptique.

Premièrement, aussi dévastateur que puisse être un impact extraterrestre, devons-nous croire qu’après des siècles de floraison, le moindre outil, le moindre pot, le moindre vêtement et, vraisemblablement d’une civilisation avancée, l’écriture, la métallurgie et d’autres technologies – sans parler des déchets – ont été effacés ? Inconcevable.

Deuxièmement, l’hypothèse d’impact de Hancock provient de scientifiques qui l’ont proposée pour la première fois en 2007 pour expliquer l’extinction de la mégafaune nord-américaine à cette époque et a fait l’objet d’un débat scientifique vigoureux. Elle a fait l’objet d’un vif débat scientifique, qui n’a pas été très fructueux. Outre l’absence de cratères d’impact à cette époque dans le monde, les dates de radiocarbone de la couche de carbone, de suie, de charbon de bois, de nanodiamants, de microsphérules et d’iridium, censée être le résultat de cet événement catastrophique, varient considérablement avant et après l’extinction de la mégafaune, entre 14 000 et 10 000 ans. En outre, bien que 37 genres de mammifères se soient éteints en Amérique du Nord (alors que la plupart des autres espèces ont survécu et se sont épanouies), 52 genres de mammifères se sont éteints au même moment en Amérique du Sud, sans que l’impact n’en soit probablement la cause. Ces extinctions, en fait, ont été synchronisées avec l’arrivée de l’homme, soutenant ainsi l’hypothèse plus largement acceptée de la chasse excessive.

Troisièmement, Hancock fonde son cas principalement sur l’argument de l’ignorance (parce que les scientifiques ne peuvent pas expliquer X, alors Y est une théorie légitime) ou l’argument de l’incrédulité personnelle (parce que je ne peux pas expliquer X, alors ma théorie Y est valide). C’est le type de raisonnement du « Dieu des lacunes » que les créationnistes utilisent, sauf que dans le cas de Hancock, les dieux sont les « magiciens » qui nous ont apporté la civilisation. Le problème ici est double : (1) les scientifiques ont effectivement de bonnes explications pour les X de Hancock (par exemple, les pyramides, le Grand Sphinx), même s’ils ne sont pas totalement d’accord, et (2) en fin de compte, la théorie de quelqu’un doit reposer sur des preuves positives en sa faveur, et pas seulement sur des preuves négatives contre les théories acceptées.

Le plus grand X de Hancock est Göbekli Tepe en Turquie, avec ses piliers de pierre mégalithiques en forme de T de sept à dix tonnes taillés et tirés de carrières de calcaire et datés d’environ 11 000 ans, lorsque les humains vivaient comme des chasseurs-cueilleurs sans, vraisemblablement, le savoir-faire, les compétences et la main-d’œuvre pour les produire. Par conséquent, conclut Hancock, « cela signifierait à tout le moins qu’un peuple encore inconnu et non identifié, quelque part dans le monde, avait déjà maîtrisé tous les arts et attributs d’une haute civilisation il y a plus de douze mille ans, dans les profondeurs de la dernière période glaciaire, et qu’il avait envoyé des émissaires dans le monde entier pour répandre les bienfaits de son savoir ». Cela semble romantique, mais c’est le sectarisme des faibles attentes. Qui peut dire ce que les chasseurs-cueilleurs sont ou ne sont pas capables de faire ? De plus, Göbekli Tepe était un site religieux cérémoniel, pas une ville – il n’y a aucune preuve que quelqu’un y ait vécu. De plus, il n’y a pas d’os d’animaux domestiqués, pas d’outils métalliques, pas d’inscriptions ou d’écriture, et même pas de poterie – tous des produits que des « hautes civilisations » beaucoup plus tardives ont produit.

Quatrièmement, Hancock a passé des décennies dans sa quête de vision pour trouver les sages qui nous ont apporté la civilisation. Pourtant, des décennies de recherche n’ont pas réussi à produire suffisamment de preuves pour convaincre les archéologues que la chronologie standard de l’histoire humaine a besoin d’une révision majeure. La plainte de Hancock est que la science dominante est coincée dans un modèle uniformitariste de changement lent et progressif et ne peut donc pas accepter une explication catastrophique.

Pas vrai. De l’origine de l’univers (big bang), à l’origine de la lune (grande collision), à l’origine des cratères lunaires (impacts de météorites), à la disparition des dinosaures (impact d’astéroïdes), aux nombreuses chutes soudaines de civilisations documentées par Jared Diamond dans son livre Collapse de 2005, le catastrophisme est bien vivant dans la science dominante. Les vrais magiciens sont les scientifiques qui ont mis au point tout cela.