Graham Hancock egy merész autodidakta, aki úgy véli, hogy jóval az ókori Mezopotámia, Babilónia és Egyiptom előtt létezett egy még dicsőbb civilizáció. Egy olyan, amelyet 12 000 évvel ezelőtt egy üstökös becsapódása olyan alaposan kiirtott, hogy létezésének szinte minden bizonyítéka eltűnt, és csak a leghalványabb nyomok maradtak utána, köztük – Hancock szerint – egy rejtélyes figyelmeztetés, hogy egy ilyen égi katasztrófa velünk is megtörténhet. Mindezt az Istenek mágusai (Thomas Dunne Books, 2015) című elbeszélésbe szőtte bele. A hangos kiadást a szerző felolvasásában hallgattam, akinek brit akcentusa és lélegzetelállító, revelatív elbeszélői stílusa bevallottan magával ragadó. De vajon igaz-e? Szkeptikus vagyok.

Először is, bármennyire is pusztító lehet egy földönkívüli becsapódás, el kell hinnünk, hogy évszázados virágzás után minden egyes szerszám, edényedény, ruhadarab és – feltehetően egy fejlett civilizációból származó – írás, kohászat és egyéb technológia – a szemétről nem is beszélve – eltűnt? Elképzelhetetlen.

Másrészt, Hancock becsapódási hipotézise tudósoktól származik, akik először 2007-ben javasolták azt az észak-amerikai megafaunák kihalásának magyarázataként az akkori időkben, és azóta heves tudományos viták tárgyát képezi. Nem járt jól. Amellett, hogy a világon sehol nem találtak olyan becsapódási krátert, amelyről megállapították volna, hogy az adott időszakban történt, a szénből, koromból, faszénből, nanodiamantból, mikrogömbökből és irídiumból álló réteg radiokarbonos dátuma, amelyről azt állítják, hogy e katasztrofális esemény eredménye volt, a megafaunák kihalása előtt és után, 14 000 és 10 000 évvel ezelőtt között nagyon eltérő. Továbbá, bár Észak-Amerikában 37 emlős nemzetség halt ki (miközben a legtöbb más faj túlélte és virágzott), ugyanakkor Dél-Amerikában 52 emlős nemzetség halt ki, feltehetően nem a becsapódás következtében. Ezek a kihalások valójában az ember megjelenésével egy időben történtek, ami a szélesebb körben elfogadott túlvadászási hipotézist támasztja alá.

Harmadszor, Hancock elsősorban a tudatlanság érvével (mivel a tudósok nem tudják megmagyarázni X-et, ezért Y jogos elmélet) vagy a személyes hitetlenség érvével (mivel én nem tudom megmagyarázni X-et, ezért Y elméletem érvényes) indokolja az ügyét. Ez az a fajta “hézagok Istene” érvelés, amelyet a kreacionisták is alkalmaznak, csakhogy Hancock esetében az istenek a “varázslók”, akik elhozták nekünk a civilizációt. A probléma itt kettős: (1) a tudósoknak igenis vannak jó magyarázatai Hancock X-jeire (például a piramisokra, a Nagy Szfinxre), még ha nem is teljesen egyeznek, és (2) végső soron az ember elméletének pozitív bizonyítékokon kell alapulnia, amelyek mellette szólnak, nem csak az elfogadott elméletekkel szembeni negatív bizonyítékokon.

Hancock legnagyobb X-e a törökországi Göbekli Tepe, a megalitikus, T alakú, hét-tíz tonnás, mészkőbányákból kivájt és elhurcolt hét-tonnás kőoszlopokkal, amelyeket körülbelül 11 000 évvel ezelőttre datáltak, amikor az emberek vadászó-gyűjtögetőként éltek, és feltehetően nem rendelkeztek az előállításukhoz szükséges tudással, készségekkel és munkaerővel. Ergo, állapítja meg Hancock, “ez legalábbis azt jelentené, hogy egy eddig ismeretlen és azonosítatlan nép valahol a világon már több mint tizenkétezer évvel ezelőtt, az utolsó jégkorszak mélyén elsajátította egy magas civilizáció minden művészetét és tulajdonságát, és küldött követeket a világ minden tájára, hogy terjesszék tudásuk előnyeit”. Ez romantikusan hangzik, de ez az alacsony elvárások bigottsága. Ki mondja meg, hogy a vadászó-gyűjtögetők mire képesek, vagy mire nem? Ráadásul Göbekli Tepe egy szertartásos vallási hely volt, nem pedig város – nincs bizonyíték arra, hogy bárki is élt volna ott. Ráadásul nincsenek háziasított állatcsontok, nincsenek fémszerszámok, nincsenek feliratok vagy írás, és még fazekasság sem – mind olyan termékek, amelyeket sokkal későbbi “magas civilizációk” állítottak elő.

Negyedszer, Hancock évtizedeket töltött azzal a látomásos kutatással, hogy megtalálja a bölcseket, akik civilizációt hoztak nekünk. Az évtizedes keresés azonban nem hozott elég bizonyítékot ahhoz, hogy meggyőzze a régészeket arról, hogy az emberi történelem szokásos idővonalát alaposan felül kell vizsgálni. Hancock azt állítja, hogy a mainstream tudomány megrekedt a lassú, fokozatos változás uniformitárius modelljében, és ezért nem tudja elfogadni a katasztrofális magyarázatot.

Nem igaz. A világegyetem keletkezésétől (ősrobbanás), a Hold keletkezéséig (nagy ütközés), a holdkráterek eredetéig (meteorbecsapódás), a dinoszauruszok pusztulásáig (aszteroida-becsapódás), a civilizációk számos hirtelen bukásához, amelyeket Jared Diamond 2005-ös Collapse című könyvében dokumentált, a katasztrofizmus él és virul a mainstream tudományban. Az igazi varázslók azok a tudósok, akik mindezt kidolgozták.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.