The Navy and Marine Corps have proposed a new ship class, the light amphibious warship (LAW), to fill a need for distributed operations and operations in highthreat areas. Embora o conceito seja sólido, os projetos discutidos até agora têm capacidade limitada e, devido ao seu grande número, custos potencialmente altos. Ao invés disso, a Marinha deveria comprar um pequeno número de navios com o desenho inicial e depois fazer experiências. Se esse design não funcionar, então deve reconsiderar, talvez comprando um design maior para que haja uma gama completa de capacidade de guerra anfíbia.

O conceito de um pequeno navio anfíbio é sólido. As naves anfíbias têm vindo a ficar maiores com o tempo. Por exemplo, os LSDs da classe Thomaston dos anos 60 eram 13.900 toneladas totalmente carregados; a substituição atual do LSD, o LPD-17 Flight II, é 24.900 toneladas totalmente carregado – 80 por cento maior.1 Isto abriu uma lacuna que os navios menores poderiam preencher.

Além disso, como os navios anfíbios se tornaram maiores, eles se tornam mais caros e menores. Enquanto nos anos 80 havia 60, hoje há 33. Grupos anfíbios prontos (ARGs)/Unidades expedicionárias submarinas (MEUs) têm três naves, e normalmente se dividem para cobrir as muitas exigências dos comandantes combatentes. Cada nave, embora altamente capaz, só pode estar em um lugar de cada vez. Uma pequena nave poderia lidar com alguns destes compromissos. De fato, um navio pequeno poderia lidar melhor com alguns compromissos se a exigência fosse limitada ou, se um exercício, poderia ser mais compatível com os navios menores da maioria das marinhas.

O Comandante-General David Berger fez este ponto sobre custos e números na sua Orientação de Planejamento do Comandante: “Devemos continuar a procurar o acessível e abundante às custas dos requintados e poucos ao conceber a futura porção anfíbia da frota.”

Finalmente, mas não menos importante, um pequeno navio anfíbio encaixa com novos conceitos para lidar com o potencial conflito no Pacífico ocidental. O Corpo de Fuzileiros Navais quer uma “força de apoio”, que requer “plataformas menores, mais letais e mais merecedoras de risco”. Uma frota de pequenos navios poderia operar à frente, dentro do arco dos incêndios de precisão de longo alcance de um adversário.

A Marinha tem um conceito inicial para o navio. Os slides informativos da Marinha para o envolvimento com a indústria descrevem o navio da seguinte forma: comprimento mínimo 200 pés, tripulação não superior a 40 marinheiros, embarque para pelo menos 75 Fuzileiros, mínimo de 8.000 pés quadrados de área de carga, rampa de desembarque na popa ou na proa, arma de 25 mm ou 30 mm para auto-protecção, velocidade mínima de 14 nós, alcance mínimo de trânsito não-refugido de 3.500 milhas náuticas, e vida útil esperada de 10 anos. O número total de navios estaria entre 28 e 30,

Para acelerar o processo de aquisição, a Marinha está à procura de projetos de navios existentes. Esta é uma abordagem sensata, uma vez que há uma série de designs potencialmente atraentes por aí.

O navio de guerra anfíbio leve pode ser muito pequeno. Embora os requisitos da Marinha permitissem uma ampla gama de tamanhos (1.000 a 8.000 toneladas), a tripulação e a capacidade das tropas dão uma noção do tamanho provável do navio. As primeiras descrições fizeram os navios soarem como os LSTs de classe De Soto dos anos 60 a 80. Eram 4.200 toneladas (leves) e transportavam 379 tropas. As concepções dos artistas publicadas em várias mídias reforçaram esta impressão.

No entanto, um navio que carrega 75 Fuzileiros Navais não tem nem mesmo o tamanho de um LST da Segunda Guerra Mundial: 1.650 toneladas, 150 tropas, 316 pés de comprimento, e uma velocidade máxima de 12 nós. É mais do tamanho de um navio de infantaria da Segunda Guerra Mundial (LCI): 230 toneladas, 180 tropas (mas sem equipamento pesado), 158 pés de comprimento, e uma velocidade máxima de 16 nós. Os LCIs eram oceânicos, mas mal. O tamanho pequeno significa que a LCI não será adequada para destacamentos prolongados. Os documentos de requerimentos exigem destacamentos de tropas em semanas, não em meses. Este não é um navio que pode realizar implantações globais de seis meses.

A frota de navios anfíbios leves não traz muita capacidade. As 30 LEIs planejadas serão capazes de transportar coletivamente cerca de 2.250 Fuzileiros (75 Fuzileiros por navio × 30 navios). Um LHA de classe Americana e um LPD-17 voo I pode transportar um total de 2.350 Fuzileiros Navais (1.650 + 750). As LHA não transportarão nenhum avião ou conector navio-terra. As LHA e LPD podem transportar muitas aeronaves e alguns conectores navio-terra, dependendo da configuração. E a 20 versus 14 nós, o LHA e LPD são muito mais rápidos.

Custo pode ser menor, maior ou o mesmo que navios convencionais. Um LHA e um LPD custariam cerca de $5,1 bilhões ($3,4 bilhões mais $1,7 bilhões). O custo da LHA é incerto. O Corpo de Fuzileiros Navais gostaria de obter cada casco por cerca de 100 milhões de dólares. Isso implicaria um custo total de US$ 3 bilhões, menos que os navios convencionais.

No entanto, os navios anfíbios podem ficar caros à medida que os requisitos para sistemas defensivos e comunicações aumentam para lidar com ameaças de alto nível e ambientes operacionais complexos. Se o custo de navios individuais aumentasse para US$ 170 milhões cada, então o custo dos dois pacotes, LHA/LPD e LAW, seria o mesmo. Dado o histórico infeliz da Marinha de Guerra de exceder os custos de projetos de navios, um aumento para US$ 200 milhões por navio seria possível; isso produziria uma frota de LHA/LPD que custaria US$ 6 bilhões.

A vida útil de 10 anos é muito curta. O pacote de instruções para a indústria especificou uma vida útil de 10 anos. Isso tornaria os navios quase descartáveis. Para fornecer 30 a 40 anos de capacidade, o mesmo que os navios anfíbios convencionais, a Marinha teria de comprar três ou quatro conjuntos. Isso triplicaria o custo e os tornaria muito mais caros do que os navios anfíbios convencionais.

O cronograma de aquisição é muito rápido. A Marinha prevê adquirir todos os navios durante quatro anos, começando no ano fiscal de 2023. Isso significa que o último navio seria comprado antes do primeiro navio ter feito uma implantação operacional. Há muito risco nesse cronograma.

Recomendação: Avançar mas cobrir. Como já foi dito anteriormente, comprar algumas pequenas naves anfíbias faz sentido. Como a Marinha não escolheu um projeto, as leis poderiam ser muito maiores do que a discussão até agora indicou.

No entanto, se o projeto do navio selecionado for o pequeno projeto de 75 tropas, ele seria adequado para os novos conceitos do Corpo de Fuzileiros Navais para o combate em ilhas no Pacífico ocidental e ataque por infantaria leve. Talvez fosse um grande sucesso. Mas um navio tão pequeno seria inadequado para a maioria das outras operações anfíbias, o que é uma grave desvantagem. Talvez, em vez de uma nova e valiosa capacidade, acabe por ser a versão do século XXI do barco de ataque rápido hidrofoil classe Pegasus, um conceito interessante que nunca funcionou na prática e que foi reformado mais cedo.

Rather do que depender inteiramente de um único projeto, a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais seria melhor comprar alguns navios, talvez cinco, e ver como o conceito funciona. Se um navio muito pequeno se revelar de aplicação limitada, os serviços poderiam complementá-lo com um design diferente e maior – talvez algo como o De Soto County-class (150 a 200 Marines e alguns equipamentos pesados) ou talvez até uma variante dos navios de apoio logístico do General Frank S. Besson do Exército (273 pés de comprimento, 4.200 toneladas, com uma rampa de proa).

Uma ampla mistura de navios anfíbios poderia ser melhor. Com uma dispersão de capacidades, a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais poderiam atender a qualquer exigência com a ferramenta certa, em vez de ter alguns que eram muito pequenos e outros que eram muito grandes.