Cu toate acestea, până în 2014, propriile estimări ale domnului Shumlin au arătat că angajatorii ar trebui să plătească taxe egale cu aproximativ 11,5% din salariu, în timp ce familiile ar trebui să plătească până la 9,5% din venitul lor anual pentru a face ca finanțarea să funcționeze. Planul ar fi aproape dublat dimensiunea bugetului de stat. Din motive atât politice, cât și economice, costul a fost considerat prea mare.

Au existat și alte complicații: Sensibilizarea publicului a fost slabă. Iar în 2013, statul a început o bursă de asigurări online, în conformitate cu Affordable Care Act, care a fost afectată de defecțiuni tehnice, pe care statul s-a chinuit să le remedieze. După cum a notat Cornell Policy Review într-un post-mortem din 2017, combinația de costuri mai mari decât se așteptau și probleme administrative „a favorizat o atmosferă de incertitudine și neîncredere în guvernul de stat, transformând o ascensiune abruptă din punct de vedere politic într-una insurmontabilă din punct de vedere politic.”

Și astfel, la sfârșitul anului 2014, dl Shumlin și-a recunoscut înfrângerea. „Am învățat că limitările finanțării bazate pe stat, limitările legii federale, limitările capacității noastre fiscale și sensibilitatea economiei noastre” fac ca plata unică să fie „neînțeleaptă și nesustenabilă în acest moment”, a spus el. „Riscul de șoc economic este prea mare.”

Planul Vermont a fost făcut praf de taxele mari, neîncrederea în guvern și lipsa de sprijin politic. Orice efort al unei administrații Sanders de a promulga un sistem cu un singur plătitor la nivel național ar fi probabil condamnat de probleme similare.

Ca și domnul Shumlin, domnul Sanders este un susținător devotat al sistemului cu un singur plătitor, care a făcut o campanie agresivă pe această idee. Și, la fel ca și dl Shumlin, dl Sanders a refuzat până acum să prezinte un plan pentru finanțarea integrală a sistemului său Medicare pentru toți.

Dar, deși unele sondaje arată un sprijin public majoritar pentru un singur plătitor, acest sprijin scade substanțial atunci când se confruntă cu compromisuri precum eliminarea majorității asigurărilor private sau creșterea impozitelor – două componente ale planului dlui Sanders.

În mod similar, susținătorii Medicare pentru toți susțin că un singur plătitor ar reduce cheltuielile generale de sănătate ale națiunii. Dar economiile se bazează în mare măsură pe ipoteza că noul sistem administrat de guvern ar putea plăti furnizorilor, în general, tarifele Medicare, care sunt de obicei mai mici decât cele ale asigurărilor private.

.