Ziua alegerilor din 2019 nu a implicat nicio funcție importantă în Camera Reprezentanților, în Senat sau la președinție, dar, cu toate acestea, a avut consecințe istorice. În statul Virginia, alegătorii le-au predat democraților controlul ambelor camere ale parlamentului, iar la o săptămână de la începerea sesiunii legislative din 2020, noua majoritate a votat pentru a face din Virginia cel de-al 38-lea stat care a ratificat Amendamentul privind egalitatea de drepturi (E.R.A.). La aproape un secol după ce a fost sugerat pentru prima dată, E.R.A. are acum o șansă reînnoită de a ajunge în Constituție ca al 28-lea amendament.

Care sunt originile E.R.A.?

În 1921, dreptul de vot al femeilor proaspăt obținut, sufragista Alice Paul și-a întrebat colegele activiste pentru drepturile femeilor dacă vor să se odihnească pe lauri. Decizia pe care o avea la îndemână, a spus ea, era dacă Partidul Național al Femeilor „își va flutura steagul pentru totdeauna sau dacă îl va arunca pe un nou front de luptă.”

În cele din urmă, Paul și unele colege sufragiste au ales o nouă bătălie: o garanție federală că legea va trata oamenii în mod egal, indiferent de sexul lor. Paul și avocata pacifistă Crystal Eastman, considerată acum „mama fondatoare a ACLU”, au redactat „Amendamentul Lucretia Mott”, numit după activista pentru drepturile femeilor din secolul al XIX-lea. Originalul E.R.A. promitea: „Bărbații și femeile vor avea drepturi egale pe întreg teritoriul Statelor Unite și în orice loc supus jurisdicției sale.”

Insistența lui Paul asupra unui amendament constituțional s-a dovedit a fi controversată chiar și în cercurile sufragiste. Paul și alți activiști cu vederi asemănătoare credeau că un amendament ar fi fost cea mai rapidă cale spre paritatea socială și economică pentru femei, mai ales pentru că eforturile lor de a implementa o legislație similară la nivel statal nu se dovediseră a avea succes. Dar alți susținători proeminenți au obiectat, îngrijorați că E.R.A. mergea prea departe și că ar fi eliminat protecțiile muncitorești obținute cu greu pentru femei. Florence Kelley, o sufragistă și reformatoare a muncii, a acuzat N.W.P. că a lansat „amenințări cu un război sexual”. Și, după cum subliniază istoricul Allison Lange în Washington Post, noua direcție a N.W.P. a lăsat în urmă femeile de culoare, care nu și-au putut exercita drepturile de vot nou descoperite din cauza legilor de suprimare a votului bazate pe prejudecăți rasiale.

Cu toate acestea, N.W.P. l-a convins pe nepotul lui Susan B. Anthony, reprezentantul republican Daniel Anthony Jr. din Kansas, și viitorul vicepreședinte al lui Herbert Hoover, Charles Curtis, să introducă cea mai veche versiune a E.R.A. în Congres în 1923. În ciuda reintroducerii repetate, E.R.A. nu a ajuns nicăieri în fața opoziției continue din partea mișcărilor muncitorești și progresiste. Partidul Republican a adăugat E.R.A. la platforma sa în 1940, urmat de Partidul Democrat patru ani mai târziu. În 1943, ca parte a unui efort de a face amendamentul mai acceptabil pentru legislatori, Paul a rescris textul pentru a prelua formularea „nu va fi negat sau restrâns” din cel de-al 15-lea și al 19-lea amendament. Chiar și rescrisă, scrie politologul de la Harvard, Jane Mansbridge, în lucrarea Why We Lost the ERA, propunerea nu a făcut niciun progres până în 1950, când a trecut de Senat, împovărat de o prevedere cu o pastilă otrăvită din partea democratului Carl Hayden din Arizona, despre care susținătorii E.R.A. știau că îi va anula impactul.

În cele din urmă, pe fondul tulburărilor sociale, al legislației privind drepturile civile și al feminismului din al doilea val al anilor 1960 și ’70, E.R.A. a câștigat tracțiune. În 1970, reprezentanta democrată Martha Griffiths din Michigan a adus E.R.A. în plenul Camerei prin strângerea de semnături de la colegii săi, ocolind un președinte de comisie pro-muncă crucial care a blocat audierile timp de 20 de ani și care i-a adus porecla de „Mama E.R.A.”. Amendamentul a obținut sprijin bipartizan în ambele camere; Camera l-a aprobat în octombrie 1971, iar Senatul în martie 1972. Cu Congresul semnat, a început următoarea etapă a procesului de modificare a Constituției: ratificarea de către state.

Cum funcționează ratificarea?

Părinții fondatori știau că Constituția nu va îmbătrâni perfect; în Documentele federaliste, James Madison a prezis: „Modificări utile vor fi sugerate de experiență”. Procesul de amendare pe care l-au conceput a fost menit să ofere o cale de mijloc asemănătoare cu cea a lui Goldilocks între „ușurința extremă, care ar face Constituția prea mutabilă; și acea dificultate extremă, care ar putea perpetua defectele sale descoperite”. Articolul V din Constituție prezintă soluția lor: Amendamentele pot fi propuse spre examinare de către o majoritate de două treimi din Cameră și Senat (sau, deși nu s-a întâmplat niciodată, de către o convenție a două treimi din state). După ce trece acest prag, presupusa modificare trebuie să fie aprobată de trei pătrimi din state pentru a deveni efectiv parte a Constituției. Statele certifică un amendament trecându-l prin legislaturile lor sau printr-o convenție statală, deși această metodă a fost utilizată doar o singură dată, pentru amendamentul care a abrogat Prohibiția. În Virginia, de exemplu, acest lucru înseamnă că Senatul și Camera Delegaților din Commonwealth trebuie să voteze pentru el; spre deosebire de majoritatea legilor, ratificarea amendamentelor nu necesită semnătura guvernatorului.

De ce nu a fost ratificat E.R.A. după ce Congresul l-a adoptat?

În primele nouă luni după ce E.R.A. a fost transmis către state, acesta a adunat 22 de ratificări în state, din Hawaii până în Kansas. Acest număr a crescut la 33 de state până la sfârșitul anului 1974, iar sondajele Gallup arătau că aproape trei sferturi dintre americani susțineau E.R.A. Dar, spune Mary Frances Berry, un istoric de la Universitatea din Pennsylvania care a scris o carte în care a catalogat E.R.A.’s eșecul lansării E.R.A., „Cei care o promovau nu au reușit să observe că aveai nevoie de state, nu doar de opinia populară.”

E.R.A. a avut sprijinul majorității publicului în anii în care a fost supusă ratificării, potrivit sondajelor Gallup. Dar acest entuziasm a scăzut în timp, iar impulsul său politic s-a blocat, datorită eforturilor de organizare anti-E.R.A. ale femeilor conservatoare și religioase, precum Phyllis Schlafly din Illinois.

Organizațiile lui Schlafly, STOP (un acronim pentru „Stop Taking Our Privileges”) ERA și grupul de interese conservator Eagle Forum, încă activ, au avertizat că E.R.A. era prea largă, că ar fi eliminat orice distincție guvernamentală între bărbați și femei. Aceștia au distribuit copii tipărite ale invectivelor președintelui Senatului Judiciar, Sam Ervin – popular pentru modul în care a gestionat ancheta Watergate – împotriva acesteia și au prezentat spectre social-conservatoare, cum ar fi serviciul militar obligatoriu pentru femei, băile unisex, avorturile fără restricții, femeile care devin preoți romano-catolici și căsătoria între persoane de același sex. Membrii STOP ERA făceau lobby pe lângă guvernele de stat, împărțind pâine de casă cu sloganul drăguț: „Protejați-ne de un blocaj al Congresului; votați împotriva imposturii E.R.A.”

Feminismul, a declarat Schlafly pentru New York Times, a fost „o mișcare antifamilie care încearcă să facă perversiunea acceptabilă ca un stil de viață alternativ”, iar E.R.A., a prezis ea, va însemna „coed totul – fie că vă place sau nu”. Mesajul de status-quo al lui Schlafly a rămas și a influențat politicienii din statele care nu au ratificat încă E.R.A., cum ar fi Florida, Illinois, Georgia și Virginia.

Acest sentiment anti-E.R.A. a crescut pe fundalul unui ceas care ticăia: în conformitate cu obiceiul, legislatorii au dat E.R.A. un termen de șapte ani pentru a obține ratificarea. La începutul anilor ’70, această limită de timp arbitrară – o tradiție care a început cu manevrele politice în jurul celui de-al 18-lea amendament (Prohibiția) – i-a neliniștit pe unii. „Există un grup de femei care sunt atât de nervoase în legătură cu acest amendament încât consideră că ar trebui să existe un timp nelimitat”, a declarat Griffiths, sponsorul E.R.A. în Cameră. „Personal, nu am alte temeri decât că acest amendament va fi ratificat, după părerea mea, la fel de repede cum a fost votul pentru tinerii de 18 ani . Cred că este perfect adecvat să avem statutul de 7 ani, astfel încât să nu ne atârne deasupra capului pentru totdeauna. Dar pot spune că eu cred că va fi ratificat aproape imediat.”

Mulți dintre colegii lui Griffiths i-au împărtășit optimismul. „Nu cred că au proiectat că va fi o problemă”, spune istoricul Berry de la Universitatea din Pennsylvania. „Nu cred că și-au dat seama cât de greu va fi.”

Ca urmare a apropierii anului 1979 și a faptului că lipseau trei state pentru E.R.A., Congresul controlat de democrați a prelungit acest termen limită până în 1982, dar fără succes – nici măcar un singur stat suplimentar nu a semnat amendamentul. La petrecerea de victorie a lui Schlafly de la 1 iulie, dată la o zi după ce ceasul a expirat pentru dușmanul ei legislativ, formația a cântat „Ding Dong, the Witch Is Dead.”

Nu a trecut fereastra pentru ratificare?

Da, termenul limită din 1982 a trecut de mult, dar specialiștii în drept au argumentat că acest lucru este reversibil. William & Mary Journal of Women and the Law susține că Congresul poate redeschide fereastra de ratificare, subliniind că nu toate amendamentele (cum ar fi cel de-al 19-lea) includ o limită de timp și că Congresul a mai prelungit o dată termenul limită. În timp ce Curtea Supremă a decis anterior că amendamentele trebuie să fie ratificate într-un interval de timp „suficient de contemporan”, aceasta a atribuit, de asemenea, responsabilitatea de a defini această fereastră Congresului, după cum subliniază un raport din 2018 al Congressional Research Service. Cel mai recent amendament, cel de-al 27-lea, a fost adoptat în 1992 cu ștampila de aprobare a Departamentului de Justiție – a fost scris de James Madison în 1789 ca parte a Bill of Rights și a petrecut 203 ani în limbo. (Al 27-lea amendament interzice membrilor Congresului să își acorde o mărire de salariu chiar înainte de alegeri.)

În timp ce acest precedent pare favorabil, merită remarcat faptul că cinci state – Nebraska, Tennessee, Idaho, Kentucky și Dakota de Sud – au renunțat la ratificarea timpurie a E.R.A. pe măsură ce argumentele anti-E.R.A. conservatoare din punct de vedere social au câștigat teren. Specialiștii în drept dezbat validitatea acestei rezilieri, deoarece există un precedent istoric care implică faptul că ratificarea este obligatorie: Ohio și New Jersey au încercat să își retragă aprobarea celui de-al 14-lea Amendament în 1868, dar, în ciuda acestei retrageri, documentele oficiale le includ în continuare pe lista sa de state ratificatoare. Robinson Woodward-Burns, politolog la Universitatea Howard, subliniază pentru Washington Post că o situație similară a apărut în cazul celui de-al 15-lea și al 19-lea amendament, „sugerând că statele nu pot retrage ratificarea”. În 1939, Curtea Supremă a declarat că revenirea asupra ratificării „ar trebui privită ca o chestiune politică” și, prin urmare, în afara competenței sale.

Până în ianuarie 2020, E.R.A. a rămas în compania altor „amendamente zombi” adoptate, dar niciodată complet ratificate, pentru a curma o expresie a lui Ron Elving de la NPR. Printre acestea se numără amendamente care acordă Districtului Columbia reprezentare cu drept de vot în Congres (adoptat de Congres în 1978 și ratificat de 16 state înainte de a expira), un amendament din 1810 care interzice cetățenilor americani să primească titluri de noblețe de la un guvern străin (scuze, ducesă Meghan!) și amendamentul privind munca copiilor (adoptat de Congres în 1937 și ratificat de 28 de state). Amendamentul Corwin, o măsură de compromis adoptată în perioada premergătoare Războiului Civil și susținută de Abraham Lincoln, este un amendament mai sinistru, care încă dăinuie din punct de vedere tehnic. Acesta ar fi interzis permanent guvernului federal să abolească sclavia.

Ce s-a întâmplat în anii care au trecut de la expirarea termenului limită din 1982?

E.R.A. nu a dispărut cu totul din conștiința factorilor de decizie politică după înfrângerea sa. Din anii ’90 și până în prezent, congresistele și congresmenii au introdus în mod obișnuit proiecte de lege pentru a ignora termenul de ratificare sau pentru a retrimite amendamentul (sau o versiune actualizată care să adauge cuvântul „femeie” în Constituție) statelor. Niciun stat nu aprobase E.R.A. în ultimii 40 de ani când, în 2017, legislatura nou democrată a statului Nevada a ratificat E.R.A. În anul următor, statul natal al lui Schlafly, Illinois, i-a urmat exemplul. La 15 ianuarie 2020, Adunarea Generală din Virginia a aprobat E.R.A., declanșând o dezbatere constituțională aprinsă.

Virginia a mai fost atât de aproape de ratificare. În 1982, ultima șansă a Commonwealth-ului de a vota pentru A.E.R.A. înainte de termenul limită, un senator de stat a sărit într-un avion în afara orașului, ratând în mod convenabil apelul nominal și evitând egalitatea de 20-20 care ar fi asigurat un vot de departajare pro-A.E.R.A. din partea guvernatorului locotenent. La începutul anului 2019, E.R.A. a trecut de Senatul Virginiei, dar a fost blocat într-o subcomisie a Camerei.

Ce va urma? „Anticipăm pe deplin că va fi implicată o decizie a Curții Supreme”, a declarat Krista Niles, director de sensibilizare și angajament civic la Institutul Alice Paul, pentru New York Times. Dar sfera de autoritate a Curții Supreme asupra amendamentelor este nebuloasă pe baza precedentelor, scrie Robert Black pentru National Constitution Center.

Ce ar însemna astăzi adoptarea E.R.A.-ului?

Drepturile femeilor au parcurs un drum lung de când Alice Paul a propus pentru prima dată E.R.A.-ul. Statele și-au adoptat propriile legi care interzic în linii mari discriminarea bazată pe sex, iar datorită unei campanii juridice feministe conduse de Ruth Bader Ginsburg și ACLU, Curtea Supremă a recunoscut discriminarea bazată pe sex ca fiind o încălcare a clauzelor de protecție egală ale celui de-al 5-lea și al 14-lea amendament în cazuri precum Frontiero v. Richardson și United States v. Virginia. Datorită acestui progres, ramificațiile E.R.A. nu s-ar simți la fel de revoluționare astăzi, spune Berry, dar „ar avea totuși un anumit impact, deoarece este mult mai bine să ai o bază pentru drepturile tale în Constituție.”

Legea actuală privind discriminarea sexuală se bazează pe interpretări judiciare ale protecției egale, care pot varia în funcție de ideologie. Dacă va fi ratificată, E.R.A. ar oferi factorilor de decizie o perioadă tampon de doi ani pentru a aduce legile existente în conformitate, iar după aceea, politicile care fac diferențe în funcție de sex ar fi „permise doar atunci când sunt absolut necesare și nu există cu adevărat o alternativă neutră din punct de vedere sexual”, explică Martha Davis, profesor de drept la Northeastern School of Law. Probabil că ar fi în continuare permisă, spune ea, modelarea diferită a legilor pentru a aborda caracteristicile fizice care sunt legate de sexul atribuit la naștere, cum ar fi alăptarea sau sarcina, și scrupulele legate de intimitate, cum ar fi băile separate de sex.

Alte legi, cum ar fi proiectul de lege obligatoriu doar pentru bărbați sau politica de imigrare care diferă în funcție de sexul părintelui, s-ar putea schimba, iar oponenții conservatori au susținut că ar putea avea un impact asupra programelor de asistență socială destinate femeilor și copiilor.

Acum, la un secol de la intrarea în vigoare a celui de-al 19-lea amendament, Virginia a aprobat legislația pe care Alice Paul o vedea ca succesoare a sufragiului, iar viitorul amendamentului vechi de 97 de ani depinde de Congres și de tribunale.

Nota editorului, 15 ianuarie 2020: Această știre a fost actualizată pentru a include votul din 2020 al Virginiei pentru ratificarea E.R.A.

.