În urmă cu câteva zile, la reuniunea de toamnă a Uniunii Americane de Geofizică, una dintre cele mai importante conferințe din domeniul științei, o anumită sesiune a început cu o atenționare ascuțită, asemănătoare instrucțiunilor unui profesor de școală de a fi cuminte. „Nu uitați, aceasta este o sesiune științifică și vom avea puncte de vedere diferite”, a spus Sushil Atreya, profesor de științe climatice și spațiale la Universitatea din Michigan și unul dintre organizatorii conferinței. „Toate punctele de vedere sunt importante și ar trebui să ne tratăm colegii cu respect.”

Reuniți pe micile ecrane din sala Zoom – suntem încă în 2020, la urma urmei – se aflau oameni de știință din părți opuse ale celui mai intrigant mister din astronomie care a apărut în acest an: Ce se întâmplă în interiorul norilor de pe Venus?

În septembrie, o echipă de oameni de știință a raportat că a descoperit dovezi ale existenței unui gaz toxic numit fosfină în atmosfera planetei. Pe Pământ, acest gaz este produs de microorganisme. Fosfina nu poate supraviețui foarte mult timp în atmosfera lui Venus, așa că, dacă gazul se afla acolo, ar trebui ca ceva să alimenteze rezerva. Cercetătorii au oferit câteva explicații potențiale pentru această sursă. Ar putea fi un proces chimic pe care nimeni nu l-a mai văzut până acum, sau – poate, posibil, probabil, probabil că nu, dar nu poate fi exclusă – o formă de viață venusiană.

Dintr-o dată, Venus a devenit una dintre cele mai atrăgătoare ținte în căutarea vieții dincolo de Pământ, iar în acele prime momente, alți oameni de știință din domeniu au fost neobișnuit de entuziasmați de cercetare și de implicațiile sale.

Dar în lunile care au trecut de la marele anunț, entuziasmul s-a risipit. Alți oameni de știință au exprimat îndoieli cu privire la cercetare. Echipa inițială și-a revizuit concluziile. Comunitatea științifică este divizată – suficient de divizată încât un articol de respingere i-a făcut pe autori să-i „invite” pe cercetătorii care au identificat inițial fosfina să ia în considerare retragerea totală a studiului lor. În literatura științifică, acest lucru reprezintă un atac destul de sărat, suficient pentru a-i face pe alți cercetători să tresară. (Cercetătorii au eliminat ulterior acea formulare și și-au cerut scuze.)

Mai multe povești

Citește: De ce Venus este cea mai bună planetă

Partea controversată a acestei descoperiri ar fi trebuit să fie sugestia că ar putea exista viață în norii lui Venus. Extratereștrii, însă, nu sunt subiectul dezbaterii actuale. Oamenii de știință se ceartă pe ceva mai elementar: detectarea gazului în sine.

Există sau nu fosfină în atmosfera lui Venus? Pentru un observator neștiințific, întrebarea ar putea părea destul de simplă. De ce ar fi complicată determinarea acestui fapt simplu?

Răspunsul cel mai scurt este că astronomia este dificilă. Munca le cere oamenilor de știință să tragă concluzii mari despre locuri îndepărtate pe baza unor semnale minuscule imprimate pe lumina care ajunge pe Pământ. Observațiile prin telescop nu produc citiri la îndemână care să spună Da fosfină sau Nu fosfină. Oamenii de știință din spatele descoperirii au trebuit să aplice ecuații matematice pentru a extrage acele mici semnale din datele zgomotoase și apoi să încerce să le interpreteze pe baza cunoștințelor lor actuale despre o altă planetă, care la rândul lor nu sunt foarte solide. Descoperirea capitală a apărut într-un simplu grafic de linii mâzgălite – sau nu, în funcție de cine te întreabă. Astronomia este plină de dezacorduri ca acesta, dar aceste mâzgălituri oferă baza pentru aproape tot ceea ce știm despre planetele, stelele și galaxiile de dincolo de a noastră.

Venus a fost prima planetă pe care ființele umane au explorat-o vreodată cu ajutorul unei nave spațiale. Începând cu anii 1960, o serie de misiuni sovietice au scos la iveală un cuptor de lume, cu o atmosferă groasă și noroasă care menține suprafața atât de fierbinte încât plumbul s-ar topi pe ea ca gheața pe Pământ. În aceeași epocă, astronomii Carl Sagan și Harold Morowitz au sugerat că, deși solul venusian era inospitalier pentru viață, atmosfera sa ar putea să nu fie. Poate că locuitorii unui Venus timpuriu, cândva la fel de locuibil și blând ca și Pământul, au evadat în ceruri atunci când planeta a devenit insuportabil de sufocantă.

Decenii mai târziu, Jane Greaves, un astronom de la Universitatea din Cardiff, a îndreptat un telescop spre vecinul nostru de alături. Greaves dăduse peste o cercetare care sugera că astronomii care caută viață extraterestră ar trebui să ia în considerare verificarea fosfinei pe exoplanete, deoarece orice astronom extraterestru care se uită la noi ar putea probabil să detecteze semne ale aceluiași gaz pe Pământ. Ea a decis să testeze această idee pe Venus. „Nu mă așteptam cu adevărat să detectăm ceva”, mi-a spus Greaves în septembrie.

Când Greaves și colegii ei au examinat seturile lor de linii mâzgălite, au văzut o adâncitură distinctă, un semn al unei molecule care absoarbe o anumită lungime de undă de lumină. Ei au determinat că această semnătură chimică aparține fosfinei.

Citește: De ce neglijează NASA planeta Venus?

După aflarea veștii, alți oameni de știință din întreaga lume au săpat în cercetare, iar o avalanșă de lucrări au început să apară online.

Un grup a revizuit observațiile telescopice ale atmosferei lui Venus de acum câțiva ani și a determinat că acestea nu au arătat nicio dovadă a fosfinei pe care Greaves și echipa sa au spus că au găsit-o în vârful norilor. Mai mulți cercetători au replicat analiza datelor echipei și nu au găsit nimic, sugerând că formula specifică pe care Greaves și colegii săi au folosit-o pentru a da sens observațiilor lor ar fi putut produce un semnal fals. O echipă a susținut că semnalul nu provenea de la fosfină, ci de la dioxid de sulf, care este comun în norii de pe Venus și care este produs prin interacțiuni chimice obișnuite. Un alt grup a ajuns zeci de ani în trecut și a găsit un potențial semnal pentru fosfină, îngropat în datele unei misiuni NASA care a început să studieze Venus în 1978.

„Chiar și publicațiile care nu au fosfină au propriile lor moduri diferite de a spune că nu există fosfină”, mi-a spus recent Clara Sousa-Silva, un astrochimist care studiază fosfina la Harvard, și unul dintre co-autorii lui Greaves. „Nu suntem de acord cu privire la cât de mult semnal există în diferite locuri, iar apoi nu suntem de acord cu privire la cine face ca acest semnal să fie atât de puternic precum este, și cum. Se pare că acestea sunt dezacorduri uriașe, dar ele se reduc la decizii minuscule și la mecanisme de procesare a datelor.”

Sousa-Silva și colegii ei se așteptau, bineînțeles, la această examinare și chiar o salutau. Știința, în special știința la marginea cunoștințelor actuale, ar trebui să fie o luptă intelectuală, iar aceasta este încă în mișcare. Cele mai multe dintre lucrări nu au fost supuse evaluării inter pares, procesul atent prin care ideile sunt testate și perfecționate pentru a fi publicate în reviste științifice. „Ceea ce vedem este procesul volatil și dezordonat prin care se desfășoară știința”, mi-a spus David Grinspoon, astrobiolog la Planetary Science Institute. Grinspoon a scris despre posibilitatea existenței vieții pe Venus încă din anii 1990, dar nu a fost implicat în cele mai recente cercetări. „Și dacă ar fi să încercăm să rezumăm cine are dreptate, cine greșește – chiar acum, ar fi un exercițiu înnebunitor.”

Citește: Un indiciu al prezenței apei în atmosfera unei planete îndepărtate

Pentru a complica și mai mult lucrurile, s-a dovedit că a existat o problemă cu datele brute de la unul dintre cele două telescoape implicate în cercetare, iar acestea ar trebui să fie reprocesate. Oamenii de știință nu lucrează de obicei cu date brute, bazându-se în schimb pe personalul telescoapelor pentru a le furniza informații atent rafinate. Echipa lui Greaves se bazase pe datele eronate pentru a confirma prezența fosfinei, iar câteva dintre lucrările de răspuns le-au folosit și ele.

Greaves și echipa sa au reanalizat în cele din urmă datele corectate. Fosfina este încă acolo, spun ei, deși semnalul este mult mai slab decât au raportat inițial. Și există încă suficient de mult pentru a lua în considerare posibilitatea ca acesta să fie produs de un anumit tip de viață. „Chiar dacă există mai puțină fosfină decât am afirmat inițial pe Venus, interpretarea noastră conform căreia este foarte greu de produs cu orice chimie cunoscută rămâne valabilă”, mi-a spus Sara Seager, astrofizician la MIT.

Cei care au detectat dovezi de fosfină în norii lui Venus spun că, deși argumentele în favoarea ei ar putea fi mai slabe, nu sunt încă moarte; cei care nu văd dovezi ale acesteia spun că cercetătorii fosfinei văd doar ceea ce vor să vadă. Tabăra pro-fosfină crede că cealaltă este prea rezistentă la posibilitatea ca un vis de lungă durată – descoperirea unui potențial semn de viață pe o altă planetă – să fie real; tabăra anti-fosfină crede că cealaltă este îndrăgostită de același vis.

Doar observațiile proaspete pot ajuta la transformarea unei colecții de „maybes” într-un consens, într-un fel sau altul. Oamenii de știință din ambele părți ale dezbaterii au analizat și reanalizat datele pe care le au, dar au nevoie de noi observații ale lui Venus. Din nefericire pentru ei, Venus nu este conștient de discuțiile care se desfășoară la o planetă distanță și între timp a trecut mai departe. În prezent, planeta este prea aproape de Soare pentru ca telescoapele să o studieze fără să se prăjească, în special tipurile de instrumente pe care oamenii de știință doresc să le folosească pentru a cerceta misterul în continuare. Ei vor trebui să aștepte până în primăvară și vară, când Venus se mută într-un loc mai convenabil, pentru următoarea rundă de observații.

Citește: Misterul metanului de pe Marte

Chiar și atunci, va fi destul timp pentru mai multe deliberări. Oamenii de știință de pe Marte au petrecut 15 ani dezbătând dacă există cu adevărat gaz metan – care poate fi produs atât de procese chimice, cât și de organisme vii – pe planeta roșie, și abia recent au ajuns la un acord. (Încă nu sunt de acord dacă metanul de pe Marte este un semn de viață.) Și această dezbatere s-a desfășurat cu o mulțime de nave spațiale pe și în jurul lui Marte, cu instrumente capabile să cerne solul și să adulmece atmosfera. În acest moment, doar o singură navă spațială se află pe orbita lui Venus. Oamenii de știință au proiectat și propus noi misiuni către această planetă, dar călătoriile lor sunt la ani distanță. Deocamdată, cele mai bune priveliști sunt de pe Pământ.

Nici un organism conducător al sistemului solar, nici o Curte Supremă a astronomiei, nu va transmite într-o zi determinarea definitivă despre fosfina de pe Venus. În cazul în care cazul devine mai slab, căutarea s-ar putea încheia într-un mod mai liniștit, cu instalații de telescoape care să respingă propunerile de observații, spune Ignas Snellen, astronom la Universitatea din Leiden și unul dintre cercetătorii care crede că semnalul ispititor este de fapt dioxid de sulf. „Strict vorbind, din punct de vedere științific, nu poți dovedi niciodată că nu există fosfină”, mi-a spus Snellen, dar „la un moment dat, trebuie să încetezi să mai cauți.”

O absență a fosfinei nu ar însemna că Venus trebuie să fie nelocuită. „Nimeni nu a ieșit vreodată și a spus: „Dacă există viață pe Venus, atunci ar trebui să existe fosfină””, a spus Grinspoon. „Nu este adevărat că, dacă nu există fosfină pe Venus, nu ar trebui să existe viață.”

Și chiar dacă nu există fosfină pe Venus – chiar dacă Venus nu este locul în care vom detecta pentru prima dată viața în afara Pământului – o altă moleculă, într-o zi, ar putea galvaniza comunitatea științifică așa cum a făcut-o această moleculă și ar putea declanșa o altă dezbatere care ne-ar putea aduce mai aproape de răspunsul la unele dintre cele mai existențiale întrebări ale noastre.

„Știu că publicul pur și simplu se aștepta ca într-o zi să arătăm cu degetul și să spunem: „Hei, extratereștrii!”” a spus Sousa-Silva. „Vom îndrepta telescoapele noastre spre o planetă și vom detecta o moleculă rece care ar putea fi o biosemnatura – apă, oxigen, metan, fosfină – și când o vom face, ne vom certa din nou așa. Aceasta este discuția pe care o vom avea de fiecare dată și, sperăm, de fiecare dată un pic mai bine.”

.