Sociologie și criminologie

În acest capitol și în acest modul vom discuta o abordare mai sociologică a explicării criminalității decât cea pe care am abordat-o anterior. Sociologia a devenit obiectivul principal al criminologilor încă de la începutul secolului al XX-lea și a continuat să fie cea mai populară sursă de explicare a comportamentului infracțional, deși vă reamintesc că nu avem „răspunsul” pentru motivul apariției infracționalității. Problema este complexă. Sociologia și-a început ascensiunea în popularitate odată cu activitatea a trei cercetători: Park, Burgess și Wirth, pe care, împreună cu câțiva dintre colegii lor, îi numim „Școala de la Chicago”. Acest lucru se datorează faptului că departamentul de sociologie de la Universitatea din Chicago făcea o muncă de pionierat cu privire la „Sociologia criminalității” și conducea cercetări care legau sociologia de criminalitate, primind timpuriu aprecieri pentru munca lor.

Principala premisă sau concluzie din spatele ecologiei sociale a criminalității este aceea că există forțe sociale care acționează în mediul urban și care creează interacțiuni criminale, iar unele cartiere devin „zone naturale” pentru criminalitate. Activitatea desfășurată de cercetătorii Școlii de la Chicago, precum și de mulți alții, a contribuit la ceea ce se numește criminologie sociologică.

Sociologii concep criminalitatea, delincvența și comportamentul deviant ca fiind produsul forțelor sociale care operează în mediul înconjurător, mai degrabă decât ca fiind rezultatul diferențelor individuale ale oamenilor. În această ordine de idei, sociologii tind să nu susțină perspectiva biologică pozitivistă. Ramura actuală a structurii sociale a teoriei criminologice oferă cea mai pură explicație sociologică a criminalității și delincvenței. Mai multe dintre cele mai proeminente caracteristici structurale care contribuie la sărăcie, șomaj, educație precară și rasism sunt văzute ca fiind cauze directe sau profunde ale ratelor ridicate ale criminalității în rândul membrilor grupurilor defavorizate din punct de vedere social. Teoreticienii structurii sociale atrag atenția asupra statutului în primul rând al clasei inferioare a clientelei sistemului nostru de justiție penală. Teoriile structurale tind să fie macroteorii.

Criminologie sociologică

Am învățat că există modele și tendințe ale comportamentului infracțional și știm că unele zone și cartiere sunt mai predispuse la criminalitate decât altele. Criminologii au încercat să înțeleagă și să explice aceste tipare și tendințe și au dezvoltat multe teorii sau abordări diferite pentru a face acest lucru. Unele dintre explicațiile teoretice populare oferite sunt teoria clasică, teoria alegerii, teoria trăsăturilor, pozitivismul și altele. Una dintre principalele critici aduse teoriei trăsăturilor (teoria pe care tocmai am abordat-o în ultimul capitol) și altor teorii pozitiviste de către criminologii sociologi este aceea că nu este probabil să se presupună că toate persoanele cu anomalii biologice sau fizice locuiesc într-un singur sector al orașului sau într-o singură zonă a țării — să zicem sudul sau vestul țării. Cu alte cuvinte, dacă ne vom baza pe biologie/psihologie și pe abordări pozitiviste pentru a explica criminalitatea, cum explicăm tiparele de criminalitate pe care le observăm? Aceasta este o critică importantă. Nu putem presupune că tiparele pe care le vedem sunt explicabile prin biologie, trebuie să fie altceva la mijloc aici.

Criminologii sociologi consideră că este important să înțelegem indivizii și interacțiunile lor cu familiile, colegii, școlile, locurile de muncă, sistemul de justiție penală etc. pentru a înțelege cauzele criminalității. O mare parte din ceea ce vom analiza în acest capitol sunt teorii sociologice care pun accentul pe relația dintre statutul social și comportamentul infracțional. Această ramură a teoriei, fiind structurală, evidențiază rolul statutului social și al stratificării. Cu toate acestea, tema dominantă este că vecinătățile dezorganizate, oportunitățile blocate de succes legitim și un sistem complicat de valori al clasei inferioare creează o constelație unică de factori despre care perspectivele structurii sociale spun că este cauza criminalității.

Știm cu toții că SUA este împărțită în funcție de stratificarea socială. Descriem stratificarea socială ca fiind clasa superioară, de mijloc și cea inferioară. Există câteva caracteristici care sunt considerate consecvente și constante pentru mulți membri ai clasei inferioare: condiții precare de locuit , lipsa asistenței medicale, lipsa educației, subocuparea forței de muncă (angajat sub nivelul de calificare), șomajul, depresia severă, lipsa de motivație și, mai important, se crede că cei din clasa inferioară au dificultăți în ceea ce privește gratificarea amânată. În societatea noastră, deținerea de bunuri (mașini frumoase, case mari, haine cool etc.) este valorizată. Sună foarte superficial și poate doriți să negați acest lucru, dar în societatea noastră sunt mulți cei care consideră că posesiunile materiale sunt legate de valoarea de sine a unei persoane. Există un abțibild pe care l-am văzut pe mașini și pe care scrie: „cel care moare cu cele mai multe jucării câștigă”, care rezumă oarecum natura materialistă a oamenilor – posesia de lucruri este importantă pentru oameni. Cu toate acestea, clasa de jos este adesea incapabilă sau se percepe incapabilă, de a obține bunuri/posesii materiale prin mijloace convenționale, cum ar fi munca grea sau alte metode legale. Clasa de jos, sau clasa de jos, așa cum este denumită ocazional, este adesea văzută ca fiind izolată de restul societății și relegată ca outsider din America obișnuită. Aceștia sunt lipsiți de educație și de aptitudini profesionale care să îi facă valoroși pentru societate. Luând în considerare ceea ce am spus despre clasa de jos, nu este surprinzător faptul că mulți criminologi consideră această poziție dezavantajată a clasei economice sau poziția socială ca fiind o cauză principală a criminalității. Această viziune asupra criminalității este denumită, în linii mari, Teoria structurii sociale. Știm că persoanele din clasele de mijloc și superioare comit infracțiuni, dar credința în această ramură teoretică este că „adevărata problemă a criminalității” este la clasa de jos și provine din sărăcie și inegalitatea veniturilor. Cei mai mulți teoreticieni ai structurii sociale se concentrează asupra comportamentului tinerilor, deoarece consideră că acesta este momentul în care încep cele mai multe cariere infracționale. Copiii care cresc în sărăcie (video) și în gospodării care dispun de resurse economice sunt mult mai predispuși să participe la infracțiuni grave decât colegii lor mai bogați.

S-ar putea găsi acest lucru interesant și oarecum revelator pentru problema pe care teoreticienii structurii sociale încearcă să o descopere și să o înțeleagă. Greutățile discutate în acest capitol sunt resimțite în mod disproporționat de populațiile minoritare din societatea noastră. „În timp ce albii își folosesc avantajele economice, sociale și politice pentru a trăi în comunități închise protejate de gărzi de securitate și poliție, minorităților le sunt refuzate protecții și privilegii similare. Potrivit Biroului de recensământ al SUA, aproximativ 25% dintre afro-americani și 22% dintre hispanici trăiesc în sărăcie, în comparație cu 8% dintre albii non-hispanici” (Siegal, 2008, p.180). Rata sărăciei în rândul copiilor este și mai alarmantă.

Întrebare de discuție: Ce știți despre starea actuală a economiei americane/globale, ce știți despre șomaj, despre locuințe, cum credeți că aceste lucruri vor avea un impact asupra criminalității în societatea noastră în următorii doi ani, dacă vor avea vreun impact?

Tema predominantă în ramura structurii sociale a teoriei este aceea că există forțe sociale și economice care operează în comunitățile din clasa inferioară și care servesc ca un factor determinant major al comportamentului criminal. Există trei ramuri în cadrul perspectivei structurii sociale care încearcă să explice unele dintre aceste interconexiuni între clasa de jos și criminalitate:

1. Teoria dezorganizării sociale
2. Teoria stresului
3. Teoria devianței culturale

.