Abonați-vă la How To Reopen, buletinul nostru informativ săptămânal despre ce este nevoie pentru a reporni afacerile în mijlocul unei pandemii.

Șocul provocat de raportul de vineri din SUA. raportului de vineri privind locurile de muncă încă se răsfrânge în cercurile economice, în politică și pe piețele financiare.

Creșterea cu 2,5 milioane a numărului de salariați și scăderea ratei șomajului – chiar dacă la un nivel încă foarte ridicat de 13,3% – au dezamăgit așteptările pentru o altă deteriorare bruscă a ambelor măsuri.

Dincolo de modul în care economiștii au ratat previziunile, raportul a stârnit multe alte întrebări, de la cum să reconciliem cifrele cu cifrele privind cererile de șomaj care arată că aproximativ 9 milioane de persoane în plus solicită beneficii de asigurare de șomaj, la ce să facem cu o problemă recurentă de colectare a datelor de către Departamentul Muncii, la câte locuri de muncă a salvat de fapt Programul federal de protecție a salariilor.

Mai jos, încercăm să răspundem la unele dintre aceste întrebări:

Așteaptă, deci rata reală a șomajului este de 16%?

Un fel de. După cum a detaliat Biroul de Statistică a Muncii, cei care au făcut sondajul au clasificat greșit o mulțime de oameni – aproximativ 5 milioane – ca fiind angajați, dar absenți de la locul de muncă, mai degrabă decât șomeri aflați în concediu temporar. Dacă ați fi numărat aceste persoane ca șomeri, rata șomajului ar fi fost cu aproximativ 3 puncte procentuale mai mare pe o bază neajustată – sau aproximativ 16%.

Raportul din aprilie a spus că rata șomajului ar fi fost cu aproape 5 puncte procentuale mai mare – sau apropiindu-se de 20%. Așadar, ambele afirmații sunt adevărate: rata a scăzut în mai, iar rata reală (neoficială) a șomajului a fost mai mare decât cifra dată în ambele luni.

Raportul privind locurile de muncă a arătat că 21 de milioane de americani sunt șomeri, dar raportul săptămânal privind cererile săptămânale de șomaj a spus că 30 de milioane de persoane solicită indemnizații de șomaj continue în toate programele. Ce se întâmplă?

Nu sunt de fapt 21 de milioane, chiar dacă acesta este numărul oficial. Dacă ajustați cifrele pentru clasificarea eronată detaliată mai sus, numărul real de șomeri este mai aproape de 26 sau 27 de milioane, potrivit lui Nick Bunker, un director de cercetare economică pentru site-ul de locuri de muncă Indeed.

OK, deci suntem încă în afara cu 3 milioane sau 4 milioane. Cum se explică restul decalajului?

Există mai multe posibilități.

În primul rând, multe state au renunțat la cerința ca cineva să fie în căutarea unui loc de muncă pentru a fi eligibil pentru ajutoarele de șomaj. Cu toate acestea, dacă oamenii nu sunt în căutarea unui loc de muncă, BLS nu îi numără de obicei ca șomeri – în schimb, sunt considerați „neafiliați la forța de muncă”, astfel de neafiliați fiind încă cu 6,7 milioane de persoane mai mulți decât înainte de pandemie. Lucrătorii care se așteaptă să fie rechemați de la o disponibilizare temporară sunt numărați ca șomeri, indiferent dacă s-au angajat sau nu într-o activitate specifică de căutare a unui loc de muncă.

Un alt potențial vinovat este faptul că mulți dintre lucrătorii independenți și lucrătorii gigant care nu au un loc de muncă și care beneficiază de noile beneficii federale de asistență pentru șomaj în caz de pandemie-10.7 milioane de persoane în săptămâna încheiată la 16 mai – sunt clasificați ca fiind altceva decât șomeri, potrivit lui Betsey Stevenson, economist la Universitatea din Michigan și fost economist șef al Departamentului Muncii din SUA.

„Este dificil de spus cum ar fi codificați în sondajul BLS, dar eu i-aș număra ca fiind în șomaj temporar”, a spus Stevenson. „Dar, având în vedere scăderea șomajului și cifrele pe care le captează sondajul BLS, presupun că mulți dintre cei 10,7 milioane nu au fost numărați ca șomeri.”

Este posibil ca sondajul BLS să nu fi fost pe deplin reprezentativ pentru populație?

Da. În timp ce este adevărat că ratele de răspuns atât pentru sondajul de stabilire – care produce numărul de salarii – cât și pentru sondajele de gospodărie au fost mai mici decât nivelurile lor de dinainte de pandemie, BLS a declarat că ambele sondaje au respectat standardele de acuratețe și fiabilitate.

Chiar Stevenson a spus că ratele scăzute de răspuns „ar putea cauza probleme deoarece este puțin probabil să fie un eșantion aleatoriu de persoane care lipsesc. Dacă acestea sunt diferite în moduri importante care nu sunt vizibile în date, atunci BLS nu ar fi fost în măsură să le compenseze în mod adecvat.”

Cum rămâne cu raportul ADP, care a spus că întreprinderile au redus 2,8 milioane de locuri de muncă?

Mulți economiști nu iau în considerare cifrele ADP – bazate pe înregistrările clienților companiei de salarizare – ca un predictor nesigur al raportului guvernamental privind locurile de muncă, care vine de obicei două zile mai târziu. Dar Mark Zandi, economist-șef la Moody’s Analytics, care compilează raportul ADP, a declarat că cifra ADP oferă de fapt o reprezentare mai bună a realității pieței muncii din luna mai din săptămâna anchetei BLS decât cifra BLS în sine.

De fapt, un document de cercetare al Rezervei Federale din 2019 a constatat că punerea în comun a cifrelor de salarizare BLS și a unei serii derivate din ADP ar putea să se apropie mai mult de adevărata stare a ocupării forței de muncă. Așadar, este posibil ca adevărul pentru luna mai să fi fost undeva între cifrele ADP și BLS.

Atunci, ce s-a întâmplat cu adevărat pe piața forței de muncă în luna mai?

Probabil două lucruri, presupunând că instantaneul BLS se potrivește cu realitatea: un număr neobișnuit de mare de persoane care au fost rechemate sau angajate și un număr neobișnuit de mare – dar mai mic – de persoane care și-au pierdut locul de muncă.

„Am văzut o cantitate imensă de schimbări”, a declarat Erica Groshen, fost comisar BLS numit de președintele Barack Obama.

Economiștii ar fi putut, în special, să subestimeze numărul de persoane reangajate în cadrul programului de ajutor PPP. Holly Wade, director de cercetare și analiză politică în cadrul grupului de mici afaceri National Federation of Independent Business, a declarat că un sondaj realizat la jumătatea lunii mai în rândul membrilor a arătat că 73% dintre aceștia au declarat că au reangajat sau au păstrat lucrători în special datorită PPP.

Groshen a avertizat, de asemenea, că cifrele săptămânale privind cererile de ajutor de șomaj produse de o altă agenție din cadrul Departamentului Muncii din SUA, deși relevante, nu sunt neapărat direct comparabile ca indicator cu sondajele lunare privind ocuparea forței de muncă produse de BLS.

În orice caz, chiar și cu unele îmbunătățiri în luna mai, rata șomajului rămâne extrem de ridicată – mult mai mare decât orice rată observată în timpul Marii Recesiuni – iar activitatea economică nu este nici pe departe la nivelul de dinaintea pandemiei.

„Piața muncii din SUA, deși arată unele semne de revenire după șocul coronavirusului, se află încă într-o situație destul de gravă”, a declarat Bunker de la Indeed.

Mai multe informații financiare de citit neapărat de la Fortune: