(CNN) Judecătoarea Amy Coney Barrett, odată confirmată, va fi unul dintre cei trei actuali judecători de la Curtea Supremă care au asistat echipa de avocați a guvernatorului de atunci al Texasului, George W. Bush, în bătălia pentru renumărarea voturilor din Florida, care a ajuns la un singur vot la Curtea Supremă.
Declarația instanței din 12 decembrie 2000, prin care a întrerupt renumărarea voturilor din Florida, a sfâșiat judecătorii și națiunea, iar cazul planează în aer și astăzi, când America se apropie de alegerile prezidențiale din 3 noiembrie.
Alți actuali judecători au beneficiat de decizia care i-a dat lui Bush Casa Albă în detrimentul vicepreședintelui Al Gore, deoarece au fost numiți în cele din urmă de Bush în magistratură. În schimb, un post de judecător în așteptare pentru unul dintre actualii membri a fost deraiat de Bush v. Gore – temporar.
Din cei nouă care au decis inițial cazul în urmă cu două decenii, au mai rămas doar doi, judecătorii Clarence Thomas și Stephen Breyer. Și au fost de părți opuse.
În continuare sunt descrise asocierile judecătorilor – unele previzibile, altele întâmplătoare – cu piatra de hotar care ar bântui orice litigiu care ajunge la judecători în cursa dintre președintele Donald Trump și fostul vicepreședinte Joe Biden.
Trei care l-au asistat pe Bush
Președintele Curții Supreme de Justiție John Roberts
Roberts a zburat în Florida în noiembrie 2000 pentru a asista echipa juridică a lui Bush. El a ajutat la pregătirea avocatului care a prezentat cazul lui Bush la Curtea Supremă a statului Florida și a oferit sfaturi pe tot parcursul procesului.
Roberts s-a confruntat, de asemenea, cu o provocare personală singulară în timpul calvarului de 36 de zile care s-a întins de la ziua alegerilor din 7 noiembrie până la decizia instanței din 12 decembrie, pronunțată în ultima oră. Aflat pe atunci în practica privată, Roberts se pregătea să pledeze în fața judecătorilor într-un caz de afaceri separat pe 29 noiembrie, iar la câteva zile în decembrie, s-a născut băiețelul pe care el și soția sa plănuiseră să-l adopte.
După ce Bush a devenit președinte, el l-a nominalizat pe Roberts la Curtea de Apel a SUA pentru Circuitul DC (Senatul l-a confirmat în 2003); Bush l-a ridicat apoi pe Roberts la funcția de președinte al Curții Supreme de Justiție în 2005, pentru a-i succeda lui William Rehnquist. În timpul audierii sale de confirmare în Senat, Roberts a refuzat să își dezvăluie punctul de vedere cu privire la decizia judecătorilor din 2000, afirmând că o alegere contestată ar putea ajunge din nou în fața instanței.
„Evident, parametrii particulari din acel caz nu vor” reveni la instanță, a spus el, „dar este un precedent foarte recent, iar acest tip de decizie este unul în care am considerat că nu este potrivit să comentez dacă cred că au fost corecte sau nu.”
Justițiarul Brett Kavanaugh
De asemenea, în 2000, el era în practica privată și a ajutat echipa juridică a lui Bush. El a scris într-un chestionar pentru Senat din 2018 că munca sa se referea la renumărarea voturilor în Volusia County, Florida.
Într-un interviu cu CNN la Washington, după ce judecătorii au ascultat argumentele orale, dar înainte de a se pronunța, Kavanaugh a spus că judecătorii erau îngrijorați de „natura arbitrară și fără standarde a procesului de renumărare a voturilor din Florida”. El a respins o întrebare referitoare la diferențele politice, spunând: „Nu cred că judecătorilor le pasă dacă este Bush vs. Gore, sau dacă ar fi Gore vs. Bush. Ceea ce îi interesează este cum să interpreteze Constituția și care sunt valorile durabile care vor rezista peste o generație”.
După alegeri, Bush l-a angajat pe Kavanaugh pentru a fi consilier și apoi secretar de stat major. În Aripa de Vest, Kavanaugh a cunoscut-o pe viitoarea sa soție, Ashley, care era secretara personală a lui Bush. Bush l-a numit pe Kavanaugh la Curtea de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul DC, unde Roberts servise mai întâi. În 2018, Trump l-a ridicat pe Kavanaugh la Curtea Supremă.
În timpul audierilor de confirmare a lui Kavanaugh în Senat, senatorii democrați s-au referit la implicarea sa în litigiul Bush vs. Gore, dar nu l-au întrebat despre acest caz.
Judecătoarea Amy Coney Barrett
Barrett a scris în chestionarul pe care l-a înaintat Senatului pentru examinarea confirmării sale la Curtea Supremă: „Un caz important pentru care am oferit asistență în materie de cercetare și informare a fost Bush vs. Gore”. Ea a declarat că firma de avocatură la care lucra la acea vreme îl reprezenta pe Bush și că a mers în Florida „pentru aproximativ o săptămână la începutul litigiului”, când disputa se afla în instanțele din Florida. Ea a spus că nu a continuat să se ocupe de caz după ce s-a întors la Washington.
În timpul audierilor sale din această săptămână, ea le-a spus senatorilor că nu-și amintește detalii despre implicarea sa.
„Am lucrat în cazul Bush vs. Gore”, a spus ea miercuri. „Am lucrat în numele părții republicane. Ca să fiu total sinceră, nu-mi amintesc exact despre ce parte a cazului era vorba. Au fost o serie de contestații.”
Separat, sub interpelarea senatorilor democrați, Barrett a refuzat să se angajeze să se recuze din orice caz electoral al lui Trump. Trump a speculat că Curtea Supremă s-ar putea confrunta cu un alt proces major legat de competiția prezidențială din noiembrie. „Cred că acest lucru va ajunge la Curtea Supremă”, a declarat el luna trecută. „Și cred că este foarte important să avem nouă judecători.”
În instanță
Justițiarul Clarence Thomas
Este singurul membru rămas din majoritatea de cinci judecători care a soluționat cazul Bush vs. Gore. Thomas s-a alăturat opiniei nesemnate care a declarat că Florida a rămas fără timp pentru a renumăra buletinele de vot disputate fără a încălca garanția constituțională a protecției egale. Decizia a consfințit certificarea de către stat, la sfârșitul lunii noiembrie, a unei marje de 537 de voturi în favoarea lui Bush față de Gore (din aproape 6 milioane de buletine de vot exprimate) și i-a oferit lui Bush voturile electorale decisive ale Floridei.
Thomas, numit în 1991 de tatăl lui Bush, președintele George H.W. Bush, s-a alăturat, de asemenea, la o opinie concurentă cu Rehnquist și cu judecătorul Antonin Scalia, găsind defecte constituționale suplimentare într-o decizie a Curții Supreme a statului Florida care a permis continuarea renumărării voturilor.
La o zi după pronunțarea hotărârii Bush vs. Gore, Thomas a menținut o întâlnire programată anterior cu elevii de liceu la tribunal. El le-a spus că săptămânile care au precedat decizia au fost „epuizante”, dar că el crede că procesul a arătat „puterea sistemului nostru de guvernare”. El a spus că politica nu a fost implicată în această decizie.
La această ședință s-a întâmplat ca Thomas să dezvăluie pentru prima dată un „motiv personal” pentru obiceiul său de a nu pune întrebări la pledoariile orale. Născut în mediul rural din Pin Point, Georgia, Thomas a spus că vorbea cu un dialect Geechee și că era conștient de sine când era copil: „Am început pur și simplu să îmi dezvolt obiceiul de a asculta”, le-a spus el studenților.
Thomas este singurul judecător din ultimii 20 de ani care a citat cauza Bush v. Gore ca precedent în orice caz ulterior, cu o notă de subsol într-o disidență solo din 2013. În 2000, instanța considerase că decizia sa era „limitată la circumstanțele actuale, deoarece problema protecției egale în procesele electorale prezintă, în general, multe complexități.”
Justițiarul Stephen Breyer
A fost unul dintre cei patru disidenți și, odată cu decesul din 18 septembrie al judecătoarei Ruth Bader Ginsburg, este singurul rămas în magistratură. Fiecare dintre judecătorii disidenți a scris opinii separate, deși au semnat părți din punctele de vedere ale colegilor lor. În opinia lui Breyer, acesta a declarat că majoritatea pare să fi abandonat „reținerea de sine” și controlul tradițional asupra exercitării puterii sale.
„(D)e fapt riscăm o rană autoprovocată – o rană care ar putea dăuna nu doar Curții, ci și națiunii”, a scris el.
Breyer, numit în 1994 de președintele Bill Clinton, ani de zile după aceea și-a amintit dezamăgirea, dar s-a referit la aspectele pozitive ale unei democrații ordonate. „Mandatul Bush vs. Gore a fost urmat fără ca parașutiștii să fie trimiși, fără ca gloanțele să fie trase, fără ca pietrele să fie aruncate și chiar fără ca pumnii să fie aruncați”, a spus el într-o apariție din 2009 la Boston.
„Cu siguranță”, a adăugat el, „oamenii au fost supărați pe această decizie și continuă să nu fie de acord cu ea. Dar au fost, de asemenea, de acord să urmeze decizia pentru că așa se întâmplă în țările care au independență judiciară și sunt conduse conform legii”.”
Răposata Ginsburg a criticat majoritatea în opinia sa separată pentru că a renunțat la federalismul său obișnuit și la deferența față de instanțele de stat în ceea ce privește legislația statului. „Rareori această Curte a respins în mod categoric o interpretare a legii statului de către o instanță supremă a statului”, a spus ea. În încheierea opiniei sale, ea a subliniat miza pentru țară: „În concluzie, concluzia Curții că o renumărare a voturilor adecvată din punct de vedere constituțional este impracticabilă este o profeție pe care propria judecată a Curții nu va permite să fie testată. O astfel de profeție netestată nu ar trebui să decidă asupra președinției Statelor Unite”.
De-a lungul anilor, persoana numită de Clinton în 1993 și-a exprimat disperarea din acea seară de 12 decembrie și întârzierea ei de a părăsi clădirea, până când Scalia i-a telefonat și i-a spus: „Ruth, de ce mai ești la Curte? Du-te acasă și fă o baie fierbinte”. Răspunsul lui Ginsburg: „Un sfat bun pe care l-am urmat cu promptitudine.”
Alți judecători conservatori
Justițiarul Samuel Alito
A fost numit în 1990 la Curtea de Apel din al treilea circuit al SUA de către președintele George H.W. Bush. La momentul procesului Bush vs. Gore, Alito avea un deceniu de activitate, scria opinii în biroul său din Newark, New Jersey, și era considerat pe scară largă drept o posibilitate pentru „lista scurtă” de candidați la Curtea Supremă a tânărului Bush.
Oportunitatea a venit la sfârșitul anului 2005, când Bush l-a ales pentru a o înlocui pe judecătoarea Sandra Day O’Connor, care se retrăgea. În timpul audierii de confirmare a lui Alito, în ianuarie 2006, senatorii l-au întrebat ce părere are despre cazul Bush vs. Gore. „Sper … ca acest tip de problemă să nu mai ajungă din nou în fața Curții Supreme”, a spus Alito, observând că controversa s-a învârtit nu numai în jurul a ceea ce au decis judecătorii, ci și dacă ar fi trebuit să se ocupe de acest caz.
Presat cu privire la ce părere are despre rezultat, Alito s-a eschivat, spunând: „Nu am studiat-o în modul în care aș studia problema dacă ar veni în fața mea în calitate de judecător și asta ar necesita să-mi scot din minte orice gânduri personale pe care le-am avut în această chestiune.”
Justițiarul Neil Gorsuch
Ca și Kavanaugh, el a lucrat în administrația George W. Bush și a fost numit de Bush la o curte de apel federală. Dar Gorsuch a rămas în practica privată până la începutul anilor 2000. El s-a alăturat administrației Bush în cel de-al doilea mandat, servind în perioada 2005-2006 în cadrul Departamentului de Justiție. Bush l-a selectat pe nativul din Colorado în 2006 pentru Curtea de Apel a 10-a de circuit a SUA, cu sediul la Denver. Gorsuch a fost apoi ridicat la Curtea Supremă de Trump în 2017.
Când președintele de atunci al Senatului Judiciar, Chuck Grassley, un republican din Iowa, l-a întrebat pe Gorsuch despre cauza Bush vs. Gore, acesta a răspuns: „Știu că unele persoane din această sală au niște opinii în această privință, sunt sigur, dle senator. Dar, în calitate de judecător, este un precedent al Curții Supreme a SUA și merită același respect ca și alte precedente ale Curții Supreme a SUA atunci când ajungi la el în calitate de judecător.”
Nominalizații lui Obama
Justițiarul Elena Kagan
A fost nominalizată la curtea federală de apel pentru circuitul DC de către Clinton în 1999, după ce a servit administrația sa în funcții de conducere în domeniul politicii interne. Mai târziu în acel an, Kagan a devenit profesor invitat la Facultatea de Drept de la Harvard.
Senatul, controlat de republicani, nu a acționat niciodată în privința nominalizării sale la curtea de apel, iar hotărârea în cazul Bush v. Gore a asigurat că nu va fi renominalizată de succesorul lui Clinton. Kagan a continuat să predea, iar în 2003 a fost numită decan al Facultății de Drept de la Harvard.
Când democratul Barack Obama i-a succedat lui Bush în 2009, el a numit-o pe Kagan solicitor general al SUA și apoi, în 2010, a numit-o la Curtea Supremă. În timpul audierii sale de confirmare în Senat, Kagan a refuzat să își spună punctul de vedere cu privire la cauza Bush vs. Gore. „Întrebarea cu privire la momentul în care curtea ar trebui să se implice în … alegeri disputate este, cred, una de o anumită amploare care ar putea foarte bine să ajungă din nou în fața curții.”
A adăugat Kagan: „Este greu să te gândești la o întrebare mai importantă într-un sistem democrat.”
Justiția Sonia Sotomayor
În 2000, Sotomayor a fost judecător de apel în SUA pentru al doilea circuit. Audiind cazuri în New York, ea a fost îndepărtată de consecințele alegerilor din Florida și Washington. Ea fusese selectată pentru prima dată pentru a fi judecător districtual american în 1992 de către George H.W. Bush, apoi a fost promovată la Curtea de Apel de către Clinton în 1998. Când Obama a venit la putere în 2009, a ales-o pe Sotomayor pentru prima sa numire la Înalta Curte.
În timpul audierii sale de confirmare, ea a declarat că reacția sa ca judecător la cazul Bush vs. Gore „nu a fost să îl critice sau să îl conteste”.
Despre implicarea până la capăt a Curții Supreme, ea a spus: „S-a întâmplat doar o singură dată în timpul vieții țării noastre” și a adăugat că, din 2000, au avut loc „schimbări enorme în procesul electoral”.
Sotomayor a încheiat spunându-le senatorilor: „Acesta este un tribut adus măreției sistemului nostru american, care constă în faptul că, indiferent dacă sunteți de acord sau nu cu o decizie a Curții Supreme, toate ramurile se implică în conversația despre cum să îmbunătățim lucrurile.”
.