La 14 decembrie, membrii Colegiului Electoral se vor reuni în capitalele statelor din întreaga țară și vor vota pentru președinte și vicepreședinte. Totalul estimat al voturilor: 306 pentru democratul Joe Biden și 232 pentru republicanul Donald Trump. Voturile lor – și nu voturile celor aproape 160 de milioane de americani care au votat la 3 noiembrie sau înainte de această dată – vor fi cele care vor determina al cui mandat prezidențial va începe la 20 ianuarie 2021.

În ultimele luni, The Conversation le-a cerut cercetătorilor Colegiului Electoral să explice cum a fost dezvoltat și cum funcționează acest sistem și să descrie dacă – și cum – oferă avantaje anumitor persoane în funcție de locul în care locuiesc. Am adunat aici cele mai importante aspecte din câteva dintre aceste articole.

De unde a apărut?

Delegații la Convenția Constituțională din 1787 au dezbătut trei moduri potențiale de a alege un președinte, explică Philip J. VanFossen, profesor de educație civică la Universitatea Purdue: „alegerea de către Congres, selecția de către legislaturile statelor și o alegere populară – deși dreptul de vot era în general limitat la bărbații albi, proprietari de terenuri.”

Ideea unei alegeri populare – în care candidatul care a obținut cele mai multe voturi a câștigat – a fost atractivă. Dar cei 11 membri ai comitetului și-au dat seama că statele din sud nu vor fi de acord, deoarece acestea doreau să exercite mai multă putere politică pe baza faptului că dețineau oameni înrobiți.

În cele din urmă, ei au stabilit, scrie VanFossen, „un sistem de electori, prin care atât poporul, cât și statele ar fi ajutat la alegerea președintelui. a fost o soluție parțial națională și parțial federală, și … a oglindit alte structuri din Constituție”.

Acest sistem atribuia câte doi senatori americani fiecărui stat și un număr de reprezentanți ai SUA bazat pe populația relativă a statelor – și un număr de electori egal cu suma senatorilor și reprezentanților. Niciun stat nu ar fi avut mai puțin de trei electori, indiferent cât de puțini oameni locuiau acolo.

Beneficiază statele mai puțin populate

Acest sistem înseamnă că alegătorii din diferite state sunt tratați diferit, scrie politologul John Tures de la LaGrange College.

După cum explică el, „unii critici s-au plâns că sistemul Colegiului Electoral îi încurajează pe candidați să ignore alegătorii din state mai mici precum Oklahoma și Mississippi, concentrându-se în schimb pe campania electorală în state mari precum California și New York, care au o mulțime de voturi electorale.”

Dar, în realitate, Colegiul Electoral oferă un avantaj alegătorilor din statele mai puțin populate, constată Tures: „alegătorii din statele mici au mai multe voturi în Colegiul Electoral pe cap de locuitor decât cei din statele mai mari și mai diverse, folosind mai multe măsuri diferite – și, prin urmare, mai multă putere de a alege un președinte decât ar avea în cadrul unei alegeri populare naționale.”

El notează că un sistem similar de alegere a guvernatorului Georgiei a fost anulat în 1963 într-un proces din U.Curtea Supremă a S.U.A. „care a decis că a încălcat principiul fundamental „o persoană, un vot”.”

O chestiune de rasă

Ignorarea acestui principiu are repercusiuni astăzi, relatează politologul William Blake de la Universitatea din Maryland, Baltimore County: „Sistemul continuă să acorde mai multă putere statelor a căror populație este mai albă și mai resentimentară din punct de vedere rasial.”

Analiza sa a defalcărilor rasiale ale statelor și a voturilor electorale constată că „statele a căror populație manifestă atitudini mai intense împotriva negrilor, pe baza răspunsurilor lor la o serie de întrebări din sondaje, tind să aibă mai multe voturi electorale pe persoană”. Aceasta este o măsură a numărului de voturi electorale pe care le are un stat proporțional cu numărul de persoane care locuiesc acolo.

Statistic, el a constatat că „dacă cifrele de populație a două state indică faptul că fiecare ar avea 10 voturi electorale, dar unul dintre ele are un resentiment rasial substanțial mai mare, statul mai intolerant ar avea probabil 11 voturi.”

Vulnerabil la interferențe

Colegiul electoral face ca democrația americană să fie mai vulnerabilă în fața hackerilor, a fraudatorilor și a altor persoane care ar putea încerca să modifice rezultatele, explică matematicianul Steven Heilman de la USC Dornsife.

Notând că „schimbarea a doar 269 de voturi în Florida de la George W. Bush la Al Gore ar fi schimbat rezultatul întregii alegeri naționale”, Heilman subliniază cât de strânse au fost atât de multe alegeri naționale de-a lungul istoriei țării.

Cum detaliază el, „Colegiul Electoral împarte o mare alegere în 51 de alegeri mai mici – câte una pentru fiecare stat, plus Districtul Columbia. Din punct de vedere matematic, acest sistem este construit pentru a asigura practic victorii strânse, făcându-l foarte susceptibil la eforturile de a schimba fie mintea alegătorilor, fie înregistrările alegerilor lor.”

Există o modalitate mai bună?

Cercetătorul în științe politice de la Westminster College, Joshua Holzer, descrie diferitele moduri în care diferite țări își aleg președinții și „a constatat o mai bună protecție a drepturilor omului în țările care aleg președinți care sunt susținuți de o majoritate a alegătorilor – ceea ce este ceva ce U.S. U. S. Electoral College nu garantează.”

El explică votul prin pluralitate – o metodă folosită pe scară largă în SUA, în care câștigă persoana care obține cele mai multe voturi. El analizează, de asemenea, votul de tip „runoff”, cu „potențial două runde de vot. Dacă cineva obține mai mult de jumătate din voturi în primul tur, acel candidat este declarat câștigător. În caz contrar, cei doi candidați cu cele mai multe voturi din primul tur se înfruntă într-un al doilea tur de scrutin.”

După ce prezintă alte variante, inclusiv votul pe contingente și votul cu alegere clasată, care permit alegătorilor să exprime preferințe mai nuanțate, Holzer încheie cu o descriere a unui efort care este în curs de desfășurare chiar acum, pentru a converti efectiv sistemul Colegiului Electoral într-un vot popular la nivel național.

Dar, după cum observă el, acest lucru ar veni cu propriile sale probleme – doar că altele diferite.

Nota editorului: Această poveste este o adunare de articole din arhivele The Conversation.

.