FBI supune la testul poligraf pe fiecare persoană care este luată în considerare pentru un loc de muncă acolo. Dacă se iau în considerare DEA, CIA și alte agenții, aproximativ 70.000 de persoane pe an se supun poligrafului în timp ce caută autorizații de securitate și locuri de muncă în cadrul guvernului federal.

Poligraful este, de asemenea, folosit în mod regulat de către forțele de ordine atunci când interoghează suspecți. În unele locuri, ele sunt folosite pentru a monitoriza activitățile infractorilor sexuali aflați în perioada de probațiune, iar unii judecători au permis recent înțelegeri care depind de rezultatele testelor poligraf ale inculpaților.

Iată ce face ca toate acestea să fie atât de derutante: Întrebarea dacă poligraful este o modalitate bună de a afla dacă cineva minte a fost rezolvată cu mult timp în urmă. Nu sunt.

„Nu există un semn fiziologic unic de înșelăciune. Și nu există niciun fel de dovadă că lucrurile pe care le măsoară poligraful – ritmul cardiac, tensiunea arterială, transpirația și respirația – sunt legate de faptul că spui sau nu adevărul”, spune Leonard Saxe, psiholog la Universitatea Brandeis, care a efectuat cercetări asupra poligrafelor. Într-un raport exhaustiv, Consiliul Național de Cercetare a concluzionat: „Aproape un secol de cercetări în domeniul psihologiei și fiziologiei științifice nu oferă prea multe baze pentru a se aștepta ca un test poligraf să aibă o acuratețe extrem de mare.”

Aceasta nu este chiar o știre de ultimă oră: raportul din 1983 al lui Saxe pentru Congres a sfârșit prin a conduce la o interdicție la nivel național privind angajatorii privați de a face teste poligraf pentru angajați, iar o decizie a Curții Supreme din 1998 a decis împotriva utilizării probelor poligrafice în unele instanțe federale deoarece „pur și simplu nu există un consens că probele poligrafului sunt fiabile.”

Și totuși poligrafurile sunt încă folosite în mod obișnuit de către agențiile guvernamentale și de către forțele de ordine. Acest lucru ridică o întrebare evidentă: De ce se bazează pe pseudoștiință pentru a depista angajații și a rezolva cazuri?

Cum se desfășoară un test poligraf

Diferite versiuni ale aparatelor poligraf au fost dezvoltate de mai mulți cercetători americani diferiți și investigatori de poliție de-a lungul primelor câteva decenii ale secolului XX. A început ca un dispozitiv care detecta tensiunea arterială a unei persoane, iar mai târziu a fost echipat cu capacitatea de a măsura răspunsul galvanic al pielii pe mâna unei persoane (care este un indicator al transpirației), precum și ritmul respirației și pulsul. „Practic, au luat tehnologia secolului al XIX-lea și au pus-o într-o cutie”, spune Geoffrey Bunn, autorul cărții The Truth Machine: A Social History of the Lie Detector.

Ideea era că aceste răspunsuri fiziologice ar putea indica în mod fiabil dacă o persoană spune adevărul sau minte și nu se aflau sub controlul acesteia. De la început, însă, nu a existat un argument puternic pentru a explica de ce ar putea fi așa. „Nu a existat niciodată o teorie completă a „fiziologiei minciunii””, spune Bunn. „Iar cele trei măsurători – tensiunea arterială, respirația și transpirația – sunt toate sisteme fiziologice diferite.”

Cu toate acestea, prin anii 1950 și 1960, cercetătorii au dezvoltat procedura de testare care este încă cea mai utilizată astăzi, numită Tehnica Întrebării de Control. În esență, anchetatorul va amesteca întrebări de control (întrebări vag amenințătoare care nu au legătură cu cazul în cauză, cum ar fi „Ai furat vreodată de la un prieten?”) cu întrebări specifice relevante pentru caz (cum ar fi „Ai comis jaful din 17 iunie?”). De asemenea, subiectului i se va reaminti în mod repetat că aparatul poate distinge cu exactitate adevărul de minciună și că este esențial pentru el să răspundă cu sinceritate.

Ideea este că întrebările de control vor trezi o anumită anxietate de bază ca răspuns la faptul de a fi interogat, deoarece întrebările sunt vagi și este greu de răspuns cu totul sincer. Dacă nu au comis infracțiunea în cauză, se crede, anxietatea lor ar fi de fapt mai mică pentru întrebările relevante (pentru că ar ști că nu mint). Dar dacă ar fi comis infracțiunea, aceste întrebări ar declanșa niveluri și mai mari de anxietate. Toate acestea s-ar reflecta în răspunsurile lor fiziologice.

Atunci, pentru a vă da seama dacă cineva minte, pur și simplu comparați răspunsurile sale fiziologice la întrebările de control cu răspunsurile la cele relevante. Dacă primele sunt mai mari, înseamnă că este nevinovat. Dacă cele din urmă sunt, sunt vinovate.

Ce măsoară cu adevărat testul

Un test poligraf, în esență, măsoară un singur lucru: anxietatea.

„Toate aceste măsuri fiziologice sunt pur și simplu asociate cu frica și anxietatea”, spune Saxe. „Iar oamenii sunt anxioși uneori când spun adevărul și pot să nu fie anxioși uneori când mint. Cu cât ești mai exersat în a minți, cu atât mai puțină anxietate este asociată cu aceasta.”

Cu alte cuvinte, un test poligraf poate fi uneori corect, iar alteori greșit.

Studii de laborator controlate au constatat că testele sunt, în general, capabile să identifice corect un mincinos la rate mai mari decât șansa, dar, de asemenea, indică în mod incorect faptul că o mulțime de oameni cinstiți mint și ei. Iar Consiliul Național de Cercetare a concluzionat că până și aceste teste sunt eronate, deoarece depind de răspunsurile oamenilor la infracțiuni simulate, care probabil nu reflectă emoțiile din lumea reală. Atunci când sunt acuzați de o infracțiune reală, mulți oameni devin anxioși, ceea ce este de înțeles, chiar dacă sunt nevinovați.

Chiar și mai rău, aceste încercări nu sunt efectuate pe oameni antrenați în ceea ce anchetatorii numesc „contramăsuri”: diverse strategii menite să învingă testul. Experții au ajuns la concluzia că testele poligrafului probabil că pot fi învinse de persoanele instruite, convingere demonstrată de recentele încercări ale guvernului federal de a aresta persoanele care se oferă să predea aceste metode.

Din cauza tuturor acestor lucruri, Asociația Americană de Psihologie a recomandat să nu se folosească testele poligraf în investigații sau în selectarea angajaților. Cercetările au arătat în mod constant că poligraful nu este o modalitate eficientă de a reduce recidiva în rândul infractorilor sexuali. Iar Consiliul Național de Cercetare a mers atât de departe încât a spus că încrederea excesivă a agențiilor federale în acest test pentru depistare „prezintă un pericol pentru obiectivele de securitate națională.”

Atunci de ce mai este folosit poligraful?

În ciuda interdicției legale din 1988 privind angajatorii privați de a folosi testele poligraf și a deciziei judecătorești din 1998 prin care s-a decis că rezultatele acestora sunt inadmisibile ca probe în instanțele federale, există lacune uriașe – și sunt exploatate de angajatorii federali, forțele de ordine, ofițerii de probațiune și alții.

Dar dacă există atât de multe dovezi că poligraful nu detectează minciunile, de ce se încăpățânează acești oameni să le folosească?

O singură posibilitate este credința că sunt utile ca recuzită – o parte din ceea ce Saxe numește „teatrul” interogatoriului. „Dacă examinatorul face teatrul bine și îl păcălește pe subiect să creadă că minciunile sale pot fi detectate, acesta ar putea mărturisi”, spune el.

Înrudită cu aceasta este credința că poligraful ar putea fi util ca mijloc de descurajare: dacă un infractor sexual crede că va fi supus în mod regulat unor teste precise de detectare a minciunii, comiterea unei infracțiuni pare dintr-o dată ca o garanție a întoarcerii la închisoare. Pentru ambele utilizări, nu contează dacă testul funcționează cu adevărat, ci doar faptul că este perceput ca fiind eficient.

Dar Saxe crede că, pentru unii oameni, ar putea fi implicat un factor mai puțin cinic – ceva care seamănă mai mult cu mitul sau religia decât cu știința.

„Oamenii vor să creadă într-o lume dreaptă. Iar într-o lume dreaptă, oamenii nu pot scăpa cu minciuna”, spune el. „Impresia mea din discuțiile cu unii poligrafi este că ei cred că ceea ce fac este exact. Unii chiar spun lucruri de genul: „Dumnezeu ne-a dat acest instrument pentru a face o lume mai bună.””

.