În 2013, expertul în calculatoare și fostul administrator de sistem al CIA, Edward Snowden, a dezvăluit presei documente guvernamentale confidențiale despre existența unor programe guvernamentale de supraveghere. Potrivit mai multor experți juridici, dar și guvernului american, acțiunile sale au încălcat Legea spionajului din 1917, care identifica scurgerea de secrete de stat ca fiind un act de trădare. Cu toate acestea, în ciuda faptului că a încălcat legea, Snowden a susținut că a avut obligația morală de a acționa. El a oferit o justificare pentru „denunțarea” sa, afirmând că avea datoria „de a informa publicul cu privire la ceea ce se face în numele lor și la ceea ce se face împotriva lor”. Potrivit lui Snowden, încălcarea de către guvern a vieții private trebuia expusă, indiferent de legalitate.
Mulți au fost de acord cu Snowden. Jesselyn Radack de la Government Accountability Project și-a apărat acțiunile ca fiind etice, argumentând că a acționat dintr-un simț al binelui public. Radack a declarat: „Este posibil ca Snowden să fi încălcat un acord de secretizare, care nu este un jurământ de loialitate, ci un contract, și unul mai puțin important decât contractul social pe care o democrație îl are cu cetățenii săi”. Alții au susținut că, chiar dacă a fost vinovat din punct de vedere legal, nu a fost vinovat din punct de vedere etic, deoarece legea în sine a fost nedreaptă și neconstituțională.
Procurorul general al Statelor Unite, Eric Holder, nu a găsit raționamentul lui Snowden convingător. Holder a declarat: „A încălcat legea. El a cauzat prejudicii securității noastre naționale și cred că trebuie să fie tras la răspundere pentru acțiunile sale.”
Jurnaliștii au fost în conflict în ceea ce privește implicațiile etice ale acțiunilor lui Snowden. Comitetul editorial al cotidianului The New York Times a declarat: „Este posibil să fi comis o infracțiune… dar a făcut un mare serviciu țării sale”. Într-un editorial din același ziar, Ed Morrissey a susținut că Snowden nu a fost un erou, ci un criminal: „prin scurgerea de informații despre acest comportament, în loc să le raporteze pe căi legale, Snowden a ales să încalce legea”. Potrivit lui Morrissey, Snowden ar trebui să fie urmărit penal pentru acțiunile sale, argumentând că acțiunile sale au încălcat o lege „menită să mențină datele și bunurile legitime de securitate națională în siguranță față de dușmanii noștri; este menită să-i țină pe americani în siguranță.”
în siguranță.”
Întrebări de discuție
1. Ce valori sunt în conflict în acest caz? 2.2. Ce rău a provocat Snowden? Ce beneficii au adus acțiunile sale?
2. Sunteți de acord că acțiunile lui Snowden au fost justificate din punct de vedere etic, chiar dacă au fost interzise din punct de vedere legal? De ce sau de ce nu? Argumentați prin cântărirea valorilor concurente în acest caz.
3. Dacă ați fi fost în locul lui Snowden, ce ați fi făcut și de ce?
4. V-ați fi schimbat poziția dacă ați fi știut că scurgerea de informații a lui Snowden ar fi dus la pierderea de vieți omenești în rândul agenților CIA? Dar dacă ar fi salvat vieți?
5. Există vreo circumstanță în care credeți că denunțarea ar fi ideală din punct de vedere etic? Dar dacă ar fi interzisă din punct de vedere etic?
Bibliografie
Whistle-Blowers Deservește protecție, nu închisoare
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2013/06/11/in-nsa-leak-case-a-whistle-blower-or-a-criminal/whistle-blowers-deserve-protection-not-prison
Eric Holder: Dacă Edward Snowden ar fi fost dispus să pledeze, am fi discutat
http://www.politico.com/story/2014/01/eric-holder-edward-snowden-plea-102530.html
Edward Snowden: Whistleblower
http://www.nytimes.com/2014/01/02/opinion/edward-snowden-whistle-blower.html?_r=0
Edward Snowden a încălcat legea și ar trebui să fie urmărit penal
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2013/06/11/in-nsa-leak-case-a-whistle-blower-or-a-criminal/edward-snowden-broke-the-law-and-should-be-prosecuted