Răspunsul mass-media, al comentatorilor sociali și al feministelor a inclus sprijin și critici. La data de 19 august 2014, pagina de Facebook a campaniei a adunat 21.000 de „like”

Susținătorii spun că feminismul modern s-a rătăcit în unele privințe și citează exemple precum feministele radicale care nu susțin femeile trans și care spun lucruri precum: „oricine se naște bărbat își păstrează privilegiul masculin în societate, chiar dacă alege să trăiască ca femeie”, și plângeri legate de faptul că unele feministe exagerează problemele femeilor în timp ce ignoră problemele bărbaților. De asemenea, a fost citată dezbaterea privind avortul și argumentul potrivit căruia femeile au avut de suferit ca urmare a unei culturi feministe care promovează sexul ocazional ca fiind împuternicitor. Într-un articol de opinie pentru The Globe and Mail, Margaret Wente susține Femeile împotriva feminismului spunând că ea crede că feminismul modern a devenit un sistem de credințe care prezintă o viziune distorsionată a realității bazată pe misandrie și pe cultura victimei și pune sub semnul întrebării existența culturii violului.

Criticii spun că tinerele femei implicate în această campanie nu par să știe ce este feminismul și că se luptă împotriva unui dușman imaginar folosind argumente de om de paie. Un comentator de la Time scrie: „Cele mai multe dintre postări includ o oarecare reiterare a neînțelegerii centrale despre feminism, și anume că o credință centrală a feminismului implică urârea bărbaților”. Un comentator de la The Irish Independent a scris: „a fi anti-feminist este ca și cum ai fi pro-apartheid, sau un mare fan al nedreptății sociale, dar nimeni nu ar crede că este drăguț să ții o pancartă pe care să scrie asta”. În timp ce alții, cum ar fi Mackenzie Cockerill, notează că „o cultură globală a misoginiei crește și înflorește datorită internetului și a potențialului său fără precedent de a conecta oamenii și ideile lor.”

Comentând campania, Anette Borchorst, profesor și cercetător în domeniul sexului și genului în cadrul Departamentului de Științe Politice al Universității din Aalborg, a declarat că „întotdeauna au existat dezacorduri și dezbateri în cadrul feminismului, iar aceste dezbateri ajută la progresul mișcării”. Ea a adăugat că „feminismul a generat întotdeauna dezbateri în rândul femeilor și este dificil să ne imaginăm o viziune feministă asupra lumii cu care toată lumea să fie de acord.”

Cronica lui Beulah Maud Devaney din septembrie 2015 de pe openDemocracy compară Femeile împotriva feminismului cu istoria opoziției femeilor față de feminism care datează de la sfârșitul anilor 1700, sugerând că o campanie antifeministă modernă va fi la fel de ineficientă în combaterea mișcării feministe ca și eforturile precedente. Devaney afirmă că Femeile împotriva feminismului reprezintă în principal punctul de vedere al femeilor privilegiate care doresc să mențină status quo-ul și care, astfel, denaturează în mod deliberat ceea ce reprezintă feminismul. Potrivit lui Devaney, „Pe măsură ce feminismul intersecțional devine mai popular, este, din păcate, de așteptat ca unele femei albe, heterosexuale, cis din prima lume să vadă accentul pus pe propriul lor privilegiu ca pe un atac. În mod similar, apelurile feministe pentru un standard de frumusețe mai incluziv și pentru aprecierea mai multor tipuri de corp pot fi citite ca o încercare de a submina înțelepciunea primită conform căreia „fata albă slabă” este estetica ideală.” Devaney adaugă că Women Against Feminism nu a reușit să stăvilească sprijinul public pentru agenda feministă, că influența sa este minoră și că argumentele sale sunt „ușor de respins”. Devaney concluzionează, totuși, că antifeminismul pe care îl reprezintă merită o examinare mai atentă.

În octombrie 2015, Angela Epstein a menționat blogul într-un editorial în care le critica pe feministe pentru că sunt neplăcute cu femeile care nu sunt de acord cu ele. Epstein susține că feministele și-au pierdut cauza și duc bătălii inutile și supralicitează probleme precum „plafonul de sticlă autoimpus de femei”. Povestind experiența ei de a primi mesaje jignitoare după ce și-a împărtășit poziția față de feminismul modern cu BBC News, ea afirmă: „Nu mă aștept ca toate femeile să fie de acord cu mine. Dar sunt multe care o fac. Nu căutați mai departe de proliferarea unor site-uri precum Women Against Feminism.”

Lucrări recente precum cea a Oanei Crusmac, „Reprezentarea socială a feminismului în cadrul mișcării on-line „Women Against Feminism””, susține că reprezentarea socială a feminismului în cadrul mișcării on-line WAF nu se bazează pe lipsa de informații, ci mai degrabă pe o înțelegere stereotipică a conceptului. Lucrarea lui Crusmac susține, de asemenea, că „contribuabilii WAF nu se califică drept post-feministe”, deoarece „În timp ce post-feministele pot fi ușor identificate și caracterizate prin deja celebra expresie „Nu sunt feministă, dar…”, contribuabilii WAF resping categoric asemănarea cu o feministă și preferă, în schimb, fie să fie etichetați drept „umaniști” sau „egalitariști”, fie să fie susținători fermi ai rolurilor tradiționale de gen”. Cercetarea lui Cursmac relevă, de asemenea, că reprezentarea socială a feminismului în grupul online WAF are „numeroase elemente comune cu modul în care cel de-al doilea val a fost stereotipizat de reacția mediatică din anii ’80 împotriva feminismului, cum ar fi: feminismul este o ideologie care demonizează bărbații și nu dorește egalitate (care este un obiectiv deja realizat), ci tratament special și privilegii pentru femei, ignorând astfel contribuția individuală în conturarea succesului sau în luarea deciziilor. Mai mult, în aceeași direcție comună cu ilustrația negativă a anilor ’80, feminismul este văzut ca o amenințare la adresa familiei și a feminității și ca un promotor al promiscuitatei.”

.