Este timpul să ne gândim din nou la Imperiul Roman. Dar nu la partea din istoria sa care, de obicei, atrage atenția în Statele Unite: lunga și trista cale a Declinului și Căderii. Ceea ce s-a întâmplat mai târziu este ceea ce merită curiozitatea noastră.

Ca o amintire, în anul 476 d.Hr. un general barbar pe nume Odoacru l-a răsturnat pe împăratul legitim al Imperiului de Vest, Romulus Augustulus, care a devenit astfel ultimul dintre împărații care au domnit din Italia.

Imperiul de Est, condus de la Constantinopol, a mers mai departe timp de multe secole. Dar progresia romană – de la republică la imperiu și până la ruină – a jucat un rol deosebit de important în imaginația tragică despre Statele Unite. Dacă o civilizație a putut coborî de la Cicero și Cato la Caligula și Nero în abia un secol, cât de mult ar putea spera să reziste experimentul curajos lansat de Madison, Jefferson și compania?

Era care a început cu prăbușirea Romei – „antichitatea târzie”, așa cum o numesc cercetătorii – ocupă un loc mai neclar în imaginația americană și face doar rare apariții cameo în discursuri sau eseuri despre perspectiva națională. Înainte, avem personajele familiare în togă; ceva mai târziu, cavalerii în armură. Dar între timp? Și mai exact: Cum a reacționat terenul divers care fusese imperiul roman în Occident atunci când autoritatea centrală a cedat? Când ultimul împărat a dispărut, cum a fost înregistrat acest lucru în Hispania și Galia? Cum s-au descurcat oamenii fără sistemul imperial care construise drumuri și apeducte și adusese legile și limba sa în atât de multă lume?

Viziunea istoricilor pare să fie că s-au descurcat surprinzător de bine. „Este prea ușor să scriem despre lumea Antichității târzii ca și cum ar fi doar o poveste melancolică”, scria Peter Brown, de la Princeton, în influenta sa carte din 1971, The World of Late Antiquity. Dar, a continuat el, „suntem din ce în ce mai conștienți de uimitoarele noi începuturi asociate cu această perioadă”. Acestea au inclus nu numai destrămarea imperiului în precursorii a ceea ce au devenit țările moderne, ci și „multe lucruri pe care un european sensibil a ajuns să le considere cele mai „moderne” și valoroase în propria sa cultură”, de la noi forme artistice și literare la asociații civice autonome.

Mai multe de acest autor

În noua sa carte, Escape From Rome, Walter Scheidel, de la Stanford, merge mai departe, susținând că „imperiul roman a făcut posibilă dezvoltarea modernă prin faptul că a plecat și nu s-a mai întors niciodată”. Argumentul său, în formă rezumată, este că eliminarea controlului centralizat a deschis calea către o eră susținută de creativitate la nivel de ducat cu ducat și mănăstire cu mănăstire, care, la rândul său, a dus la un avans cultural larg și, în cele din urmă, la prosperitate. Apariția universității și a organizațiilor de afaceri private; ideea drepturilor și libertăților personale – pe acestea și pe alte fronturi, ceea ce fuseseră teritoriile romane au avansat odată cu dispariția controlului imperial. „Din această perspectivă de dezvoltare, moartea Imperiului Roman a avut un impact mult mai mare decât existența sa anterioară”, scrie Scheidel. El citează faimoasa judecată a lui Edward Gibbon, potrivit căreia căderea Romei a fost „cea mai mare, poate, și cea mai îngrozitoare scenă, din istoria omenirii” – dar nu este de acord cu partea cu „îngrozitoare”.

Ar putea ca chinurile sistemului de guvernare american de astăzi și tensiunile asupra imperiului-fără-nume pe care acesta a încercat să îl conducă de la cel de-al Doilea Război Mondial încoace să aibă un efect similar, pervers și benefic? Ar putea autoparalizia guvernării naționale americane să deschidă cumva calea unei renașteri – propriul nostru Ev Mediu Întunecat, dar într-un sens bun?

În mod natural, speranța mea ca american este ca guvernul național să înceapă să funcționeze mai bine. Și ceea ce am învățat trăind ciclurile de criză din anii 1960 încoace, plus studiindu-le pe cele din trecutul mai îndepărtat, este să țin cont întotdeauna de capacitatea de revenire a acestei culturi în continuă schimbare.

Dar dacă încrederea în rezistența americană este acum deplasată? Dacă de data aceasta chiar este diferit? Le-am cerut istoricilor, politicienilor, oamenilor de afaceri și liderilor civici să își imagineze America secolului XXI așa cum istorici precum Brown și Scheidel își imaginează antichitatea târzie. Cum vor arăta lucrurile pentru noi, ducat cu ducat și mănăstire cu mănăstire, dacă guvernul național s-a stricat într-un mod care nu poate fi reparat?

„Eșecul” guvernamental se reduce la incapacitatea de a potrivi resursele unei societăți cu cele mai mari oportunități și nevoi ale sale. Acesta este cel mai clar standard după care eșuează actuala guvernare națională a SUA. În principiu, aproape nimic nu este dincolo de capacitățile Americii. În practică, aproape fiecare sarcină mare pare prea grea.

Și totuși, pentru omologii din epoca noastră ai ducatelor și mănăstirilor – pentru guvernele de stat și locale, precum și pentru anumite organizații private mari, inclusiv universități și unele companii – țara este încă în principal funcțională, exact în domeniile în care guvernanța națională a eșuat.

Din martie 2016: James Fallows despre modul în care America se recompune

Samuel Abrams, un politolog de la Sarah Lawrence, a condus un studiu național multianual despre „capitalul social” pentru American Enterprise Institute. Printre constatările, publicate în acest an, se numără faptul că, într-o mare măsură, americanii se simt nemulțumiți de cursul evenimentelor naționale – și, într-o măsură și mai mare, se simt mulțumiți și conectați la instituțiile locale și la guvernele orașelor. „Când vorbești cu oamenii, în general, aceștia sunt optimiști în legătură cu propriile comunități și sunt încrezători în viitorul lor local”, mi-a spus Abrams. Echipa AEI a constatat că 80 la sută dintre americani consideră că orașul și cartierul lor este un loc „excelent” sau „bun” pentru a trăi, iar 70 la sută au declarat că au încredere în oamenii din cartierul lor. Reflectă acest lucru, în principal, auto-segregarea – oameni cu origini sau afinități comune care se grupează? „Acest lucru a fost exagerat”, a spus Abrams. „America este mai puțin monolitică și mai funcțională la nivel local decât cred oamenii.”

În Escape From Rome, Scheidel scrie că „o singură condiție a fost esențială” pentru creativitatea culturală, economică și științifică a epocii post-romane: „fragmentarea competitivă a puterii”. Astăzi, unele dintre aspectele pozitive ale fragmentării apar peste tot în jurul nostru.

Video: Va cădea America ca Roma?

Cu cinci ani în urmă, după ce am scris despre o atitudine de „se poate face” în administrațiile locale din Maine și Carolina de Sud, am primit un e-mail de la un primar din Midwest. El a spus că, în opinia sa, povestea insuficient mediatizată a momentului a fost modul în care oamenii frustrați de politica la nivel național își mutau entuziasmul și cariera la nivel statal și local, unde puteau face diferența. (Numele acelui primar era Pete Buttigieg, aflat atunci la primul său mandat în South Bend, Indiana). Când am vorbit cu el la vremea respectivă, el a sugerat că situația era ca și cum oamenii ar fi fugit din lumea lui Veep – umor negru pe lângă o sumbră autentică – pentru o versiune non-prevestitoare a serialului Parks and Recreation.

Din aprilie 2014: James Fallows despre motivul pentru care orașele funcționează chiar și atunci când Washingtonul nu o face

La nivel național, „munca de elaborare a politicilor este din ce în ce mai mult făcută de oameni care nu au nicio pregătire în acest domeniu și cărora nu le pasă, pentru că sunt atrași în politica națională doar ca războinici ai culturii”, mi-a spus Philip Zelikow, de la Universitatea din Virginia, care a lucrat ca oficial de securitate națională pentru ambii președinți Bush. „Există o ficțiune conform căreia politica de masă se referă la politică.” Realitatea, a spus el, este că politica la nivel național a devenit un exercițiu de semnalizare culturală – „pe cine placi, pe cine urăști, de ce parte ești” – mai degrabă decât despre guvernarea reală. Între timp, rezervele moderne ale spiritului practic american se află în principal la nivel local, „unde oamenii nu au de ales decât să rezolve problemele săptămână de săptămână.”

Pe baza propriei mele experiențe aș putea da o sută de exemple ale acestei atitudini din întreaga țară, practic nici unul dintre ele nu atrage atenția la nivel național și multe dintre ele implică oameni care extind în mod creativ rolurile bibliotecilor, colegiilor comunitare și altor instituții pentru a răspunde nevoilor locale. Iată doar unul, din Indiana: Orașul-fabrică Muncie este renumit ca fiind locul în care s-au făcut studiile de sociologie Middletown în urmă cu un secol. A fost timp îndelungat sediul companiei de borcane de sticlă Ball Brothers, care între timp a dispărut. Este în continuare sediul Ball State University, în continuă creștere. Ca și alte orașe manufacturiere din Midwest, Muncie s-a luptat cu efectele declinului industrial. Printre consecințe s-a numărat o criză de finanțare pentru școlile comunitare din Muncie, care a devenit atât de gravă încât, în urmă cu doi ani, statul a luat sistemul în administrare judiciară.

Anul trecut, Ball State University a devenit prima universitate publică din țară care și-a asumat responsabilitatea operațională directă pentru un întreg sistem de școli publice K-12. Experimentul abia a început, iar succesul său nu poate fi asigurat. Dar pentru a ajunge atât de departe a fost nevoie de inovație și creativitate în domeniul politic, civic, financiar și educațional pentru a obține sprijin într-o comunitate diversă. „Vorbeam cu un senator de stat despre plan”, mi-a spus în acest an, în Muncie, Geoffrey S. Mearns, care a fost președinte al Ball State din 2017 și care este o forță călăuzitoare în spatele planului. „După ce m-a ascultat timp de 15 minute, mi-a spus: ‘Ești nebun’. Nu faceți asta. Fugiți’. După alte 15 minute, a spus: ‘Ești încă nebun. Dar trebuie să o faci’. „

Această nebunie și acest angajament mențin vie o cultură. O nouă lume apare, în mare parte dincolo de observația noastră.

Orașele noastre: James Fallows despre cum supraviețuiește un ziar local

Chiar și atunci când legăturile formale ale imperiului roman s-au rupt, legăturile informale au conectat diferitele sale părți. În absența statului roman, exista încă limba latină ca lingua franca originală; exista încă o rețea de drumuri. Creștinismul, într-o anumită formă, era o religie comună. Astăzi, legăturile includ comerțul, călătoriile, descendența familială și cercetarea colaborativă – legături care, la fel ca internetul, au fost create într-o epocă în care instituțiile naționale și globale funcționau, dar cu o șansă mai mare de a dăinui. „Odată cu diminuarea guvernului federal, veți vedea unele state cu adevărat suficient de mari pentru a acționa ca niște țări, începând, desigur, cu California”, mi-a spus Anne-Marie Slaughter, directorul executiv al think tank-ului New America. „V-ați putea imagina Texasul lucrând cu Mexicul, iar New England cu Canada – și statele din partea superioară a Midwestului ca un bloc, precum și nord-vestul Pacificului.” Ea a subliniat că statele nu pot semna tratate oficiale – dar, din nou, Senatul american nu a aprobat un tratat major de ani de zile.

Morley Winograd, fost consilier al lui Al Gore și coautor al noii cărți Healing American Democracy: Going Local, susține că localitățile conectate în rețea au preluat deja controlul efectiv al unor domenii politice cruciale. „Dacă tendințele recente continuă”, mi-a spus el, „nu există niciun motiv pentru care colegiile comunitare nu vor fi gratuite în toată țara, fără niciun rol federal. Acest lucru s-a întâmplat în 13 state și suntem aproape de un punct de cotitură.” După ce Donald Trump a retras Statele Unite din acordul climatic de la Paris, peste 400 de primari din SUA, reprezentând cea mai mare parte a economiei americane, au declarat că comunitățile lor vor adera în continuare la acesta. „Acolo se află cea mai mare parte a pârghiilor în ceea ce privește sustenabilitatea – la primari și guvernatori”, mi-a spus Winograd. El a dat exemplul plantării de copaci, care ar putea părea nesemnificativ, dar care, potrivit unui nou studiu realizat de cercetători din Elveția, ar putea fi un pas crucial pentru eliminarea excesului de dioxid de carbon din atmosferă. „Acest lucru s-ar putea răspândi oraș cu oraș, stat cu stat, fără nicio implicare sau limitare federală”, a spus el. Anul trecut, administrația Trump a declarat că va renunța la obiectivele de reducere a emisiilor auto și de îmbunătățire a eficienței combustibilului pe care administrația Obama spusese că producătorii auto trebuie să le atingă. În acest an, Ford, BMW, Volkswagen și Honda au anunțat că vor ignora schimbarea politicii federale. În schimb, vor „recunoaște autoritatea Californiei” de a stabili standarde stricte de emisii și eficiență și vor vinde mașini care respectă aceste standarde în toate cele 50 de state.

Peter Brown a observat că „o societate sub presiune nu este neapărat o societate deprimată sau rigidă”. Renașterea care a urmat prăbușirii Imperiului Roman, ale cărei efecte depline au fost vizibile doar retrospectiv, a fost posibilă deoarece, odată cu slăbirea guvernului central, societatea romană a devenit „excepțional de deschisă la curenții de jos.”

Lumea se schimbă pe măsură ce trăim în ea; suntem cu toții parte a unui model pe care îl putem întrevedea doar vag. Peste o mie de ani, istoricii vor ști cu siguranță dacă în acest moment imperiul american se apropia de propria sa antichitate târzie. Poate că până atunci Muncie și South Bend vor fi la fel de mari în imaginația istorică precum mănăstirile din Cluny și St. Gall astăzi. Vechile orașe universitare Palo Alto și New Haven s-ar putea să se afle în țări diferite. Între timp, am face bine să recunoaștem și, acolo unde este posibil, să alimentăm „uimitoarele noi începuturi” deja în curs de desfășurare.

.