Limitarea mandatelor restrânge durata de timp în care un membru poate servi în legislativul de stat prin plafonarea fie a serviciului pe viață, fie a numărului de mandate consecutive. Mișcarea de limitare a mandatelor a luat amploare în anii 1990, răspândindu-se într-o gamă largă de instituții legislative de stat. În prezent, cincisprezece state au impus limite de mandate pentru membrii camerelor și senatelor de stat. Pe de altă parte, șase state, dintre care unul chiar recent, în 2004, au abrogat limitele de mandate impuse de electorat, fie prin intermediul unei acțiuni judiciare în cadrul curților supreme de stat, fie prin intermediul unei acțiuni legislative în cadrul legislativului de stat.

Bazele limitării mandatelor

În cadrul limitării mandatelor consecutive, un membru poate servi doar pentru o anumită perioadă de timp fie în camera de stat, fie în senatul de stat, cel mai adesea opt ani. Pentru a încerca să recâștige un loc în legislativ după ce limita a fost îndeplinită, membrul va trebui să aștepte să candideze din nou. În cazul în care membrul reușește, ceasul se va reseta și legiuitorul poate din nou să servească până la limita stabilită de stat. În statele cu interdicție pe viață, cum ar fi Oklahoma, membrii pot îndeplini un singur mandat pentru numărul de ani alocat și nu li se permite să candideze din nou.

Cincisprezece state au în prezent o anumită formă de limitare a mandatelor. Acest grafic ilustrează care state au limite de mandate consecutive sau interdicții pe viață și cât timp poate un membru să servească în fiecare scenariu.

Primile limite de mandate au fost adoptate în 1990 în California, Colorado și Oklahoma. În 1992, alte opt state au urmat exemplul într-un mare val. Ultimul stat care a adoptat limite de mandate pentru membrii legislativului a fost Nebraska în 2000.

Cu toate acestea, limitele de mandate nu au rămas în vigoare în toate aceste state; multe curți supreme de stat le-au abrogat și le-au declarat neconstituționale din diverse motive. De exemplu, în Massachusetts și Washington, limitele de mandate au fost considerate neconstituționale deoarece afectau calificările candidaților pentru a concura pentru o anumită funcție. Instanțele au hotărât că modificările acestor calificări pot fi făcute doar prin modificarea constituției statului, nu de către alegători care să schimbe legea statului.

O serie de state au încercat să adopte limite de mandate pentru membrii legislativului, doar pentru a vedea legile abrogate ulterior de către legislativul statului sau declarate neconstituționale de către instanța supremă a statului.

Avantajele limitării mandatelor

În multe cazuri, mișcarea de instituire a limitării mandatelor a fost inițiată de alegători și aprobată prin intermediul inițiativelor cetățenești, care permit cetățenilor să plaseze o propunere de lege sau un amendament constituțional pe buletinul de vot pentru un vot popular.

Promoterii limitării mandatelor au considerat că este nevoie de sânge nou în legislativele statelor pentru a aduce idei și perspective noi în procesul de legiferare. În plus, ei sperau că limitarea mandatelor va constrânge rotația în rândul deputaților prin scurtarea perioadei în care oricine ar putea servi și prin reducerea tendinței aleșilor de a face din serviciul legislativ cariera lor. Împreună cu această gândire, unii susținători au sperat că limitarea mandatelor va crește motivația de a elabora politici publice bune. Dacă membrii ar fi fost mai puțin concentrați pe realegere și ar fi știut că nu pot servi mai mult de un anumit număr de ani, poate că s-ar fi apucat direct de elaborarea legilor și ar fi produs politici inovatoare într-o fereastră de timp îngustă.

Pentru alți susținători, speranța era că limitarea mandatelor ar crește diversitatea în cadrul camerei, încurajând mai multe femei, membri ai grupurilor minoritare rasiale și etnice, membri ai partidului minoritar și persoane cu ocupații neconvenționale să candideze pentru funcții, deoarece locurile ar fi fost deschise mai frecvent. În plus, susținătorii au speculat că rotația crescută ar putea determina rate mai mari de concurență electorală și de interes din partea alegătorilor. În cele din urmă, ei credeau că pierderea legislatorilor pe termen lung din cauza limitării mandatelor ar permite noilor membri și legislatorilor mai tineri să își asume poziții de conducere în cadrul camerei și al comisiilor, creând o altă modalitate de a aduce abordări noi în procesul de legiferare.

Dezavantajele limitării mandatelor

Deși susținătorii au multe motive pentru a susține limitarea mandatelor, oponenții au, de asemenea, motive convingătoare pentru a nu susține implementarea lor în legislativul de stat. În plus, cercetările efectuate de politologi au scos la iveală o serie de consecințe negative de la intrarea în vigoare a limitării mandatelor.

Deși susținătorii au susținut că limitarea mandatelor ar crește diversitatea legislativă, cercetările care compară rata de reprezentare a femeilor și a minorităților în statele cu și fără limită de mandate nu confirmă această așteptare. Nu există o diferență semnificativă din punct de vedere statistic în ceea ce privește diversitatea între cele două grupuri de state. Deși este posibil ca limitarea mandatelor să fi produs mai multe locuri libere, pot exista în continuare bariere suplimentare în calea ocupării unei funcții și pot afecta dorința femeilor și a minorităților de a candida. În plus, femeile și minoritățile sunt supuse acelorași limite de mandate ca și bărbații și, având în vedere numărul scăzut al acestora în rândul candidaților la funcții, în ansamblu, o legislatură poate pierde mai multe femei sau minorități decât câștigă.

Limitele de mandate afectează, de asemenea, structura de putere dintre ramura legislativă și cea executivă și sursele cheie de la care legislatorii obțin informații despre proiectele de lege aflate în fața camerei. Cercetările demonstrează că, după limitarea mandatelor, legislatorii au devenit mai predispuși să se consulte cu lobbyiștii pentru a obține informații despre legislația în curs de examinare decât era cazul înainte de limitarea mandatelor. Acest lucru este probabil rezultatul faptului că legiuitorii au mai puțină expertiză în materie de politici și experiență politică ca urmare a faptului că au mai puțini ani de mandat, sunt mai tineri atunci când intră pentru prima dată în serviciul legislativ, se reduce memoria instituțională și expertiza în cadrul camerei în ansamblu din cauza fluctuației membrilor sau toate cele de mai sus. Astfel, grupurile de interese se pot bucura de o capacitate mai mare de a stabili agenda și de a face presiuni pentru politici care favorizează organizația lor. Aceeași cercetare a constatat, de asemenea, că, în condițiile limitării mandatelor, legislatorii de stat simt că au pierdut putere în raport cu guvernatorul și cu diverși funcționari ai agențiilor birocratice. Această presupusă pierdere de putere ar putea afecta capacitatea legislativului de stat de a verifica în mod adecvat acțiunile ramurii executive și de a îndeplini funcții legislative, cum ar fi supravegherea.

În cele din urmă, limitarea mandatelor ar putea afecta entuziasmul și participarea la vot dacă alegătorii sunt dezamăgiți că nu pot păstra legislatorii pe care îi apreciază sau cu care au dezvoltat o relație pozitivă. Odată ce limitările de mandate intră în vigoare, toți legislatorii sunt la mila alegătorilor, indiferent de abilitățile sau talentul pe care le-ar putea aduce în funcție.

Rezumat

Dacă acestea limitează mandatul pe viață sau mandatele consecutive, limitările de mandate au devenit populare în multe state, deși unele dintre ele au fost respinse ca fiind neconstituționale. Susținătorii sunt de părere că limitarea mandatelor crește participarea la vot, încurajează mai multe femei și minorități să candideze și ajută la aducerea de diversitate și idei noi în legislativ. Cei care se opun indică faptul că cercetările arată că diversitatea nu a crescut în statele cu limite de mandate și că legislatorii mai tineri și mai puțin experimentați tind să se bazeze mai mult pe lobbyiști pentru a obține informații despre proiectele de lege propuse. În cele din urmă, este posibil ca alegătorii dezamăgiți de pierderea favoriților lor să nu mai meargă la vot.