Cred, totuși, că a avea mijloacele și oportunitatea de a face alegeri mai bune nu este suficient. Consumatorii au nevoie, de asemenea, de un motiv, motiv pentru care cred că sistemul nostru trebuie să elimine izolarea oferită de formele noastre prost concepute de asigurări de sănătate. În schimb, aș dori să văd polițe de asigurare cu coplăți mai mari și deductibilități mai mari și pe termen mai lung.

Am fi foarte modest în a descrie rolul guvernului în a oferi consumatorilor mijloacele, motivul și oportunitatea de a lua decizii mai eficiente din punct de vedere al costurilor. Cred că guvernul poate contribui la colectarea de date și la furnizarea de analize, deoarece ar fi dificil pentru un furnizor privat să profite de pe urma unei astfel de întreprinderi (informația vrea să fie gratuită). Dacă medicii și pacienții trebuie să aibă conversații mai bune cu privire la opțiunile de tratament, nu văd guvernul ca fiind motorul natural al acestui lucru. În cele din urmă, dacă natura asigurărilor se va schimba pentru a da consumatorilor mai multă responsabilitate, acest lucru va necesita un sistem de finanțare a asistenței medicale mai puțin înclinat politic, inclusiv o vârstă mai mare de eligibilitate pentru Medicare și mai puține avantaje fiscale pentru asigurările de sănătate furnizate de angajator.

O idee proastă pentru a face față costurilor este „limitarea costurilor”. Ceea ce înseamnă să se ia măsuri drastice asupra prețurilor și veniturilor medicilor, spitalelor și companiilor de medicamente. Încercările guvernului de a face acest lucru se lovesc de opoziția politică organizată. Mai mult decât atât, este foarte dificil să se pună în aplicare negocieri cu mână forte asupra prețurilor fără ca la un moment dat să se înăbușe inovația și să se afecteze calitatea. Atunci când este lăsată să funcționeze, piața face, în general, o treabă mai bună în ceea ce privește limitarea costurilor. Exemplul chirurgiei oculare cu laser este citat frecvent pentru a susține acest lucru în domeniul sănătății.

Guvernul devine urât atunci când reglementează furnizorii de servicii medicale. Mie îmi repugnă cerința din Maryland conform căreia cineva trebuie să obțină un doctorat pentru a deveni fizioterapeut. Această reglementare a fost în mod clar promulgată în beneficiul fizioterapeuților în funcție (care sunt scutiți, desigur) și funcționează în detrimentul pacienților.

Dacă asistența medicală va fi vreodată raționalizată, eficientizată, dacă se va utiliza tehnologia într-un mod care să economisească costurile și așa mai departe, atunci reglementările privind practica și reglementările privind licențele vor trebui revizuite. Natura anticoncurențială a mediului de reglementare de astăzi este descurajantă.

Eficiența superioară a socialismului?

O întrebare referitoare la costuri este dacă acestea ar scădea dacă am trece la un sistem de sănătate cu plătitor unic. Două argumente sunt de obicei aduse în sprijinul ideii că socialismul este calea spre o eficiență superioară.

1. Alte țări au sisteme cu un singur plătitor și cheltuiesc mai puțin pe asistența medicală decât o facem noi.

2. Companiile de asigurări de sănătate nu distribuie toate primele de asigurare către furnizorii de servicii medicale. În schimb, ele „păstrează” o mare parte pentru a plăti pentru cheltuieli generale și profituri.

Suma pe care o țară o cheltuiește pe asistența medicală este în principal o funcție a ofertei. De fapt, suma pe care un stat individual din SUA o cheltuiește pentru asistența medicală este în cea mai mare parte o funcție a ofertei. Unul dintre motivele pentru care Massachusetts este un stat în care este dificil să încerci să oferi o acoperire universală este faptul că oferta de specialiști și de echipamente de înaltă tehnologie este foarte mare acolo. Având în vedere oferta vastă de furnizori de servicii medicale costisitoare din Statele Unite, există motive să ne îndoim că trecerea la un sistem universal oferit de guvern ar reduce cheltuielile.

Guvernul nu este atât de eficient pe cât ar putea părea. Deși guvernul poate funcționa fără profituri, nu poate funcționa fără taxe. Taxele descurajează munca, economisirea și asumarea de riscuri. Pierderea de greutate moartă din impozite ca procent din venituri este mai mare decât profiturile companiilor de asigurări ca procent din veniturile lor.

În ceea ce privește eliminarea cheltuielilor generale, dacă toate asigurările private de sănătate ar fi desființate, guvernul s-ar confrunta cu o nouă responsabilitate: stabilirea de programe de prețuri pentru fiecare serviciu medical în fiecare secțiune a țării. În forma actuală, prețurile sunt negociate cu asiguratorii privați, iar programele guvernamentale se alimentează din aceste tarife „uzuale și obișnuite”. Privat de aceste informații de piață, guvernul ar avea mai multe cheltuieli generale și ar avea dificultăți în evaluarea corectă a valorilor relative ale diferitelor servicii.

În general, nu sunt convins că medicina socializată se va dovedi mai eficientă în Statele Unite. Cu toate acestea, nu sunt un mare fan al industriei asigurărilor, așa cum funcționează în prezent, și cred că ar fi interesant să asistăm la un experiment cu un singur plătitor la nivel de stat.

În momentul de față, niciunul dintre principalii concurenți prezidențiali nu pledează pentru un singur plătitor. În schimb, unii candidați propun mandate și/sau subvenții guvernamentale suplimentare, păstrând în același timp intacte sistemele noastre de asigurări private existente. Pare puțin probabil ca acest lucru să reducă costul furnizării de asigurări.

Soluționarea problemelor

Cred că există lucruri pe care guvernul le poate face pentru a spori accesul, a îmbunătăți calitatea și a reduce costul asistenței medicale. Cu toate acestea, cred că am fi cel mai bine serviți dacă guvernul s-ar concentra pe politicile pe care le-am pus în categoria „bune” – clinici în cartierele sărace, vouchere, fonduri comune cu risc ridicat și informații mai bune privind eficiența serviciilor și performanța furnizorilor. Dacă ne așteptăm ca guvernul să preia un rol mai mare în gestionarea sistemului nostru de sănătate, atunci predicția mea este că lucrurile vor deveni urâte.

.