Utilizare timpurie și originiEdit
Contrar credinței populare că ideologia coreeană contemporană a unei „rase coreene pure” a început abia la începutul secolului al XX-lea, când japonezii au anexat Coreea și au lansat o campanie pentru a-i convinge că sunt din aceeași rasă pură ca și japonezii înșiși, această ideologie a existat din cele mai vechi timpuri, similar sistemului rasial mongol sau Han.
În perioada colonială, politica de asimilare a japonezilor imperiali susținea că coreenii și japonezii sunt de origine comună, dar că primii sunt întotdeauna subordonați. Teoria sângelui pur a fost folosită pentru a justifica politicile colonialiste de înlocuire a tradițiilor culturale coreene cu cele japoneze pentru a scăpa, se presupune, de toate distincțiile și pentru a obține egalitatea între coreeni și cei din interior. Această politică includea schimbarea numelor coreene în japoneze, utilizarea exclusivă a limbii japoneze, instruirea școlară în sistemul etic japonez și cultul shintoist. Brian Reynolds Myers, profesor la Universitatea Dongseo, susține că, văzând eșecul politicii de asimilare pură, ideologii imperiali japonezi și-au schimbat politica pentru a crea un patriotism etnic coreean la fel de puternic ca cel japonez. Aceștia i-au încurajat pe coreeni să fie mândri de coreeanitatea lor, de istoria, moștenirea, cultura și „dialectul” lor ca națiune frate care se întorcea la un strămoș comun cu japonezii.
IndependențaEdit
Shin Chaeho (1880-1936), fondatorul istoriografiei naționaliste a Coreei moderne și un activist al mișcării de independență coreeană, a publicat influenta sa carte de istorie reconstituită Joseon Sanggosa (Istoria timpurie a Joseonului) în 1924-25, proclamând că coreenii sunt descendenții lui Dangun, strămoșul legendar al poporului coreean, care a fuzionat cu Buyo din Manciuria pentru a forma poporul Goguryeo.
Prelucrând de la teoria japoneză a națiunii, Shin Chaeho a localizat rădăcinile marțiale ale coreenilor în Goguryeo, pe care l-a descris ca fiind militarist și expansionist, ceea ce s-a dovedit a inspira mândrie și încredere în rezistența împotriva japonezilor. Pentru a stabili unicitatea coreeană, el a înlocuit, de asemenea, povestea lui Gija Joseon, al cărui fondator (Gija) a fost unchiul patern sau fratele împăratului chinez Shang Zhou, cu legenda Dangun și a afirmat că aceasta a fost o modalitate importantă de a stabili unicitatea Coreei.
După independența de la sfârșitul anilor 1940, în ciuda divizării dintre Coreea de Nord și Coreea de Sud, niciuna dintre părți nu a contestat omogenitatea etnică a națiunii coreene pe baza convingerii ferme că sunt cei mai puri descendenți ai unui progenitor legendar și personaj pe jumătate zeu numit Dangun, care a fondat Gojoseon în 2333 î.Hr. pe baza descrierii din Dongguk Tonggam (1485).
RecepțieEdit
În ambele Corei, teoria sângelui pur este o credință comună, chiar și unii președinți sud-coreeni subscriind la ea. Dezbaterile pe această temă pot fi găsite sporadic în Sud, în timp ce opinia publică din Nord este greu de accesat. Într-o viziune naționalistă, a contesta sau a pune în discuție această teorie ar fi echivalat cu trădarea coreeniei în fața provocării unei națiuni etnice străine.
Cei mai mulți cercetători coreeni au observat că teoria sângelui pur a servit ca un instrument util pentru guvernul sud-coreean pentru a-și face poporul ascultător și ușor de guvernat atunci când țara era cuprinsă de tulburări ideologice. Acest lucru a fost valabil mai ales în timpul conducerilor dictatoriale ale foștilor președinți Syngman Rhee și Park Chung-hee, când naționalismul a fost încorporat în anticomunism.
Rolul în societatea sud-coreeană contemporanăEdit
În Coreea de Sud, noțiunea de „sânge pur” are ca rezultat discriminarea față de persoanele cu „sânge străin” și cu „sânge mixt”. Cei cu acest „sânge amestecat” sau „sânge străin” sunt uneori numiți Honhyeol (coreeană: 혼혈; Hanja: 混血) în Coreea de Sud.
Legea sud-coreeană a naționalității se bazează pe jus sanguinis în loc de jus solis, care este un principiu teritorial care ia în considerare locul nașterii atunci când acordă naționalitatea. În acest context, majoritatea sud-coreenilor au un atașament mai puternic față de sud-coreenii care locuiesc în țări străine și față de străinii de origine sud-coreeană, decât față de cetățenii sud-coreeni naturalizați și expatriații care locuiesc în Coreea de Sud. În 2005, Marele Partid Național din opoziție a sugerat o revizuire a actualei legi a naționalității sud-coreene pentru a permite acordarea cetățeniei sud-coreene persoanelor care se nasc în Coreea de Sud, indiferent de naționalitatea părinților lor, dar a fost eliminată din cauza opiniei publice nefavorabile față de o astfel de măsură.
Potrivit lui Jon Huer, editorialist la Korea Times:
În încercarea de a înțelege Coreea și coreenii, trebuie să recunoaștem cât de important este sângele pentru Coreea. Coreenii iubesc sângele, atât în sens real, cât și metaforic. Le place să verse sânge, uneori propriul sânge în degete tăiate și alteori sânge de animale, în semn de protest. Ei consideră că „relațiile de sânge” sunt supreme, mai presus de alte legături și conexiuni. Adesea adaugă „carne” și „oase” la declarațiile și preferințele lor retorice. Pe scurt, Coreei îi place destul de mult să se gândească la ea însăși și la poporul său în termeni de sânge…
Atitudini în schimbareEdit
Emma Campbell de la Universitatea Națională Australiană susține că concepțiile despre naționalismul sud-coreean evoluează în rândul tinerilor și că apare o nouă formă care are caracteristici culturale globalizate. Aceste caracteristici contestă rolul etnicității în naționalismul sud-coreean. Potrivit studiului realizat de Campbell, în cadrul căruia a intervievat 150 de sud-coreeni în vârstă de 20 de ani, dorința de reunificare este în scădere. Cu toate acestea, aceștia care sunt în favoarea unui stat coreean de unificare au motive diferite de naționalismul etnic. Respondenții au declarat că doresc unificarea doar dacă aceasta nu va perturba viața în Sud sau dacă Coreea de Nord atinge paritatea economică cu Sudul. Un număr mic de respondenți au mai menționat că susțin o „unificare cu condiția ca aceasta să nu aibă loc în timpul vieții lor”. Un alt motiv invocat pentru dorința de unificare a fost accesul la resursele naturale și la forța de muncă ieftină din Coreea de Nord. Această noțiune de naționalism în evoluție a fost dezvoltată și mai mult de semnificația cuvântului uri nara (în coreeană: 우리나라 țara noastră ) pentru tinerii sud-coreeni, care pentru ei se referă doar la Coreea de Sud, în loc de întreaga peninsulă coreeană. Interviurile lui Campbell au mai arătat că mulți tineri sud-coreeni nu au nicio problemă în a accepta străinii ca făcând parte din uri nara.
Un sondaj realizat de Institutul Asan pentru Studii Politice în 2015 a arătat că doar 5,4% dintre sud-coreenii în vârstă de 20 de ani au declarat că îi văd pe nord-coreeni ca pe niște oameni care împărtășesc aceeași linie de sânge cu sud-coreenii Sondajul a arătat, de asemenea, că doar 11% dintre sud-coreeni au asociat Coreea de Nord cu coreenii, majoritatea oamenilor asociindu-i cu cuvinte precum armată, război sau arme nucleare. De asemenea, a constatat că majoritatea sud-coreenilor au exprimat sentimente mai profunde de „apropiere” față de americani și chinezi decât față de nord-coreeni.
Potrivit unui sondaj din decembrie 2017 publicat de Institutul Coreean pentru Unificare Națională, 72,1% dintre sud-coreenii în vârstă de 20 de ani cred că reunificarea nu este necesară. Mai mult, aproximativ 50% dintre bărbații de 20 de ani văd Coreea de Nord ca pe un inamic declarat cu care nu vor să aibă nimic de-a face.
Steven Denney de la Universitatea din Toronto a declarat că „Sud-coreenii mai tineri se simt mai apropiați de migranții nord-coreeni decât, să zicem, de muncitorii străini, dar se vor simți mai apropiați de un copil născut în Coreea de Nord de etnie non-coreeană decât de un fost rezident al Coreei de Nord.”
CriticiEditură
B. R. Myers a remarcat într-un editorial din 2010 al New York Times că a existat relativ puțină indignare publică în Coreea de Sud în legătură cu scufundarea navei ROKS Cheonan la începutul acelui an, ceea ce el a atribuit în parte unui sentiment de simpatie față de Coreea de Nord în rândul sud-coreenilor, care rezultă dintr-o identificare mai strânsă cu rasa coreeană decât cu statul sud-coreean. Myers a mai afirmat că naționalismul rasial din Coreea de Sud subminează patriotismul cetățenilor sud-coreeni față de Coreea de Sud prin creșterea simpatiei față de Coreea de Nord, amenințând astfel securitatea națională a țării în fața agresiunii nord-coreene, un sentiment împărtășit de editorialistul de la Korea Times Jon Huer. Acesta a afirmat că naționalismul rasial al sud-coreenilor „nu este o problemă atunci când ai un stat-națiune precum Japonia sau Danemarca, dar este o problemă atunci când ai un stat divizat”. Myers a declarat, de asemenea, că, dimpotrivă, Coreea de Nord nu suferă de această dilemă, deoarece, în general, populația nord-coreeană tinde să echivaleze „rasa coreeană” și țara Coreea de Nord ca fiind una și aceeași, spre deosebire de Coreea de Sud, unde „rasa coreeană” și Coreea de Sud sunt în mare parte văzute ca entități diferite.
.