Mentul
Suntem spirite încarnate și corpuri inspirate, (sau, dacă vreți, minți încarnate și corpuri cu minte). (Anonimul, 2003)
Mintea a fost definită în diverse feluri ca fiind ceea ce este responsabil pentru gândurile și sentimentele cuiva, sediul facultății rațiunii sau aspectul intelectului și al conștiinței trăite ca combinații de gândire, percepție, memorie, emoție, voință și imaginație, inclusiv toate procesele cognitive inconștiente. Termenul este adesea folosit pentru a se referi, implicit, la procesele de gândire ale rațiunii.
Prioreschi (1996) a concluzionat că până la sfârșitul secolului al V-lea î.Hr. întrebarea dacă inima sau creierul era sediul inteligenței a rămas nerezolvată în medicina occidentală. Acest lucru s-a schimbat odată cu lucrările lui Hipocrate (cca. 460 î.Hr. – cca. 370 î.Hr.), „o figură de proporții eroice, chiar dacă întunecată de ceața timpului”. Afirmațiile adesea citate ale lui Hipocrate arată o înțelegere clară a rolului creierului față de minte:
‘Oamenii ar trebui să știe că din creier, și numai din creier, provin plăcerile, bucuriile, râsetele și glumele noastre, precum și tristețile, durerile, supărările și lacrimile noastre. Prin el, în special, gândim, vedem, auzim și distingem urâtul de frumos, răul de bun, plăcutul de neplăcut… Eu susțin că creierul este cel mai puternic organ al corpului uman… de aceea afirm că creierul este interpretul conștiinței…” (Hipocrate: Despre boala sacră. Citat de Prioreschi )
Când vorbește despre creier ca despre un organ, Hipocrate se referă foarte clar la acele funcții pe care noi le includem în mod obișnuit în înțelegerea noastră de „minte”. El vorbește despre funcțiile mentale emoționale, cum ar fi plăcerile, bucuriile, râsetele și glumele, tristețile, durerile, supărările și lacrimile; funcțiile mentale cognitive, cum ar fi gândirea și vederea; funcțiile mentale estetice, cum ar fi distingerea urâtului de frumos, a plăcutului de neplăcut și funcțiile etice, cum ar fi distingerea răului de bine – toate acestea ca atribute ale creierului și numai ale creierului. Prin aceasta, el face într-adevăr o legătură clară între funcțiile mentale așa cum le înțelegem noi („mintea”) și structura care le produce (creierul).
În cartea sa De anima (Despre suflet), Aristotel (384 î.Hr.-322 î.Hr.) considera că omul se naște cu o tabula rasa (tabula rasa) pe care experiențele și percepțiile se scriu pentru a forma mintea. Deși tabula rasa este un concept atribuit în mod tradițional lui Locke, Aristotel s-a referit primul la el. A se vedea partea a 4-a din „Despre suflet” a lui Aristotel, penultimul paragraf. (Aristotel, 2009):
„Nu ne-am debarasat deja de dificultatea legată de interacțiunea care implică un element comun, atunci când am spus că mintea este, într-un anumit sens, potențial tot ceea ce poate fi gândit, deși, de fapt, ea nu este nimic până când nu a gândit? Ceea ce gândește trebuie să fie în ea așa cum se poate spune că există caractere pe o tăbliță de scris pe care deocamdată nimic nu stă de fapt scris: este exact ceea ce se întâmplă cu mintea.’
De-a lungul secolelor care au urmat Avicenna (981-1037), Ibn Tufail (c. 1105-1185), Thomas Aquinas (cca. 1225-1274), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704), Sigmund Freud (1856-1939) și alții au comentat această temă. (Vezi Trimble, 2007.)
Jean Fernel (1496-1558) a tratat mintea și creierul împreună în Fiziologia sa. El a considerat că creierul rafinează spiritele animale. Epurate de toate zgura corporală, acestea au devenit concepte, în cele din urmă chiar concepte universale și ideile valorilor morale (Sherrington, 1946).
Neurofiziologul britanic Charles Scott Sherrington (1857-1952), „filosoful omului de știință” (Breathnach, 2004), a reflectat asupra locației și funcțiilor minții. El a recunoscut problemele întâlnite în încercarea de a limita mintea la creier. „Pare ridicol să se pună o asemenea sărăcie de procese nervoase alături de varietatea multiplă a minții”. El era conștient de faptul că „…experiența noastră mentală nu poate fi observată prin intermediul niciunui organ de simț…” El a concluzionat că „Creierul este furnizorul minții… Acțiunea mentală se află îngropată în creier… în acea parte cea mai adânc retrasă față de lumea exterioară, care este cea mai îndepărtată de intrare și ieșire…” (Zeman, 2007).
Pinker (2003) a discutat recent despre rolul naturii vs. educației în dezvoltarea minții. Respingând conceptul de tablă albă, Pinker a scris: „Mintea nu poate fi o tablă albă, pentru că tablă albă nu face nimic… Inscripțiile (de pe o astfel de tablă) vor sta acolo pentru totdeauna, cu excepția cazului în care ceva observă modele în ele, le combină cu modelele învățate în alte momente, folosește combinațiile pentru a mâzgăli noi gânduri pe tablă și citește rezultatele pentru a ghida comportamentul spre scopuri. Locke a recunoscut această problemă și a făcut aluzie la ceva numit înțelegere, care se uită la inscripțiile de pe hârtia albă și realizează recunoașterea, reflectarea și asocierea’. El a concluzionat că ‘Mintea este un sistem complex compus din multe părți care interacționează’.”
Neurologii și neurochirurgii văd pacienți cu creierul rănit sau bolnav. Neurochirurgii încearcă să restabilească structura internă a creierului la normalitate sau să corecteze funcțiile dereglate în anumite zone prin moduri precum stimularea cerebrală profundă sau ablația. Unele operații sunt efectuate pe pacienți care sunt treji. Observațiile asupra pacienților au oferit indicii cu privire la funcțiile minții în raport cu structura creierului. ‘Atunci când un chirurg trimite un curent electric în creier, persoana poate avea o experiență vie, asemănătoare vieții. Atunci când substanțele chimice se infiltrează în creier, acestea pot modifica percepția, dispoziția, personalitatea și raționamentul persoanei. Atunci când o porțiune de țesut cerebral moare, o parte a minții poate dispărea: un pacient neurologic își poate pierde capacitatea de a numi instrumente, de a recunoaște fețele, de a anticipa rezultatul comportamentului său, de a empatiza cu ceilalți sau de a păstra în minte o regiune din spațiu sau din propriul corp… Fiecare emoție și gând emite semnale fizice, iar noile tehnologii de detectare a acestora sunt atât de precise încât pot citi literalmente mintea unei persoane și îi pot spune unui specialist în neuroștiințe cognitive dacă persoana își imaginează o față sau un loc. Neurologii pot elimina o genă de la un șoarece (o genă care se găsește și la oameni) și pot împiedica șoarecele să învețe, sau pot insera copii suplimentare și pot face șoarecele să învețe mai repede. La microscop, țesutul cerebral prezintă o complexitate uluitoare – o sută de miliarde de neuroni conectați de o sută de trilioane de sinapse – care este proporțională cu complexitatea uluitoare a gândirii și experienței umane… Și când creierul moare, persoana se stinge din existență” (Pinker, 2003).
Studiile asupra pacienților care au suferit leziuni cerebrale (cum ar fi Phineas Gage) au oferit, de asemenea, indicii interesante despre mintea în relație cu creierul. Știm acum că lobii frontali afectați nu mai pot exercita influențe inhibitorii asupra sistemului limbic, cu acte agresive consecvente.
Relația dintre cantitatea de materie cenușie din lobii frontali și inteligența; lobulele parietale inferioare și raționamentul spațial și intuițiile asupra numerelor (ca la Albert Einstein) și al treilea nucleu interstițial din talamusul anterior și homosexualitatea (Pinker, 2003) sunt alte câteva exemple de zone specifice ale creierului legate de caracteristicile atribuite minții. Paul Broca a arătat că afectarea zonei (denumită ulterior după el) din cerebelul dominant duce la incapacitatea de a vorbi. Studii ulterioare au arătat alte câteva zone din cadrul cerebelului care guvernează alte aspecte ale vorbirii.
Lobotomia frontală bilaterală și variantele ulterioare mai sofisticate, cum ar fi amigdalotomiile stereotaxice sau cingulotomiile, reduc un individ agresiv și maniacal la docilitate (Heller et al., 2006).
Dr. Wilder Penfield (1891-1976), neurochirurg canadian, a fost cunoscut pentru munca sa revoluționară în domeniul epilepsiei. El a operat pacienți cu epilepsie intratabilă folosind anestezie locală, asigurându-se că aceștia rămân treji pe toată durata operației. El a stimulat zone ale suprafeței creierului la acești pacienți pentru a delimita partea care producea epilepsia. La mulți pacienți, stimularea electrică a anumitor zone ale creierului a declanșat amintiri vii ale unor evenimente din trecut. Un pacient, în timp ce se afla pe masa de operație în Montreal, Canada, și-a amintit că râdea cu verișorii la o fermă din Africa de Sud.
Penfield a concluzionat: ‘Aceasta este o descoperire surprinzătoare. Ea aduce fenomenele psihice în domeniul fiziologiei. Ar trebui să aibă o semnificație profundă și în domeniul psihologiei, cu condiția să putem interpreta corect faptele. Trebuie să explicăm cum se face că, atunci când un electrod (care produce, de exemplu, 60 de impulsuri electrice pe secundă) este aplicat în mod constant pe cortex, poate determina un complex ganglionar să recreeze un fenomen care se desfășoară în mod constant, un fenomen psihic.
‘Este evident că sub electrod există un mecanism de înregistrare a amintirilor de evenimente. Dar mecanismul pare să fi înregistrat mult mai mult decât simplul eveniment. Atunci când este activat, el poate reproduce emoțiile care au însoțit experiența originală. Mai mult, mecanismul ganglionar continuă să adauge la el însuși memoria emoțiilor care însoțesc rememorarea evenimentului și substanța raționamentului omului cu privire la semnificația evenimentului…
„Mecanismul neuronal de care am dat peste el în cursul operațiilor neurochirurgicale, și care este probabil duplicat în zone omologe din cele două emisfere, pare să aibă ca funcție reproducerea (1) unui eveniment rememorat sau (2) a gândirii legate de acel eveniment și (3) a emoției evocate de acesta” (Horowitz, 1997).
La 1 septembrie 1953, Dr. William Beecher Scoville a efectuat rezecții bilaterale ale lobului temporal mezial la un pacient cunoscut ca H.M. în dosarul medical. Leziunile grave produse din neatenție asupra structurilor limbice importante au dus la pierderea permanentă a memoriei la acest pacient (Scoville, 1957). H. M. își cunoștea numele. Știa că familia tatălui său provenea din Thibodaux, LA, iar mama sa era din Irlanda, și știa despre prăbușirea bursei din 1929, despre cel de-al Doilea Război Mondial și despre viața din anii 1940. Dar nu-și putea aminti aproape nimic după aceea. Dr. Brenda Milner, profesor de neuroștiință cognitivă la Institutul de Neurologie din Montreal și la Universitatea McGill, l-a studiat pe H. M. aproape până la moartea sa în 2008 și a observat: „A fost un om foarte amabil, foarte răbdător, mereu dispus să încerce aceste sarcini pe care i le dădeam și totuși, de fiecare dată când intram în cameră, era ca și cum nu ne-am fi întâlnit niciodată” (Carey, 2008).
Dăunele produse în zone discrete din creier pot produce astfel o varietate de tulburări ale minții. ‘Luate împreună, datele din neurologie sugerează că, în ciuda capacității creierului nostru de a organiza experiența noastră despre noi înșine și despre lume într-o unitate fără cusur, suntem, de fapt, compuși din mai multe părți, pierderea oricăreia dintre ele putând avea efecte dramatice asupra întregului’ (Craig, 2005).
În prelegerea sa Nobel, Sperry a descris implicațiile asupra conceptelor despre minte ale observațiilor făcute după divizarea corpului calos (Sperry, 1981). Experimentele lui Sperry, unele efectuate împreună cu R. E. Myers, au arătat că pisica cu corpul calos divizat avea acum două minți, fiecare dintre ele fiind capabilă să învețe pe cont propriu și să răspundă în mod inteligent la schimbările din lumea din jurul ei pe cont propriu. Experimentele ulterioare cu șobolani, maimuțe și, mai târziu, cu pacienți epileptici umani au dat rezultate similare. ‘Folosindu-l pe John Doe ca exemplu de studiu, medicii i-au examinat pe John Doe Stânga și pe John Doe Dreapta. Testele psihologice au arătat că ambii John Doe aveau personalități remarcabil de asemănătoare. Cu excepția abilităților lingvistice, ei semănau la fel de mult ca niște gemeni identici. Atitudinile și opiniile lor păreau a fi aceleași; percepțiile lor despre lume erau aceleași; și se trezeau și adormeau aproape la aceleași ore. Existau totuși diferențe. Necunoscutul Stâng se putea exprima în limbaj și era ceva mai logic și mai bun la . Necunoscutul din dreapta avea tendința de a fi ceva mai agresiv, impulsiv, emoțional – și își exprima frecvent frustrarea față de ceea ce se întâmpla’. (McConnell, 1982). Astfel de experimente i-au determinat pe Sperry, Ornstein și alții să concluzioneze că fiecare dintre emisferele separate are propriile senzații, percepții, gânduri, sentimente și amintiri private, pe scurt, că ele constituie două minți separate, două sfere separate de conștiință (Gross, 2005). „Divizarea creierului echivalează cu nimic mai puțin decât divizarea sinelui” (Craig, 2005).
Pe lângă structură, trebuie să luăm în considerare procesele chimice din creier. Efectele cofeinei, alcoolului, marijuanei și opiului asupra creierului și a minții sunt de notorietate. Substanțele chimice din cadrul sistemului nervos, cum ar fi adrenalina, serotonina, dopamina, endorfinele și encefalinele, permit și modifică numeroasele funcții ale creierului, ale minții și ale corpului pe care le considerăm de la sine înțelese. Craig (2005) citează declarația făcută de Steven Johnson: „Personalitățile noastre, entitățile care ne fac atât unici, cât și previzibili ca indivizi, apar din aceste modele de eliberare de substanțe chimice.”
Carter (1998) a descris tehnicile moderne de cartografiere a creierului și a minții. ‘Acum este posibil să localizăm și să observăm mecanica furiei, a violenței și a percepției greșite și chiar să detectăm semnele fizice ale unor calități complexe ale minții, cum ar fi bunătatea, umorul, lipsa de inimă, gregaritatea, altruismul, dragostea de mamă și conștiința de sine’. O’Connor et al. (2008) au studiat nucleul accumbens, regiunea cea mai frecvent asociată cu atașamentul social, la persoanele îndurerate de moartea unei persoane dragi .
‘Activitatea nucleului accumbens ca răspuns la cuvinte legate de doliu față de cuvinte neutre care a fost semnificativ mai mare în grupul de doliu complicat în comparație cu grupul de doliu necomplicat’ (O’Connor et al., 2008).
Sunând o notă de prudență, Carter (1998) a subliniat că, în timp ce optimistul ar putea dori o înțelegere completă a naturii și experienței umane din astfel de studii, alții ar putea insista că o hartă a creierului nu ne poate spune despre minte mai mult decât un glob terestru vorbește despre Rai și Iad.
Pentru a rezuma, în timp ce creierul este „un mecanism fizic, un aranjament de materie care convertește intrările în ieșiri în moduri particulare” (Pinker, 2003), modul în care sunt desfășurate sutele sale de miliarde de neuroni, variațiile infinite ale conexiunilor lor care au ca rezultat rețele neuronale foarte complexe, multitudinea de reacții chimice și electrice din interiorul său și complexitatea aproape inimaginabilă a structurii și funcției care rezultă din acestea îi permit să conțină mintea, la fel ca și sursele tuturor celorlalte activități atribuite vieții sensibile.
.