În 1920, Societatea Britanică de Psihologie l-a invitat pe John Broadus Watson să ia cuvântul la un simpozion despre behaviorism (Watson, 1920). Watson a fost dezamăgit de faptul că universitatea sa nu a putut să-i finanțeze trecerea. Acest articol oferă noi informații despre un studiu pe care Watson l-ar fi prezentat cel mai probabil Societății dacă circumstanțele sale monetare ar fi fost mai favorabile.

În iarna 1919/20, Watson și asistenta sa absolventă, Rosalie Alberta Rayner, au încercat să condiționeze un băiețel, Albert B., să se teamă de un șobolan alb de laborator (Watson & Rayner, 1920). Ei au raportat ulterior că frica copilului s-a generalizat la alte obiecte cu blană. Investigația „Micul Albert” a fost ultimul studiu publicat din cariera academică a lui Watson. Watson și Rayner au fost implicați într-o relație scandaloasă, care a culminat cu divorțul și concedierea lui de la Johns Hopkins.

În ciuda deficiențelor sale metodologice și a eticii discutabile (Cornwell & Hobbs, 1976; Samelson, 1980), încercarea de condiționare a lui Albert este un element de bază în manualele de psihologie și una dintre cele mai influente investigații din această disciplină. Atractivitatea continuă a cercetării lui Watson și Rayner nu se datorează doar importanței presupuselor lor descoperiri. O mare parte din fascinația provocată de acest studiu se poate atribui lui Albert însuși.

După ultima zi de testare, Albert și-a părăsit casa din campusul Johns Hopkins. Dispariția sa a creat unul dintre cele mai mari mistere din istoria psihologiei. „Ce s-a întâmplat cu micul Albert?” este o întrebare care a intrigat generații întregi de studenți și psihologi profesioniști (Harris, 1979). Acest articol este o poveste polițistă care rezumă eforturile depuse de coautorii mei, de studenții mei și de mine însumi pentru a rezolva un caz vechi de 90 de ani.

Ce se știa despre Albert
Din scrierile lui Watson am aflat că mama lui Albert a fost asistentă medicală la Harriet Lane Home, o instituție pediatrică din campusul Hopkins. Ea și fiul ei au locuit la Harriet Lane în cea mai mare parte a primului an al băiatului. Watson și Rayner au raportat că Albert a fost testat la vârsta de 8 luni și 26 de zile, 11 luni și 3 zile, 11 luni și 10 zile, 11 luni și 15 zile, 11 luni și 20 de zile și 12 luni și 21 de zile. Se știa, de asemenea, că Albert era un bărbat caucazian. Deși utile, aceste informații nu au condus alți cercetători (de exemplu, Resnick, 1974) către Albert. Era în mod clar nevoie de noi dovezi dacă speram să identificăm celebrul participant al lui Watson.

În plus față de descrierile scrise, un film pe care Watson (1923) l-a realizat cu Albert și alți copii a oferit o sursă de informații critice. Prin examinarea concomitentă a scrierii cercetătorilor, a filmului și a corespondenței lui Watson cu președintele Goodnow de la Johns Hopkins, am stabilit că Albert s-a născut între 2 martie și 16 martie 1919. Adăugarea a 12 luni și 21 de zile, vârsta ultimei evaluări, la data nașterii a indicat că colectarea datelor s-a încheiat între 23 martie și 6 aprilie 1920. Procesul prin care au fost obținute aceste date este descris mai pe larg în altă parte (Beck et al., 2009).

Am învățat foarte multe despre Albert. Acum venea partea cea mai dificilă a investigației noastre: găsirea unui individ ale cărui caracteristici să se potrivească cu atributele lui Albert.

Drumuri ale lui Albert
Am căutat în arhive notele investigatorilor, proiectele studiului și alte documente pertinente, dar nu am găsit niciun indiciu cu privire la identitatea lui Albert sau a mamei sale. O încercare de a localiza documentele private ale lui Watson a fost deosebit de înnebunitoare. Watson (Buckley, 1989) a ars aceste documente la sfârșitul vieții sale, declarând: „When you are dead you are all dead” (p.182). Nu vom ști niciodată ce comori istorice a distrus în acea zi.

Eforturile de a descoperi dosarele pacienților și angajaților de la Hopkins au fost la fel de zadarnice. Fără documente private, fără dosare ale pacienților și fără dosare ale angajaților care să ne ghideze, am rămas fără direcție. În acest moment, nu puteam decât să confirmăm de ce încercările anterioare de a-l găsi pe Albert eșuaseră.

Dacă m-aș fi gândit la implicațiile informațiilor furnizate de Watson și Rayner, aș fi știut unde să îl caut pe Albert în ziua inițială a anchetei noastre. Două dintre primele fapte pe care le-am aflat au fost că ancheta a fost efectuată în timpul iernii 1919/20 și că Albert și mama sa locuiau în campusul Hopkins. În 1920 a fost efectuat un recensământ în toată SUA. Dacă un recensământ a fost efectuat la Hopkins, atunci s-ar putea să o includă pe mama lui Albert și, probabil, pe Albert.

La 2 ianuarie 1920, un recenzor a înregistrat numele a 379 de persoane care locuiau în campusul Hopkins (US Bureau of the Census, 1920). Am descărcat o copie a recensământului, dar nu am avut timp să o studiez. Îmi făceam bagajele pentru a pleca în Germania pentru a efectua o serie de studii de interacțiune om-computer.

Cenzorul oferă un indiciu
Am presupus în mod incorect că munca mea în Europa va întârzia căutarea lui Albert. Cu toate acestea, următorul pas pe drumul către Albert nu avea să fie făcut prin deplasarea la o arhivă americană, ci prin călătoria în Granada, Spania. Acolo, la Congresul European de Psihologie din 2005, l-am întâlnit pe viitorul meu coautor, Dr. Sharman Levinson, care pe atunci era profesor la Universitatea din Angers, Franța. Am descoperit un interes comun pentru cariera lui Watson. După conferință, i-am trimis prin poștă lui Levinson copii ale multor documente istorice pe care studenții mei le digitalizaseră.

Atenția ei a fost atrasă de recensământ. Nu era listată nicio persoană sub 14 ani, chiar dacă Watson și alte surse indică faptul că în campus locuiau copii. Aproape toată lumea de la recensământ era singură, divorțată sau văduvă, așa că este rezonabil să speculăm că cel care a făcut recensământul nu a întrebat niciodată despre copii.

Nici asistentele medicale nu au fost incluse în recensământ. Cu toate acestea, trei femei, Pearl Barger, Ethel Carter și Arvilla Merritte, au fost listate ca „mame adoptive”. Mama adoptivă este o ocupație care înglobează o varietate de activități care implică îngrijirea maternală a copilului altuia. Descoperirea de către Levinson a mamelor adoptive a dat o nouă direcție anchetei noastre, dar nu a constituit o dovadă că aceste femei erau asistente medicale. După ce ne-am întors în Statele Unite, eu și studenții mei ne-am propus să descoperim dacă Pearl Barger, Ethel Carter și Arvilla Merritte au alăptat în timpul iernii 1919/20.
Atenția noastră s-a concentrat inițial asupra lui Pearl Barger. Ar putea Albert B. să fie Albert Barger? S-au petrecut câteva sute de ore căutând certificate de deces, licențe de căsătorie, acte de naștere și alte documente în Arhivele Statului Maryland. Aceste eforturi nu au reușit să producă dovezi ale maternității lui Pearl.

Ethel Carter a născut pe 26 august 1920 la Hopkins. Ea ar fi putut fi asistentă medicală și probabil îl cunoștea pe Albert. Cu toate acestea, Ethel nu a fost mama lui Albert. Era o femeie de culoare, iar copilul ei era de sex feminin.

Arvilla Merritte era o caucaziană de 22 de ani. La 9 martie 1919, ea a adus pe lume un băiat („Baby Merritte”) în campusul Hopkins (Department of Health and Mental Hygiene, 1919). Tatăl a fost listat ca fiind William Merritte.

Cercetarea ulterioară a lui Arvilla Merritte nu a adus informații suplimentare. Ca și Albert și Pearl, ea dispăruse. Timp de luni de zile, Levinson, studenții mei și cu mine am căutat indicii, observând în cele din urmă că o persoană necunoscută a notat numele de fată al lui Arvilla pe certificatul de naștere: ?’Irons’. Numele de fată nu erau de obicei incluse în aceste documente, așa că m-am întrebat: Ce a motivat pe cineva să îl adauge pe acest act? Credea cel care a ținut registrul că Arvilla era necăsătorită? Unul dintre cei mai de încredere studenți ai mei a fost desemnat să investigheze.

Descoperirea a venit atunci când a introdus ‘Arvilla Irons’ într-o bază de date genealogică. Dintr-o dată, strămoșii și descendenții mamei adoptive au apărut pe ecranul ei. Nepotul lui Arvilla, Larry Irons, a lăsat o adresă de e-mail pentru ca rudele să îl poată contacta. I-am răspuns, descriind importanța lui Albert pentru psihologie și solicitând să mă contacteze în continuare.

Întâlnirea cu familia Irons
A fost un moment foarte emoționant când Gary, fratele lui Larry, a sunat. Gary a confirmat că Arvilla a lucrat la Harriet Lane Home și că a dat naștere unui băiat pe 9 martie 1919. Am aflat de la Gary că Arvilla și-a numit fiul Douglas.

Ar putea fi Douglas Micul Albert? Descrierile Casei Harriet Lane Home (Howland, 1912-1913; Park, 1957) și schițele instalației sugerează că nu au existat niciodată multe, probabil nu mai mult de patru asistente medicale umede în rezidență în orice moment. Douglas a fost cu siguranță la Hopkins când Albert a fost testat, dar a fost el Albert sau colegul de creșă al lui Albert?

Care este probabilitatea ca o asistentă maternală de la Harriet Lane Home să nască un bărbat între 2 martie și 16 martie? Pentru a-mi înregistra mai bine propriul raționament, mi-am explicitat ipotezele. Dacă jumătate dintre copii erau de sex masculin și nașterile erau distribuite aleatoriu pe parcursul anului, atunci probabilitatea ca un copil să fie de sex masculin și să se nască în această perioadă ar fi de 1 la 52 (1/2 x 1/26). Deși ipotezele mele erau estimări, calculele au arătat cu siguranță că era puțin probabil ca altcineva în afară de Albert să împărtășească aceste atribute.

Cel mai puternic argument împotriva lui Douglas este numele său. De ce nu s-a referit Watson la copil ca fiind Douglas? După cum vom vedea, Arvilla era reticentă în a împărtăși aspecte ale vieții sale personale. Deși este posibil ca Arvilla să fi cerut anonimatul, o explicație mai probabilă este că Watson nu știa numele copilului. În 1920, Hopkins era un mediu social foarte stratificat (Park, n.red.). Interacțiunile dintre profesori și asistentele medicale se limitau aproape exclusiv la chestiuni profesionale.

Dar de ce să-l numească pe copil Albert B.? La reuniunea din 2008 a Southeastern Psychological Association, i-am adresat această întrebare eminentului cercetător Watson, Charles Brewer. El mi-a reamintit că Watson a fost numit după un important pastor baptist, John Albert Broadus.

Numirea lui Albert în cinstea propriului său omonim s-ar putea să nu fi fost singura utilizare jucăușă a numelor de către Watson. John și Rosalie s-au căsătorit la scurt timp după divorțul lui Watson. Ei au avut doi copii, William și James. Poate că este o coincidență, dar este interesant faptul că Watson îl admira foarte mult pe predecesorul său, filosoful-psiholog, William James.

Povestea lui Arvilla
La începutul secolului al XX-lea, familia Irons s-a mutat din New Jersey în mediul rural din Amelia, Virginia, la aproximativ 64 km vest de Richmond. La 18 decembrie 1915, Arvilla, în vârstă de 17 ani, l-a născut pe Maurice Irons: tatăl nu a fost înregistrat. Maurice a fost în cele din urmă tatăl lui Larry, Gary și a cinci surori.

În 1918, Arvilla a rămas din nou însărcinată. Mai târziu în acel an sau la începutul anului 1919,ea s-a mutat la Baltimore, lăsându-și părinții să-l crească pe Maurice. Înainte de a naște, ea a locuit la Baltimore Home for Fallen and Friendless Women, o instituție creștină aflată la 1,1 km de campusul Hopkins.

Arvilla a mers să lucreze la Harriet Lane la scurt timp după nașterea lui Douglas. La începutul anilor 1920, ea și Douglas au părăsit Hopkins și s-au mutat în casa lui Raymond Brashears, un fermier din zona Mount Airy, Maryland. Soția lui Raymond, Flora, era foarte bolnavă; avea nevoie de ajutor pentru a-și îndeplini îndatoririle casnice și pentru a avea grijă de fiica ei mică. Flora a sucombat din cauza meningitei la 15 mai 1924 („Deaths: Mrs. Flora Belle Brashears”, 1924).

În 1926 Arvilla s-a căsătorit cu Wilbur Hood. Treisprezece ani mai târziu, o fiică, Gwendolyn, s-a născut în cuplu. ‘Hoody’ și Arvilla s-au îndepărtat după nașterea lui Gwendolyn și au divorțat în anii 1940. Anii de bătrânețe ai lui Arvilla au fost sănătoși și viguroși. A murit în 1988, lăsând în urmă un cufăr care conținea cele mai prețioase bunuri ale sale, reperele vieții sale.

După înmormântarea mamei sale, Gwendolyn a descoperit două portrete fotografice în cufăr. Unul era al lui Maurice când avea patru sau cinci ani. Al doilea era al unui bebeluș pe care ea nu l-a recunoscut. Perplexă, Gwendolyn l-a întrebat pe Gary dacă știa cine era copilul.

Cu mulți ani înainte, Gary a dat din greșeală peste cufărul deschis
. El și-a interogat mama în legătură cu portretele. Ea i-a spus că unul dintre copii era tatăl său, iar celălalt era Douglas. Gwendolyn a fost, pe bună dreptate, supărată să afle despre Douglas. Mama ei nu i-a spus niciodată că avea un al doilea frate.

Compararea portretului și a filmului
L-am întrebat pe Gary dacă îmi poate trimite o fotografie a portretului. Pentru a obține o imagine mai bună, a scos vechea fotografie din rama sa acoperită cu sticlă. Pe verso era trecută adresa studioului fotografic. Acesta era situat la mai puțin de 3 km de Hopkins.

După ce a sosit portretul, mai mulți colegi au comparat fotografia lui Douglas cu fotografii ale lui Albert realizate din filmul lui Watson. Nimeni nu a văzut nicio trăsătură care să indice că cei doi băieți nu puteau fi aceeași persoană. Prin urmare, am considerat că o evaluare mai expertă era justificată.

Principalul neajuns al dovezilor fotografice a fost că nu știam vârsta lui Douglas când a fost făcut portretul. Trăsăturile faciale ale bebelușilor se schimbă rapid, făcând imposibilă o identificare pozitivă. Calitatea filmului lui Watson a fost o altă problemă. Ochii lui Albert arată ca niște puncte negre; nu a fost posibil să se determine unde încep și unde se termină orbitele ochilor. Mărirea fotografiilor din film a scos în evidență unele trăsături, dar rezoluția era slabă. Deși nu am putut confirma că cei doi băieți erau același individ, o neconfirmare ar putea fi posibilă. Cu alte cuvinte, trăsăturile copilului ar putea fi atât de diferite încât să nu poată fi vorba de același individ.

Banii nu sunt un obiect dacă nu ai niciunul. Când am avut nevoie, am depins întotdeauna de bunătatea oamenilor de știință. Prietenii și-au sunat prietenii și, în cele din urmă, am fost pus în contact cu doctorul William Rodriguez de la Institutul de Patologie al Forțelor Armate. El a consimțit cu bunăvoință să compare portretul lui Douglas cu o serie de fotografii ale lui Albert.

Așa cum era de așteptat, Rodriguez (comunicare personală, 13 iunie 2008) a remarcatcă ritmul rapid de creștere a țesuturilor în timpul copilăriei a împiedicat o identificare definitivă a lui Albert. El a abordat apoi întrebarea: Dovezile fotografice au arătat că Douglas și Albert erau persoane diferite?

„Examinarea mea folosind o comparație simplificată a raportului de secțiune transversală pare să sugereze că nu se poate exclude posibilitatea ca subiectul în cauză să fie copilul Albert. Există cu siguranță asemănări faciale bazate pe observațiile mele, chiar și luând în considerare diferența de vârstă cronologică a subiecților reprezentați. În concluzie, cele două fotografii ar putea fi același individ” (comunicare personală, 13 iunie 2008).

Deși comparațiile vizuale și biometrice au găsit o asemănare, dacă singura dovadă ar fi fotografiile, nu am putea afirma că Douglas este Albert. Din fericire, datele fotografice pot fi evaluate împreună cu alte constatări pentru a determina probabilitatea ca Douglas să fi fost Micul Albert.

Concluzie
După șapte ani de investigații, am descoperit un individ, Douglas Merritte, care împărtășea multe caracteristici cu Micul Albert. Descoperirile noastre sunt rezumate după cum urmează:
– Watson și Rayner l-au testat pe Albert în timpul iernii 1919/20. Mama lui Douglas, Arvilla, locuia în campusul Hopkins pe 2 ianuarie 1920.
– Watson și Rayner ne spun că mama lui Albert era angajată la Harriet Lane Home. Conform istoriei familiei, Arvilla a lucrat la Harriet Lane Home.
– Mama lui Albert a fost asistentă medicală. Arvilla a născut pe 9 martie 1919 și a fost listată ca mamă adoptivă la recensământul Hopkins din 1920. Este posibil ca ea să fi servit ca asistentă medicală.
– Documentele sugerează că, probabil, nu au existat mai mult de patru asistente medicale care au locuit în Harriet Lane Home la un moment dat. Astfel, Arvilla este una dintre foarte puținele femei care ar fi putut fi mama lui Albert.
– Douglas s-a născut în campusul Hopkins și a fost îngrijit de mama sa după ce aceasta a părăsit spitalul. Prin urmare, este foarte probabil ca Douglas să fi locuit în campus cu mama sa în timpul iernii 1919/20.
– Dacă Douglas a locuit cu Arvilla, atunci el, ca și Albert, și-a petrecut aproape tot primul an la Harriet Lane.
– Ca și Albert, Douglas a părăsit Hopkins la începutul anilor 1920.
– Luând în considerare împreună articolul lui Watson și Rayner, filmul și corespondența lui Watson cu Goodnow, am stabilit că Albert s-a născut între 2 martie și 16 martie 1919. Douglas s-a născut pe 9 martie 1919.
– Albert și Douglas erau bărbați caucazieni.
– Inspecția vizuală și analizele biometrice ale portretului lui Douglas și ale filmului cu Micul Albert au găsit „asemănări faciale”. Nici o trăsătură nu a fost atât de diferită încât să indice că Douglas și Albert nu ar putea fi același individ.
Deși unele dintre aceste atribute sunt împărtășite de mai multe persoane, probabilitatea ca setul complet să se aplice oricui, cu excepția lui Albert, este foarte mică. Dovezile disponibile susțin cu tărie propunerea că Douglas Merritte este Micul Albert. După 90 de ani, băiatul pierdut al psihologiei s-a întors acasă.

Epilog
Gary, soția sa, Helen, și cu mine am pus flori pe mormântul lui Arvilla. Apoi am condus câțiva kilometri până la Biserica Fraților. Lângă biserică se află un mic cimitir bine îngrijit. L-am urmat pe Gary până la o piatră funerară de dimensiuni modeste. Pe ea scria: „Douglas, fiul lui Arvilla Merritte, 9 martie 1919 – 10 mai 1925”. Sub numele lui, erau inscripționate versuri dintr-un poem al Feliciei Hemans (189-?, p.331).

‘Zâmbetul razei de soare, respirația zefirului,
Tot ce știa de la naștere până la moarte.’

Stauând lângă mormântul lui Douglas, sentimentul meu predominant a fost unul de singurătate. Douglas nu a crescut niciodată; căutarea noastră a fost mai lungă decât viața copilului. Căutarea, care fusese atât de mult timp o parte din viața mea, se încheiase. Am pus flori lângă micul meu prieten și mi-am luat rămas bun.
Ce s-a întâmplat cu micul Douglas? S-ar putea să nu știm niciodată dacă a suferit consecințe negative pe termen lung în urma condiționării sale. Am descoperit însă că starea lui de sănătate s-a deteriorat după ce a părăsit Harriet Lane Home. Certificatul său de deces (Department of Health Bureau of Vital Statistics, 1925) afirmă că Douglas a murit din cauza hidrocefaliei și a convulsiilor.

Să concluzionăm că povestea lui Douglas s-a încheiat într-un cimitir rural din Maryland trece cu vederea o mare parte din semnificația vieții sale. Deși nu am găsit niciun indiciu că procedurile lui Watson și Rayner au provocat critici în anii 1920, tratamentul lui Douglas exemplifică acum necesitatea unui cod etic care să protejeze drepturile participanților. Toate terapiile comportamentale își au originea în contracondiționarea lui Peter de către Mary Cover Jones (1924), o continuare a investigației lui Albert. Studiul simplu al lui Watson și Rayner asupra achiziției și generalizării fricii a încurajat dezvoltarea unor tratamente eficiente pentru fobii și o serie de alte probleme de comportament.
– Hall P. Beck lucrează la Universitatea de Stat Appalachian, Boone, Carolina de Nord.
– Gary Irons locuiește în Finksburg, Maryland

Căsuța 1: De ce suntem atrași de Micul Albert?
Se poate argumenta că descoperirea identității Micului Albert nu este importantă. Ea nu va modifica impactul behaviorismului asupra psihologiei. Descoperirea lui Douglas nu va schimba modul în care desfășurăm terapia, instruim persoanele cu dificultăți intelectuale, desfășurăm instruirea asistată de calculator etc. Cu toate acestea, mulți oameni consideră că descoperirea identității lui Albert este semnificativă sau cel puțin interesantă. Așadar, de ce are micul Albert un asemenea magnetism? Iată câteva lucruri care ar fi putut contribui la popularitatea lui Albert.
– Ce s-a întâmplat cu Micul Albert este un mister. Oamenii iubesc misterele. Cu toate acestea, doar acest fapt nu poate explica pe deplin interesul pe care îl generează Albert. Ce s-a întâmplat cu mulți alți bebeluși pe care Watson i-a testat este, de asemenea, un mister și nimeni, din câte știu eu, nu a încercat să îi localizeze.
– Există o lipsă de încheiere. Studiul lui Watson și Rayner nu a fost niciodată finalizat. Planul inițial a fost de a-l decondiționa pe Albert. Din păcate, el a părăsit Hopkins în ultima zi de testare.
– Mulți oameni cred că Albert a fost maltratat. Cu siguranță, după standardele moderne, stabilirea unei frici la un copil este discutabilă din punct de vedere etic. Neînlăturarea fricii face lucrurile mult mai rele. Oamenii vor să știe dacă Albert a suferit consecințe negative pe termen lung ca urmare a condiționării sale.
– Pentru mulți psihologi, studiul Micul Albert este una dintre primele investigații despre care află. Avem tendința de a prețui acele prime experiențe care ne-au adus în această disciplină. Este remarcabil cât de mulți oameni mi-au povestit cu detalii vii despre prima dată când au auzit de studiul Albert.
– Cunoaștem numele lui Albert. Intenționat sau nu, a-i da un nume copilului a fost o lovitură de maestru în materie de publicitate. Ar fi fost mult mai greu pentru oameni să se raporteze emoțional la copil dacă nu i s-ar fi dat un nume sau dacă nu i s-ar fi spus Baby A, Baby 32 sau altele asemenea.
– Albert era un copil. Mulți oameni sunt pur și simplu interesați și protectori față de bebeluși. Bebelușii stârnesc reacții emoționale puternice.
Acești șase factori explică o parte din magia lui Albert. Cu toate acestea, această listă nu poate explica pe deplin atracția continuă a băiețelului. Albert și-a depășit rolul de participant și a devenit un membru integrant al familiei noastre psihologice.

Famia lui Albert este larg răspândită. La fel ca și câinii lui Pavlov și porumbeii lui Skinner, Albert este fața pe care psihologia o arată publicului larg. Un rol mai important, și adesea ignorat, este că poveștile, precum cea a lui Albert, fac parte din memoria noastră colectivă. Identificarea noastră ca psihologi se bazează pe cunoașterea și aprecierea istoriei noastre comune.

Beck, H.P., Levinson, S. & Irons, G. (2009). Finding Little Albert. American Psychologist, 64, 605-614.
Buckley, K.W. (1989). Omul mecanic: John Broadus Watson și începuturile behaviorismului. New York: Guilford.
Cornwell, D. & Hobbs, S. (1976, 18 martie).The strange saga of little Albert. New Society, pp.602-604.
Morți: Doamna Flora Belle Brashears. (1924, 24 mai). The Frederick Post, p.5.
Department of Health and Mental Hygiene, Division of Vital Records (Birth Record, BC) (1919). Bebelușul Merritte, 70288, 02/25/04/006. Arhivele Statului Maryland (MSA T310-230), Annapolis, MD.
Departamentul de Sănătate, Biroul de Statistică Vitală (Death Record Counties) (1925). Douglas Merritte, Carroll County, 10 mai 1925. Arhivele Statului Maryland (MSA S1179, MdHR 50, 259-375, 2/56/62(1), Annapolis, MD.
Harris, B. (1979). Ce s-a întâmplat cu micul Albert? American Psychologist, 34, 151-160.
Hemans, F. (189-?). Operele poetice ale doamnei Hemans. New York: Thomas Y. Crowell.
Howland, J. (1912-1913). The Harriet Lane Home for Invalid Children, Johns Hopkins Alumni Magazine, 1, 115-121.
Jones, M.C. (1924). Un studiu de laborator al fricii: Cazul lui Peter. Pedagogical Seminary, 31, 308-315.
Park, E.A. (1957) . Colecția Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD.
Park, E.A. (n.d.). Perioada Howland din 1912 până în 1926 . Colecția Harriet Lane Home . The Alan Mason Chesney Medical Archives of The Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, MD.
Resnick, J.H. (1974). În căutarea lui Albert. Professional Psychology, 5, 112-113.
Samelson, F. (1980). Micul Albert al lui J.B. Watson, gemenii lui Cyril Burt și necesitatea unei științe critice. American Psychologist, 35, 619-625.
Biroul american al recensământului (1920). Spitalul Johns Hopkins, Maryland. În 14th Census of the United States, 1920 (Enumeration District 82, Sheet 4A; Roll: T625_661). Retrieved 29 June 2009 from Ancestry Library database.
Watson, J.B. (1920, 30 martie). The Ferdinand Hamburger, Jr., Archives of The Johns Hopkins University (Record Group 02.001/Office of the President /Series 1/File 115 (Department of Psychology) 1920-1921).
Watson, J.B. (Writer/Director) (1923). Investigarea experimentală a bebelușilor . (Distribuit de C. H. Stoelting Co., Chicago, IL).
Watson, J.B. & Rayner, R. (1920). Reacții emoționale condiționate. Jurnalul de psihologie experimentală, 3, 1-14.

.