Avansarea mobilității sociale – o expresie care este o prescurtare pentru a crește șansele ca copiii să aibă o situație financiară mai bună decât părinții lor – se bucură de aprobare universală ca fiind un efort virtuos. Este o cauză progresistă pe care cei mai mulți oameni o susțin instinctiv fără să se gândească prea mult la tot ceea ce înseamnă.
Semantica inhibă parțial facultățile critice – „mobilitate” este preferabilă inerției. De asemenea, ideea de mobilitate socială transmite o alternativă justă la rigiditatea și opresiunea din țările care, din punct de vedere istoric, au fost controlate de conducători aristocrați ereditari. Și chiar și în absența unei clase aristocratice, are un farmec deosebit în Statele Unite, o societate de imigranți, unde nu era nerezonabil ca oamenii care ajungeau la Ellis Island cu mâinile goale să spere că copiii lor vor ajunge la prosperitatea clasei de mijloc. Deși unii oameni au rămas blocați în partea de jos și unele grupuri etnice au avansat mai repede decât altele, mitul lui Horatio Alger rămâne o realitate pentru mulți imigranți.
Economiștii exprimă adesea rata de mobilitate socială în termeni de probabilitate ca copiii să se ridice peste poziția economică în care s-au născut. Astfel, părea să existe un motiv întemeiat de consternare atunci când președintele Obama, vorbind în 2013 în fața unei audiențe de la Centrul pentru Progresul American (Center for American Progress), cu orientare de stânga, a denunțat nivelurile tot mai scăzute de mobilitate ascendentă din ultimii ani, subliniind că un copil american născut în cea mai săracă cincime a gospodăriilor, în funcție de venit, „are mai puțin de o șansă din 20 de a ajunge în vârf”. Îndemnând țara să nu opună interesele clasei de mijloc celor sărace, ci mai degrabă să încerce „să îmbunătățească mobilitatea ascendentă pentru toți oamenii”, el a observat „că astăzi este mai greu pentru un copil născut aici, în America, să își îmbunătățească poziția în viață decât este pentru copiii din majoritatea aliaților noștri bogați – țări precum Canada, Germania sau Franța. Aceștia au o mobilitate mai mare decât noi.”
Calificat drept „unul dintre cele mai puternice discursuri economice ale sale” de către comitetul editorial al The New York Times, nu a fost exprimată nici cea mai mică curiozitate cu privire la veridicitatea presupusului declin, la implicațiile propunerii de a accelera mobilitatea sau la acuratețea comparațiilor internaționale. Atât de evident este binele atribuit mobilității sociale, încât orice apel la îmbunătățire este motiv de aplauze.
Mai multe povești
Dezideratul „de a îmbunătăți mobilitatea ascendentă pentru toți” ne aduce aminte de meditațiile săptămânale ale lui Garrison Keillor în emisiunea A Prairie Home Companion despre viața în orașul Lake Wobegon, unde „toate femeile sunt puternice, toți bărbații arată bine și toți copiii sunt peste medie”. Dar chestia încăpățânată a aritmeticii este că nu toată lumea poate fi peste medie. Acest lucru se aplică obiectivului stimabil de a îmbunătăți mobilitatea ascendentă pentru toți, atunci când aceasta este definită prin rata cu care oamenii trec de la o categorie de venituri inferioară la una superioară. Judecată după acest standard relativ, mobilitatea socială este un joc cu sumă zero, care îi pune pe toți cei din distribuția veniturilor unii împotriva altora – pentru fiecare câștigător, trebuie să existe un învins. Pentru a fi mai specific, primele 20 de procente nu pot găzdui toate gospodăriile din societate; astfel, orice creștere a fluxului de gospodării de la cele 20 de procente de jos ale distribuției veniturilor la cele de sus este, prin definiție, egalată de o creștere echivalentă a numărului celor care trebuie să părăsească o categorie superioară pentru a intra într-o categorie inferioară. Așadar, oricât de corect și benefic ar suna, un apel la creșterea mobilității sociale ascendente este în mod necesar o cerere involuntară de escaladare a mobilității descendente.
Acest lucru nu discreditează valoarea potențială a creșterii mobilității sociale. Dar ridică o problemă critică ignorată în întregime în apelurile de a face acest lucru: Care este rata dezirabilă din punct de vedere social a mobilității ascendente (și în mod corespunzător a celei descendente)? În abordarea acestei probleme, este important de reținut că, în prezent, nimeni nu este angajat în mai mult de 60 % din gospodăriile din ultima cincime a distribuției veniturilor, în timp ce 75 % din gospodăriile din prima cincime au doi sau mai mulți salariați. În plus, conform datelor recensământului, mai puțin de 20 la sută dintre gospodăriile din ultima cincime sunt familii cupluri căsătorite, în comparație cu peste 75 la sută dintre gospodăriile din prima cincime; părinții singuri reprezintă 23 la sută dintre gospodăriile din ultima cintilă, în comparație cu 9 la sută dintre cele din partea superioară; gospodăriile afro-americane reprezintă aproape 22 la sută din cele din ultima cincime a distribuției veniturilor, ceea ce este cu 50 la sută mai mare decât proporția lor din totalul populației; și peste 40 la sută dintre cei din ultima quintilă se află la vârsta pensionării sau abia intră în câmpul muncii, ceea ce este de aproape trei ori mai mult decât în cazul celor din tranșa superioară a veniturilor. Astfel, orice efort de a discerne rata de mobilitate dezirabilă din punct de vedere social trebuie să cântărească măsura în care oportunitățile, discriminarea, efortul de muncă, structura familiei și datele demografice de bază ale participării la forța de muncă influențează mișcarea în sus și în jos pe scara economică. Calculul este evaziv.
Absența unui standard agreat pentru a judeca rata justă de mobilitate este tratată de obicei prin compararea ratei de mobilitate a Americii cu cea a altor democrații occidentale. Afirmația foarte mediatizată potrivit căreia mobilitatea socială în SUA este cu mult în urma celei din alte națiuni provine dintr-o analiză comparativă foarte citată, realizată în urmă cu 10 ani, care plasa rata de mobilitate a SUA pe penultimul loc între nouă democrații industriale bogate. Cu toate acestea, în 2014, o echipă de economiști de la Departamentul de Trezorerie al SUA, de la Universitatea Harvard și de la Universitatea din California, Berkeley, a examinat aproape 50 de milioane de declarații fiscale în ceea ce este, fără îndoială, cel mai amplu și mai riguros studiu al mobilității sociale de până acum.
Calculând trei măsuri alternative de mobilitate, cercetătorii au oferit dovezi convingătoare că Statele Unite au una dintre cele mai ridicate rate de mobilitate din lume, ocupând locul patru, imediat după Finlanda, Danemarca și Norvegia. Mai mult, constatările nu au arătat niciun declin al ratei de mobilitate socială în rândul copiilor născuți în SUA în ultimii 40 de ani. (În cadrul ratei generale, însă, gradul de mobilitate a variat între cele 709 districte geografice din întreaga țară. Cele patru caracteristici cel mai semnificativ legate de aceste discrepanțe geografice au fost segregarea rasială a unei zone, rata de abandon școlar la liceu, procentul de gospodării cu mame singure și gradul de implicare în comunitate, măsurat prin factori precum prezența la vot și participarea la organizațiile locale. Dintre aceste caracteristici, ponderea copiilor din familiile monoparentale a fost cel mai puternic și mai robust predictor al diferențelor în ceea ce privește mobilitatea socială.)
În ceea ce privește mișcarea pe scara veniturilor, studiul Harvard-Berkeley a arătat că copiii născuți de părinți aflați în ultima cincime a distribuției veniturilor au avut o șansă de 9 la sută de a ajunge în prima quintilă. Acest lucru poate părea dezolant, dar, atunci când judecăm această mișcare prin comparații internaționale, este important să ținem cont de faptul că gama de venituri variază în funcție de țară. Atunci când scările veniturilor diferă în înălțime, este nevoie de o creștere mai mare față de veniturile unui tată pentru ca fiul său să urce cu o quintilă de venit pe scara mai înaltă – iar scara veniturilor din SUA este una dintre cele mai înalte din lume.
Prin urmare, mai degrabă decât să comparăm modul în care se situează venitul cuiva în raport cu celelalte persoane din întreaga țară, ar fi mai înțelept să ne concentrăm pe o măsură absolută a mobilității sociale, una care descrie evoluția nivelului de prosperitate al unui individ de-a lungul timpului. La urma urmei, cetățenii obișnuiți nu sunt de obicei conștienți dacă rata de mobilitate socială relativă a crescut sau a scăzut; cu toate acestea, ei au o apreciere deosebită dacă standardul lor material de viață este mai bun decât cel pe care l-au experimentat în copilărie sub acoperișul părinților lor.
În această privință, America se descurcă destul de bine. Potrivit Brookings Institution, 67% dintre americanii născuți în 1968 au avut niveluri mai mari de venit familial real între 1995 și 2002 decât au avut părinții lor cu o generație înainte. Proporția totală a copiilor care au avut o situație mai bună decât părinții lor a crescut la 81% atunci când veniturile au fost ajustate în funcție de mărimea familiei; majoritatea celor care nu au avut o situație mai bună decât părinții lor s-au născut în familiile cu cele mai mari venituri. Atunci când sunt împărțiți în grupuri de venituri superioare și inferioare, patru din cinci copii din ultima cincime a distribuției veniturilor au avut venituri familiale mai mari decât părinții lor. Venitul median pentru acest grup a fost de două ori mai mare decât cel al părinților lor. Mai mult decât atât, SUA rămâne unul dintre singurele locuri din lume în care copiii imigranților ajung în mod regulat să atingă un profil socio-economic asemănător cu cel al populației generale – la vârsta adultă, aceștia au venituri medii, rate de absolvire a facultății, rate de proprietate asupra locuințelor și rate de sărăcie similare cu cele ale întregii națiuni.
O analiză recentă, acoperită pe scară largă, care urmărește ratele de mobilitate absolută de-a lungul timpului, relevă însă că nivelul actual de mobilitate este cu mult sub ceea ce a fost la mijlocul secolului al XX-lea; la vârsta de 30 de ani, mai mult de 90 la sută dintre persoanele născute în 1940 aveau venituri mai mari în gospodărie decât aveau părinții lor la o vârstă similară. Acest lucru temperează constatarea Brookings, dar este greu de distins în ce măsură rata descrescătoare a mobilității din 1940 semnifică dispariția visului american sau este pur și simplu un artefact al creșterii participării crescânde a mamelor la forța de muncă – o tendință care a luat avânt între 1940 și 1970.
Acest lucru înseamnă că mai puțin de 20 la sută dintre mame lucrau și contribuiau la veniturile familiei copiilor născuți în 1940. În schimb, în momentul în care copiii născuți în 1940 au ajuns la vârsta de 30 de ani, 40 la sută dintre ei trăiau în gospodării în care mamele lucrau și contribuiau la veniturile familiilor lor. Deși această rată nu s-a mai dublat niciodată, ponderea familiilor cu doi salariați a continuat să crească încet, stabilizându-se până în 1990, moment în care compararea generațiilor a implicat o proporție aproape egală de familii cu doi salariați, atât în grupul copiilor, cât și în cel al părinților.
Astfel, este de așteptat ca cohorta de copii din 1940 să aibă venituri familiale mai mari decât părinții lor, deoarece (dincolo de beneficiul general al unui Produs Intern Brut în creștere) acest grup a avut avantajul de a avea, proporțional, de două ori mai multe familii cu doi salariați decât părinții lor. În mod similar, pe măsură ce avantajul relativ extras din compararea veniturilor familiilor cu doi salariați cu veniturile familiilor cu un singur salariat a scăzut încet, ar fi logic să existe o oarecare scădere a ratei remarcabil de ridicate a mobilității absolute înregistrate pentru cohorta din 1940.
Când oamenii vorbesc despre mobilitatea socială a SUA, ei tind să vorbească despre mobilitatea relativă – cât de mult din diferența dintre veniturile unei generații este asociată cu diferența dintre veniturile generației părinților lor. Cele mai bune dovezi sugerează că acest lucru nu s-a schimbat din 1970. Dar ratele de mobilitate relativă indică foarte puțin despre standardele de viață, care reprezintă modul în care cetățenii obișnuiți își evaluează bunăstarea. Progresiștii pun accentul pe disconfortul psihologic vag al deprivării relative, care poate fi resimțit atunci când oamenii compară cât de mult se schimbă veniturile lor între generații cu cât câștigă sau pierd alții. Această viziune a mobilității economice nu ia în considerare confortul material tangibil al unui câștig absolut al propriului nivel de trai, indiferent de cum se descurcă vecinii.
Majoritatea oamenilor din afara mediului academic tind să își judece progresul economic în termeni absoluți. În conformitate cu acest standard, atunci când veniturile gospodăriilor sunt ajustate în funcție de mărimea familiei, împreună cu marea creștere a transferurilor de asistență socială (inclusiv a creditului fiscal pentru venitul câștigat, promulgat în 1975), o majoritate substanțială a cuplurilor de 30 de ani trăiesc în familii cu venituri mai mari decât cele ale părinților lor la acea vârstă. Iar cei mai mulți dintre cei care nu au o situație mai bună decât părinții lor s-au născut în familii din categoriile superioare de venituri; veniturile gospodăriilor lor vor fi completate de o moștenire amplă. În acest sens, visul american este viu și sănătos: Într-o societate a abundenței, beneficiile tangibile ale mobilității absolute îi fac pe mulți cetățeni imuni la presupusa înțepătură a privațiunilor relative.
.